Решение по делу № 22-5787/2016 от 22.08.2016

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-5787/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.

судей Отинова Д.В., Крюковой Л.Ф.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поскотина А.Г. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июля 2016 года, которым

Поскотин А.Г., родившийся дата в ****, судимый:

12 июля 2007 года Лысьвенского городского суда Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 9 октября 2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 18 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Поскотина А.Г. под стражей в период с 01 марта по 17 июля 2016 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой Э.Ч., изложившей существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Гордеева И.С., выступления осужденного Поскотина А.Г., и адвоката Ибрагимовой К.В., в поддержание жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поскотин А. Г. приговором суда признан виновным в истязании П. в период с 7 января по 31 декабря 2015 года; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З. и покушении на его убийство, а также в угрозе убийством Д., совершенных 16 января 2016 года.

Преступления осужденным совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, выражает несогласие с приговором суда, в связи с ненадлежащим исследованием всех имеющихся доказательств. Указывает, что его показания и показания свидетелей в тексте приговора были искажены, а показания свидетеля Ш., которые он давал в ходе дознания, не были учтены судом. По его мнению, на Ш. в судебном заседании оказано давление со стороны прокурора. Отмечает, что З. был жив и в сознании, данное обстоятельство подтверждается тем, что З. самостоятельно дважды вызывал полицию. Он, Поскотин А.Г., умысла на его убийство не имел, а наоборот, оборонялся от действий З. и повреждения ему причинил по неосторожности. Считает, что З. его оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения, о чем указывали в судебном заседании свидетели и потерпевшие Д. и П. Обращает внимание на то, что убийством Д. не угрожал, полагает, что в отношении нее необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Не согласен с осуждением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также просит изменить вид режима отбывания наказания.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вина Поскотина А.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего З., из которых следует, что как оказался после больницы дома, он не помнит, очнулся у себя в комнате от того, что в его горло втыкает нож Поскотин А.Г., после чего потерял сознание, других лиц у себя в комнате он не видел. Впоследствии очнулся в больнице, от врачей ему стало известно, что у него имеется 12 ранений, кроме Поскотина А.Г. данные ранения ему никто не причинял;

показаниями свидетеля С. (сотрудника полиции), из которых следует, что 16 января 2016 года приехали на адрес (ул. **** г. Лысьва Пермского края) около 14:00 часов по сообщению соседки, которая сказала, что ее убивают, дверь в комнату выбили. По приезду двери открыл Поскотин А.Г., дверь в комнату З. была приставлена тумбой. Зайдя в комнату Поскотина А.Г., увидели воткнутый в пол нож, на котором были видны следы крови, на руках у Поскотина А.Г. также была кровь. В это время зашла соседка (Д.) и сказала, что Поскотин А.Г. выбил в ее комнату дверь. Когда пошли к Д., то по собственной инициативе решили отодвинуть тумбу, и открыть дверь в комнату З. Открыв двери, увидели, что З. лежит на половину на кровати, ноги лежат на полу. По внешнему виду признаков жизни З. не подавал, была вызвана «скорая помощь» и следственная группа. В это время Д. сообщила, что видела, как Поскотин А.Г. выходил из комнаты З., а когда Поскотин А.Г. увидел ее, то стал ей угрожать, поэтому и выбил дверь. Впоследствии З. стал хрипеть и подавать признаки жизни. Приехавшая «скорая помощь» госпитализировала З.;

показаниями свидетеля Ц., в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи. 16.01.2016 года в 14:30 часов по сообщению диспетчера прибыл на адрес: ул. ****, где обнаружили лежащего на диване и частично на полу мужчину (З.), на диване в районе головы была лужа крови. Осмотрев З., первоначально, подумал, что он мертв, так как внешних признаков жизни он не подавал. Когда стал его переворачивать, то З. зашевелился и сполз с дивана. Увидел у З. колото-резаные раны левой височной области, ссадины мягких тканей лица. Других ранений не увидел, так как затрудняло наличие верхней одежды и крупная масса тела. З. наложил повязки, при транспортировке в машине провели инфузионную терапию. Если бы пострадавшего вовремя не обнаружили и не оказали бы ему медицинскую помощь, то он бы умер в своей комнате. Пострадавшего также спасло и то, что тот находился в верхней одежде и у него толстый слой подкожной жировой клетчатки;

показаниями свидетеля и потерпевшей Д., из которых следует, что 16.01.2016 она около 14:00 часов вышла из своей комнаты. Пошла в кухню. В этот момент увидела Поскотина А.Г., который был пьяный. Поскотин А.Г. зашел к себе в комнату, затем вышел и зашел в комнату З., прикрыв за собой дверь. Она зашла к себе в комнату. Какого-либо шума из комнаты З. не слышала, так как в их комнате играла музыка. Но спустя несколько минут, она вновь вышла из своей комнаты и увидела выходящего из комнаты З. Поскотина А.Г. с ножом в руках. Одежда Поскотина А.Г. и нож были в пятнах крови. Она испугалась, забежала в свою комнату и закрыла двери на замок. Поскотин А.Г. выломал двери в ее комнату и подошел к ней. Она сидела на диване. Увидела, что на руках Поскотина А.Г. одеты красные перчатки и в руке он держал нож. Поскотин А.Г. подошел к ней, сказал, что убьет ее -зарежет. Этих слов она испугалась реально, на что указывало агрессивное поведение Поскотина, поэтому подумала, что он нанесет ей удар ножом. Попыталась успокоить Поскотина А.Г., в ответ на это он ударил ее кулаком. После чего сказала Ш. вызывать полицию, тогда Поскотин А.Г. ушел из комнаты. Когда приехали сотрудники полиции, она вышла из комнаты и увидела, что в квартире также уже находились сотрудники скорой помощи, которые выносили З. из комнаты. Она заглянула в комнату З. и на его диване увидела большую лужу крови. От сотрудников полиции стало известно, что у З. ножевые раны. Поняла, что ножевые ранения З. причинил Поскотин А.Г. Кроме него никто не мог, так как видела, как он с ножом в руках выходил из комнаты З.;

показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что 16.01.2016 года утром он разговаривал с Поскотиным А.Г. по поводу поведения З. и Поскотин А.Г. высказывал намерения «разобраться» с З., он (Ш.) его отговаривал и посоветовал разбираться когда Поскотин А.Г. будет трезвым. В дневное время этого же дня, они с Д. находился у себя в комнате. Д. сидела на диване. В это время двери в их комнату выбил Поскотин А.Г., который находился в возбужденном состоянии, был злой. На его руках были одеты перчатки красного цвета. Д. пыталась успокоить Поскотина А.Г., но тот в ответ на это один раз ударил Д. кулаком в лицо, после чего сказал, что зарежет ее. После этого у Д. началась истерика, она заплакала и попросила вызвать полицию.

Кроме того, виновность осужденного Поскотина А.Г. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате, где проживал Поскотин А.Г. в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Лысьва Пермского края обнаружен и изъят нож со следами похожими на кровь;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в медицинском учреждении по ул. **** в г. Лысьва Пермского края изъята одежда З. (куртка и футболка) со следами пятен похожих на кровь;

заключением эксперта от 04.03.2016 года №**, согласно которому у З., обнаружены:множественные колото-резаные раны на лице, туловище, конечностях, которые, судя по характеру, образовались в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. В область лица З. было нанесено три травматических воздействия, в область шеи одно, в область правой верхней конечности три, в область левой верхней вечности не менее одного, в область правой нижней конечности одно, в область левой нижней конечности два, в область грудной клетки одно. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые нож и одежда З. с множественными следами пятен бурого цвета, на одежде имеются сквозные линейные повреждения;

заключением эксперта от 02.03.2016 года № **, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП, обнаружена кровь З.

Суд первой инстанции обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевших З. и Д., свидетелей С., Ш., Ц., взяв их в основу приговора, поскольку они последовательны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора Поскотина А.Г. со стороны указанных лиц не установлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит причин, в силу которых потерпевшие и свидетели обвинения, могли бы оговорить осужденного. Показания потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, вопреки доводам жалобы, каких-либо искажений не содержат.

Оснований полагать, что на свидетеля Ш. было оказано давление со стороны государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, не имеется. Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, не было допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.

Суд первой инстанции обоснованно счел недостоверными показания Поскотина А.Г. о том, что умысла на убийство З. у него не было, поскольку эти обстоятельства опровергнуты приведенными выше доказательствами, из которых однозначно следует, что именно Поскотин А.Г. с ножом напал на З., который реальной опасности для него не представлял, в связи с чем, исключена возможность превышения им пределов необходимой обороны, нахождения Поскотина А.Г. в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент причинения ножевых ранений З. его жизни ничего не угрожало, и он мог не входить в комнату З.

Исследованные доказательства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что действия Поскотина А.Г. были направлены на убийство З., однако умысел им не был доведен до конца, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Поскотина А.Г. на более мягкую статью уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт высказывания Поскотиным А.Г. в адрес Д. угроз убийством, подтвержден показаниями потерпевшей и свидетеля Ш., который был очевидцем высказанных угроз.

Доводы осужденного о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Д. надуманы, так как сведения о наличии у нее каких-либо психических заболеваний отсутствуют.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Несмотря на доводы осужденного, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда в приговоре о виновности Поскотина А.Г. в совершении преступлений и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ являются правильными.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Поскотина А.Г., а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд в приговоре в полной мере мотивировал необходимость назначения Поскотину А.Г. наказания в виде лишения свободы, при этом правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время в приговоре, при описании преступного деяния в отношении П., признанного судом доказанным, суд указал, что Поскотин А.Г. 7 января 2015 года, умышленно нанес П. два удара молотком по голове; 28 июля 2015 года два удара кулаком по лицу и один удар ногой по левой ноге; 15 ноября 2015 года - один удар кулаком по лицу и один удар ногой по спине; 31 декабря 2015 года – пять ударов кулаком по спине и пять ударов ногой по ногам, причиняя ей физическую боль, то есть побои, однако в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.117 УК РФ, указал дополнительно о совершении им иных насильственных действий. В связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению путем исключения из него указания о совершении осужденным в отношении П. иных насильственных действий.

Однако, внесенные изменения, не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, поскольку такие действия ему в вину не вменены, а следовательно за них он фактически не осужден.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389. 13, 389. 18, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июля 2016 года в отношении Поскотина А.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при квалификации действий Поскотина А.Г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ указание о совершении им иных насильственных действий.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поскотина А. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и ст.48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подпись