Решение по делу № 2-5865/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-5865/2020

УИД № 77RS0002-01-2020-006351-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года                                                     г. Люберцы Московская обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Потапкиной Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Потапкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме557209,39 рублей, расходы по госпошлине.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, извещен надлежащим образом.

Суд обязывал представителя истца при последней его явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГ, представить подлинные документы, подтверждающие получение кредита ответчиком, однако, документы не представлегны, а представитель истца дважды не явился в судебное заседание. Просил в письменном ходатайстве оставить иск без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание явился, просил оставить иск без рассмотрения.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца поступило заявлений об оставлении иска без рассмотрения, дважды не явился в судебное заседание, а также, учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения частей 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8772,09 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Потапкиной Ю. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Возвратить из бюджета АО «Райффазенбанк» госпошлину в размере 8772,09 рублей.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке гражданского производства, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судья:                                                                                                          Неграмотнов А.А.