Решение по делу № 2-3973/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-3973/2024

УИД 45RS0026-01-2024-002581-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андреевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Андреевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 30.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андреевой Н.С. заключен кредитный договор № 2199961559 на сумму 142 240 руб., в том числе 100000 руб. сумма к выдаче, 42 240 руб. – страховые взносы, под 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.12.2023 составляла 216040,63 руб., из которых: сумма основного долга – 107876,34 руб., проценты за пользование кредитом – 12261,73 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87587,07 руб., штраф – 8199,49 руб., комиссия – 116 руб. Просит суд взыскать с Андреевой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 216040,63 руб., а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Андреева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Из материалов дела следует, что 30.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Андреевой Н.С. заключен кредитный договор № 2199961559, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 142 240 руб., из которых 100000 руб. – сумма к выдаче, 42 240 руб. – страховой взнос на личное страхование, на срок 48 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 46,90% (полная стоимость кредита 59,73%).

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора, графике погашения кредита, Тарифах, которые являются его неотъемлемой частью и с которыми Андреева Н.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 6660,23 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заемщику до заключения договора. Количество ежемесячных платежей 48 (пункт 7). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.06.2014 (пункт 8).

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, действующими с 09.01.2014 банк праве установить штрафы/пени: за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что оно согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу пункта 1.2 раздела I Общих условий, по настоящему договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании пунктов 1, 3 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 Раздела III Общих условий договора банк при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. При этом, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету № следует, что банк свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита в размере 142 240 руб. на счет ответчика в банке, из которых 100000 руб. были получены Андреевой Н.С. и 42 240 руб. перечислены в счет оплаты страхования на основании заявления ответчика о предоставлении кредита.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, у Андреевой Н.С. возникли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносила с нарушением установленных сроков и сумм, последний платеж внесен ответчиком 19.06.2015 в размере 4 000 руб.

19.11.2020 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.05.2020 № 2-8428/20 о взыскании с Андреевой Н.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 № 2199961559 по состоянию на 27.12.2023 составляет 216040,63 руб., из которых: сумма основного долга – 107876,34 руб., проценты за пользование кредитом – 12261,73 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87587,07 руб., штраф – 8199,49 руб., комиссия – 116 руб.

По общему правилу, установленному в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Андреева Н.С. суду не представила доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ею обязательств по возврату долга. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлены.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскании с Андреевой Н.С. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору от 30.05.2014 № 2199961559 в общем размере 216040,63 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5360,41 руб., расходы по уплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Андреевой Н.С.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 № 2199961559 в размере 216040,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360,41 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2024 г.