Решение по делу № 33-2853/2020 от 05.08.2020

Председательствующий по делу                Дело№33-2853/2020

    судья Попкова Н.А.        1 инст.№ 2-33/2020

                                                                      75RS0003-01-2019-001442-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Комковой С.В.,

судей краевого суда                 Трифонова В.А., Кардаша В.В.,

при секретаре                    Зыряновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 октября 2020 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» к Рудый К. В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, по встречному иску Рудый К. В. к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о возложении обязанности перерасчета задолженности,

по апелляционной жалобе представителя истца Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» Шульга А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 июня 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рудый К. В. в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» сумму задолженности по оплате за тепловую энергию в размере 84300,18 руб., расходы по оплате госпошлины 2729,01 руб., всего 87029,19 руб., с удовлетворением встречных исковых требований с возложением на Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обязанности проведения в связи с установлением размера задолженности ее перерасчета за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2019 г.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковыми заявлениями, указав следующее. 23.11.2012 г. между ПАО «ТГК-14» и Рудый К.В. заключен договор №02005227 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям данного договора, ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п.2.1 договора), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п.4.1 договора). Свои обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, ответчик оплату производит несвоевременно и не в полном объеме. В результате за период с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 157966,02 руб., с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 103939,10 руб. С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Рудый К.В. задолженность за тепловую энергию в размере 288279,27 руб. за период с 01.06.2018 г. по 31.05.2019 г.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7638,32 руб. (т. 1, л.д. 4, 97, 171, 193; т. 2, л.д. 2-3).

Рудый К.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, где указал, что в помещении, принадлежащем Рудый К.В., отсутствуют отопительные приборы, при помощи которых могло осуществляться потребление тепловой энергии в горячей воде. В уточненных исковых требованиях просил суд обязать ПАО ТГК-14 произвести перерасчет задолженности Рудый К.В. за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2019 г. (т. 1, л.д. 203, 217; т.2, л.д. 3).

Определением суда исковые заявления объединены в одно производство (т.1, л.д.173 оборот).

Протокольным определением от 25.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Юнит» (т. 1, л.д. 56 оборот).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 6-13).

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО ТГК-14 Шульга А.А. просила решение суда отменить. Отсутствие фактического потребления тепловой энергии ответчиком с учетом обстоятельств, указанных Верховным судом в определении №309-ЭС18-21578 от 25.06.2019, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказаны не были. Суд посчитал достаточным факт отсутствия в подвальной части помещения ответчика приборов отопления. Однако в этой части помещения имеются иные элементы системы отопления, такие как стояки теплоснабжения, разводящий трубопровод. Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ответчика и удовлетворяя встречный иск, пришел к неверному выводу о том, что подвальная часть помещения ответчика является неотапливаемой. Система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения. В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов не исключает отопление помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения. Всё помещение ответчика, включая подвал и цоколь, обеспечивается теплом за счет централизованной сети теплоснабжение, в опровержение выводов суда оно является отапливаемым. Отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Судом первой инстанции не учтено, что в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, не предусматривали порядка расчета платы за отопление при отсутствии в некоторых помещениях приборов отопления. Данный порядок был установлен только с 01.01.2019 г. путем внесения соответствующих изменений в Правила. Внесенные изменения не распространяются на правоотношения, сложившиеся до их вступления в силу, но суд посчитал возможным применить к правоотношениям сторон в спорном периоде правовые положения Правил 354, вступившие в силу позднее (т. 2, л.д. 19-21).

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Юнит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика по первоначальному иску Рудый К.В., представителя ответчика по первоначальному иску Сорокина Д.Д., полагавших решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя истца Шульга А.А., полагавшей решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <Дата> N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Рудый К.В. имеет в собственности магазин, общей площадью 1115 кв.м., расположенный на 1 этаже, подвал, цокольный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д.18).

Согласно договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02005227 от 23.11.2012, заключенного между ОАО «ТГК №14» и Рудый К.В., ОАО «ТГК №14» обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде на объекты потребителя по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7). Дата начала поставки 01.11.2012. Количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (п.3.1. договора).

Рассматриваемый жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, прибор введен в эксплуатацию ТСЖ «Юрит» от 15.01.2020.

Из содержания справки ТСЖ «Юрит» следует, что магистральные трубы, являющиеся общедомовым имуществом, проходящие через подвальную часть помещения №, принадлежащие Рудый К.В., имеют тепловую изоляцию согласно требованиям действующего законодательства, целостность изоляции в период 2017-2019 г.г. не нарушалась. По техническому состоянию тепловой сети, теплового узла и системы отопления дом допущен к эксплуатации без замечаний на осенне-зимний период 2019-2020 на основании акта ПАО «ТГК №14» ЧЭК от 2.09.2019 (л.д.202).

Суд первой инстанции указал, что с учетом представленного истцом по запросу суда расчета платы с разделением платы на помещения, имеющие приборы отопления и не имеющие таковые приборы (подвальное помещение), предусматривающего плату на общедомовые нужды за период с с января 2017 г. по декабрь 2018 г., начисленная оплата за отопление судом была пересчитана за заявленный во встречном иске период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. с определением задолженности ответчика по оплате за теплоснабжение с учетом указанного перерасчета, который составил сумму в размере 84300 руб. Встречные исковые требования о возложении на ПАО ТГК №14 обязанности произвести перерасчет данной задолженности удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к следующем выводу.

Доводы апелляционной жалобы о начислении платы за теплоснабжение в связи с наличием энергопринимающих устройств (стояки теплоснабжения, разводящий трубопровод) в нежилом помещении подвала, принадлежащего ответчику по первоначальному иску, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» содержит аналогичные нормы.

Актом технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, составленным представителем истца с участием ответчика и ТСЖ «Юрит» от 24.09.2020 установлена невозможность установления наличия или отсутствия теплоотдачи в обследуемом помещении. В подвале МДК по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему ответчику, проходит розлив жилого дома в изоляции (минераловатно-прошивные с покровным слоем) и стояки внутренней системы отопления <адрес> Ду20Е2,5 (подающий и обратный) без изоляции, от индивидуальной системы отопления имеется розлив 2Ду40Е30 без изоляции. Рудый К.В. использует нежилое подвальное помещение под хостел (13 номеров), на первом этаже у Рудый К.В. расположен промтоварный магазин.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Таким образом, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещении ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта. Соответственно, обязанность оплатить потребленную теплоэнергию вытекает из факта ее потребления. Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. Доказательств о том, что данная услуга была оказана с нарушением установленных требований, ответчик не представил.

Кроме того, следует учитывать, что согласно технического паспорта нежилого помещения, принадлежащего ответчику по рассматриваемому адресу, площадь нежилого помещения отапливаемая. Отсутствие приборов отопления в помещениях без внесения соответствующих изменений в проектную документацию не освобождает ответчика, обязанного надлежащим образом следить за техническим состоянием нежилого помещения, от обязанности вносить плату за услугу отопления.

Довод ответчика о том, что акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 24.09.2020 г. составлен позднее спорного периода задолженности судебной коллегией отклоняется за необоснованностью. Материалы дела не содержат сведений о том, что в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 (первоначальный иск) и в период с 01.01.2017 по 30.05.2019 (встречный иск) вносились изменения в проектную документацию или технический паспорт нежилых помещений. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что изменения не вносились.

Судебной коллегией приобщен к материалам дела акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 24.09.2020 г. как дополнительное доказательство, как подтверждающее юридически значимые обстоятельства по делу, которые не были установлены судом первой инстанции.

Согласно представленного расчета ПАО ТГК №14, за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 Рудый К.В. по оплате за тепловую энергию насчитана задолженность в размере 288 279,27 руб.

Согласно представленного ответчиком контррасчета за указанный период им были произведены оплаты на общую сумму 220146,95 руб. Сторона истца не отрицала факт оплаты ответчиком указанной суммы, однако согласно пояснений представителя ПАО ТГК №14, оплата за тепловую энергию, произведенная Рудый К.В. за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 ими зачтена за предыдущую задолженность до запрашиваемого периода задолженности в соответствии с договором. Согласно п.4.3 договора, в случае перечисления потребителем средств, недостаточных для полного погашения задолженности, независимо от указанного назначения платежа, в первоочередном порядке теплоснабжающая организация производит погашение штрафных санкций (штрафов и процентов), а затем просроченной задолженности, лишь после чего производится погашение текущей задолженности.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2019, тогда как уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с Рудый К.В. задолженность за период с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

С учетом вышеизложенного, в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что в платежных документах Рудый К.В. имеется данные о расчетном периоде, то истец обязан был засчитать полученные денежные средства по оплате за тепловую энергию в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В нарушение закона истцом поступившие оплаты были засчитаны за периоды предыдущей задолженности.

На основании изложенного, с учетом положений ст.319.1 ГК РФ, с учетом заявленных исковых требований ПАО «ТГК 14» (периода задолженности с 01.06.2018 по 31.05.2019) задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 составит 68132,32 руб. (288 279,27 руб.- 220146,95 руб.).

Таким образом, решение следует изменить в части размера взысканной задолженности, государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 08 июня 2020 г. изменить в части размера взысканной задолженности, государственной пошлины.

Взыскать с Рудый К. В. в пользу ПАО «ТГК №14» сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 68132,32 руб., государственную пошлину в размере 2243,97 руб. руб., всего 70376,29 руб.

Решение в части удовлетворения встречных исковых требований Рудый К. В. к ПАО «ТГК №14» отменить.

В удовлетворении встречных исковых требований Рудый К. В. к ПАО ТГК №14 об обязании произвести перерасчет задолженности Рудый К. В. за период с 01 января 2017 г. по 31 мая 2019 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий:                         С.В.Комкова

Судьи:                                    В.А.Трифонов

                                        В.В.Кардаш