Решение по делу № 2-688/2016 от 20.01.2016

№ 2 – 688/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2016 г.                                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Нечепуренко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нечепуренко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины.

     В заявлении указали, что 17.01.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нечепуренко Т.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18,55 % годовых на срок по 17.07.2016 г.

Истец исполнил своё обязательство по названному кредитному договору, выдав Нечепуренко Т.В. денежные средства в указанной сумме.

Нечепуренко Т.В. нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате по состоянию на 28.11.2015г., составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по названному кредитному договору в судебном порядке. Заемщику было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности. В установленный срок должник задолженность не погасила.

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04.08.2015 г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет – сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В связи с этим, истец просит взыскать с Нечепуренко Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013 г., заключенный между Открытым    акционерным обществом «Сбербанк России» и Нечепуренко Т.В.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нечепуренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.01.2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нечепуренко Т.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 18,55 % годовых на срок по 17.07. 2016 г. ( л.д. 5 - 8).

Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав Нечепуренко Т.В.     кредит в размере <данные изъяты> руб. путём перечисления денежных средств на счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 14 - 16).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и процентов по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.01.2013 г.,    который является неотъемлемой частью кредитного договора ( л.д. 9 ).

Нечепуренко Т.В.     нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору ( л.д.13).

Задолженность по кредиту, подлежащая к уплате по состоянию на    28.11.2015г., составила <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) месячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 г. в судебном порядке.

Заемщику Нечепуренко Т.В.     было направлено заказное письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности. В установленный срок должник задолженность не погасила ( л.д. 17).

Решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04.08.2015 г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет – сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

Суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России » о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 г. в размере <данные изъяты> коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 17.01.2013 г.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом ибо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предъявление данных требований банк мотивировал тем, что банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о расторжении названного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нечепуренко Т.В.     в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нечепуренко Т. В., <персональные данные>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2013 г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально – Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» и Нечепуренко Т. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 09.03.2016 г.