Решение по делу № 33-7499/2022 от 18.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7499/2022 УИД 36RS0020-01-2022-000176-35

Строка № 2.205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.11.2022 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Еремишине А.А. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Лискинского районного суда Воронежской области № 2-320/2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Агапову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по кредитному договору,

по частной жалобе Агапова С.В. на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 01.09.2022,

(судья районного суда Маклакова Д.М.),

у с т а н о в и л:

Агапов С.В. обратился в суд заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03.03.2022 удовлетворены исковые требования Агапова С.В. к ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба. Агапов С.В. участвовал в судебном заседании через представителя, который защищал интересы истца.

В ходе рассмотрения дела в суде Агаповым С.В. понесены издержки, связанные
с рассмотрением гражданского дела, оплата услуг юриста составила - 191 000 рублей, из которых

устная консультация – 2000 рублей, составление заявлений: в отдел МВД России –
50000 рублей (10000 рублей за день – 5 дней), в ПАО «Сбербанк России» - 10000 рублей,
об отмене судебного приказа № № – 10000 рублей, о досудебном урегулировании спора от 19.11.2020 – 10000 рублей, о досудебном урегулировании спора от 22.02.2022 – 10000 рублей, в суд с показаниями по существу – 8000 рублей, о досудебном урегулировании спора
от 18.03.2022, запросы в ПАО Сбербанк России, БКИ от 19.11.2020 – 8000 рублей, претензия
в ПАО «Сбербанк России»» от 22.02.2022 – 10000 рублей, возражение на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» от 22.0.2022 – 15000 рублей, ходатайство о приобщении дополнительных документов – 8000 рублей, возражение на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
от 22.02.2022 в Воронежский областной суд – 25000 рублей, жалоба в Центральный Банк РФ
на действия ПАО Сбербанк от 14.04.2022 – 10000 рублей.

С учетом изложенного Агапов С.В. просил взыскать с ПАО «Сбербанк России»
в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 191000 руб., почтовых отправлений в размере 10000, в общей сумме 201 000 руб. (т.2 л.д. 23-25).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.09.2022 постановлено: взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Баек ПАО Сбербанк в пользу Агапова С.В. в возмещении судебных расходов 25000 рублей (т. 2 л.д.87-89).

В частной жалобе Агапов С.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, взыскав с ПАО Сбербанк в его пользу судебные расходы в размере 301 500 руб. (т. 2 л.д. 92-95).

Всилу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Частично удовлетворяя заявление Агапова С.В. о взыскании судебных расходов и снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, при определении которого учел степень сложности спора, который носит типовой характер, объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, объем возражений на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу и размере сумм, подлежащих взысканию в возмещение расходов на представителя.

Заявитель оплатил адвокату Фролову В.В. 191000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 15.06.2022 и актом выполненных работ, из которых: возражение на исковое заявление - 15000 рублей, возражение на апелляционную жалобу
– 25000 рублей.

Районный суд также принял во внимание, что размер понесенных расходов выше минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, также то, что Фролов В.В. имеет высшее юридическое образование, имеет статус адвоката, установил разумным предел компенсации судебных расходов в размере 25000 рублей, взыскав в пользу Агапова С.В.
в возмещение судебных расходов 25000 рублей, из которых 10000 рублей за возражение
на исковое заявление, 15000 рублей за возражение на апелляционную жалобу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции полагает их основанными на ошибочном толковании норм процессуального права,
по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд
и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию
с ответчика.

Из материалов дела судом первой инстанций установлено, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03.03.2022 удовлетворены исковые требования Агапова С.В. к ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба, Агаповым С.В. понесены издержки, связанные
с рассмотрением гражданского дела.

09.11.2020 между Агаповым С.В. и адвокатом Фроловым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в «Перечне услуг», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (т. 2 л.д. 51-53).

В п. 3 Договора, стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Согласно Перечню услуг и акту выполненных работ Фролов В.В. обязался выполнить следующие услуги: устная консультация – 2000 рублей, составление заявлений: в отдел МВД России – 50000 рублей (10000 рублей за день – 5 дней), в ПАО «Сбербанк России» - 10000 рублей, об отмене судебного приказа № № – 10000 рублей, о досудебном урегулировании спора от 19.11.2020 – 10000 рублей, о досудебном урегулировании спора от 22.02.2022 – 10000 рублей, в суд с показаниями по существу – 8000 рублей, о досудебном урегулировании спора
от 18.03.2022, запросы в ПАО Сбербанк России, БКИ от 19.11.2020 – 8000 рублей, претензия
в ПАО «Сбербанк России»» от 22.02.2022 – 10000 рублей, возражение на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» от 22.0.2022 – 15000 рублей, ходатайство о приобщении дополнительных документов – 8000 рублей, возражение на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»
от 22.02.2022 в Воронежский областной суд – 25000 рублей, жалоба в Центральный Банк РФ
на действия ПАО Сбербанк от 14.04.2022 – 10000 рублей (т.2 л.д. 51-56).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО Сбербанк России
в пользу Агапова С.В. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку
им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд
не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов
(часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав
и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, а также уровень сложности гражданского дела, время необходимое для оказания услуг, продолжительность судебных заседаний, объем и качество оказанных представителем услуг, необходимость несения таких судебных расходов, процессуальное поведение ответчика, выразившееся в признании исковых требований, чрезмерность заявленных Агаповым С.В. судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк России в пользу Агапова С.В. судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение Лискинского районного суда Воронежской области от 01.09.2022 - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Агапова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк
(№) дата государственной регистрации №, в пользу Агапова С.В., № года рождения, уроженца: <адрес> судебные расходы в размер 40 000 (сорок тысяч) рублей,
в остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022.

Председательствующий: Трунов И.А.