Решение по делу № 1-26/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             22 марта 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Гавиловского В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № 11861 и ордер № 004067,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беликова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, имеющего <данные изъяты> и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.05.2014г Лыткаринским городским судом <адрес> ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от 10.07.2014г) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 24.07.2014г;

2) 24.07.2014г Лыткаринским городским судом Московской области ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 17.10.2016г) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 11.08.2017г по отбытии срока наказания;

3) 30.01.2019г Лыткаринским городским судом Московской области ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Московского областного суда от 11.04.2019г) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

3.1) постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2021г неотбытая часть наказания, назначенного вышеуказанным приговором Лыткаринского городского суда от 30.01.2019г, заменена на 1 год 10 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (наказание не отбыто); освобожденного из мест лишения свободы 20.08.2021г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 января 2023 года в период времени с 19час 00мин по 20час 30мин, он (Беликов), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из прихожей данной квартиры и одной из комнат, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, сервиз со столовыми приборами (24 предмета) СССР 1989 года стоимостью 1 000 рублей, фарфоровую статуэтку А.С. Пушкина 1989 года стоимостью 1 000 рублей, солонку стеклянную в металлическом корпусе СССР 1989 года стоимостью 700 рублей, принадлежащий гр-нину Потерпевший №1, и скрылся с места преступления. Своими действиями Беликов причинил имущественный ущерб в размере 6 500 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Беликовым, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Беликова и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность Беликова суд отмечает, что он холост, имеет <данные изъяты> и малолетнего детей, не работает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Беликова с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в т.ч. <данные изъяты> и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты> малолетнего детей. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение им новых преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения подсудимому медицинского освидетельствования в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беликова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 30.01.2019г (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 09.08.2021г), с учетом п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Беликову Алексею Владимировичу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Беликову Алексею Владимировичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь: