Решение от 06.10.2020 по делу № 11-91/2020 от 26.08.2020

Дело № 11-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

При ведении протокола судебного заседания

секретарем                            Капыриной Л.М.,

При участии

Должника                            Дрепиной Л.П.,

Представителя должника по письменному заявлению    Дрепина В.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дрепиной Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.07.2020г., которым постановлено:

Отказать Дрепиной Л.П. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 21.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Дрепиной Л.П., в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания» задолженности за поставленную электрическую энергию за период: февраль2018- декабрь 2018г. 10 114,53 руб., расходы по оплате госпошлины 202,29 руб., 200 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

24.07.2020 года Дрепина Л.П. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 21.03.2019 года.

30.07.2020 года мировым судьей вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Дрепина Л.П. просил определение мирового судьи отменить, постановив новое определение о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы сослалась на то обстоятельство, что о вынесении судебного приказа ему стало известно после удержания денежных средств из пенсии, в связи с чем, ею и было подано заявление. Задолженности она не имеет, поскольку оплату за электроэнергию производит каждый месяц.

В судебном заседании должник и его представитель доводы жалобы поддержали, указав, что судебный приказ не получали. Кроме того указали, что каждый месяц производят оплату электроэнергии и никаких долгов не имеют. ООО «ГЭСК» злоупотребляет своими правами, выставляя несуществующие долги.

Представитель ООО «ГЭСК» в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, копия вынесенного 21.03.2019 года судебного приказа 21.03.2019г. направлена Дрепиной Л.П. по указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа адресу. Указанный адрес является местом жительства должника, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Почтового конверта либо уведомления в материалах дела нет.

Из справки об отправке/ доставке почтового отправления номер № заказное письмо отправлено 08.04.2019г. Дрепиной Л.П. по адресу <адрес>. копия судебного приказа. Почтовое отправление возвращено 19.04.2019г..

30.04.2019г. судебный приказ был направлен ООО «ГЭСК».

24.07.2020г. Дрепиной Л.П. подано заявление в судебный участок о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа со ссылкой в его обоснование на то, что не был уведомлен о судебном производстве, и о вынесении судебного приказа ему стало известно в 2020г..

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 21.03.2020г. мировой судья указал на то обстоятельство, что неполучение судебной корреспонденции являлось волеизъявлением должника, уклонившегося от его получения. Довод о том, что не имела возможности представлять доказательства в свою защиту, мировым судьей также не принят во внимание. Несогласие со взысканной суммой не является основанием для восстановления срока.

Однако с данным выводом суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно справки УПФР в г.Липецке выданной Дрепиной Л.П. в июле 2020г. у нее из пенсии произведено удержание в сумме 3 371,37 руб. по судебному приказу №.. ранее удержаний не производилось.

Дрепиной Л.П. не был получен судебный приказ, почтовое отправление было возвращено на судебный участок, в связи с чем, об имеющейся задолженности Дрепиной Л.П. стало известно только в июле 2020г..

Из представленных суду квитанций следует, что за период с февраля 2018г. по декабрь 2018г. Дрепиной Л.П. производилась оплата электрической энергии в суммах поставленной электроэнергии. При вынесении судебного приказа мировым судьей не были учтены указанные обстоятельства.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 30.07.2020г. и восстановить Дрепиной Л.П. срок для обращения в суд с заявлением на подачу возражений об отмене судебного приказа от 21.03.2019г.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 30.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ 2018- ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░ 10 114,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 202,29 ░░░., 200 ░░░.- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░