Решение по делу № 2-3896/2020 от 31.08.2020

                                                                                 Дело №

25RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                19 октября 2020г.        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца        Михайловской В.С.

ответчика               Птахова Д.О.

Представителя Отдела опеки и попечительства по Ленинскому району Администрации г.Владивостока Знаменской И.Я.

при секретаре          Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Вероники Сергеевны к Птахову Денису Олеговичу об определении места жительства ребенка,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, согласно которому истец состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут 23.06.2020г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считаю, что ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, ребенок женского пола, как правило мужчинам сложно найти контакт и понять психологию девочек. Ответчик кроме того проживает с матерью и бабушкой, которые не общаются с ребенком, не интересуются жизнью и здоровьем ребенка. Мама и бабушка ответчика для ребенка чужие люди, которых она почти не знает. Материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития. Все финансовые затраты на одежду, питание, медицинские услуги, культурно-развлекательные мероприятия, поездки к морю, на базы отдыха в большей мере несет она, так как сумма алиментов, выплачивающие ответчиком является небольшой и ее не хватает для полноценного развития и существования ребенка. Ребенок прикреплен и посещает поликлинику № 3 по месту проживания. Адрес поликлиники: 100-летия Владивостока 143. С сентября ребенок пойдет в детский сад № 172, расположенный около нашего места проживания, адрес детского сада: <адрес>.

    Просила определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом по адресу: 690022, <адрес>. Взыскать с Птахова Дениса Олеговича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за юридические услуги 3500руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что причиной обращения в суд послужили угрозы. Что он, как отец, в любое время может забрать ребенка.

Ответчик, в судебном заседании    не возражал против удовлетворения    требований и определении места жительства ребенка с матерью. Пояснил, что он никогда этому не препятствовал. Полагал, что в данном случае спор вообще отсутствует.

Представитель Отдела опеки и попечительства по Ленинскому району администрации г.Владивостока представил акт обследования жилищных условий сторон. Согласно заключения органа опеки и попечительства, с учетом возраста и пола ребенка, в интересах ребенка определение места жительства ребенка с матерью.

Суд, выслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

    В силу ч.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Исходя из положений ст. 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Птаховым Д.О. Брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает с матерью.

     Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» следует, что разрешая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий Михайловской Вероники Сергеевны по адресу <адрес>, составленного 15.10.2020г. специалистом отдела опеки и попечительства Советского района администрации г.Владивостока, в указанной квартире имеются хорошие условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Птахова Дениса Олеговича по адресу <адрес>, составленного 13.10.2020г. специалистом Органа опеки и попечительства Ленинского района г.Владивостока, по указанному адресу имеются условия для проживания несовершеннолетней ФИО3.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе возраста и пола ребенка, согласия ответчика с требованиями истца, суд пришел к выводу об определении места    жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Михайловской Вероникой Сергеевной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, лицо, в пользу которого состоялось решение имеет право на компенсацию судебных расходов с учетом требований разумности. Суд полагает, ч о сумма 3500руб за составление искового заявления явно завышена и подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Михайловской Вероники Сергеевны к Птахову Денису Олеговичу об определении места жительства ребенка удовлетворить в части.

        Определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Михайловской Вероникой Сергеевной по адресу <адрес>

        Взыскать с Птахова Дениса Олеговича в пользу Михайловской Вероники Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном    порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

            Судья                                          Е.Н.Круковская