Решение по делу № 1-90/2016 от 22.11.2016

Уголовное дело № 1 – 90/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А.,

при секретаре Бобылевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Турочакского района – Гаевой Е.П.,

потерпевшей – ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2

подсудимого – Кабалдаева М.Ю.,

защитника-адвоката – Литвинцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабалдаева М.Ю., <данные изъяты> судимого: 01 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 15 месяцев 22 дня, зарегистрированного <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабалдаев М.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 года около 19 часов Кабалдаев М.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинений физической боли ФИО1, проживающей вместе с ним, являющейся ему близким лицом и ведущей с ним общее хозяйство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО1, и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, локтевой частью своей левой руки надавил ФИО1 на её шею, придавив её к стене и удерживая, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, схватил правой рукой за волосы ФИО1 и применяя физическую силу, потянул вниз, удерживая её, от чего последняя упала на пол, причинив ФИО1 физическую боль.

Кроме того, 29 августа 2016 года в период времени с 10 часов до 12 часов, Кабалдаев М.Ю., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 2 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, в квартале № выделе № «<данные изъяты>» участкового лесничества Казенного Учреждения Республики Алтай «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, на территории Турочакского района Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно 6 деревьев породы «пихта», достоверно зная, что у него не имеется договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со статьями 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации обязательно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с использованием бензомоторной пилы марки «<данные изъяты>» осуществил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы «пихта» общим объемом 8,81 м?, чем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 93201 рубль.

Подсудимый Кабалдаев М.Ю., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, признал исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в отношении Кабалдаева М.Ю. в особом порядке, поддержав исковые требования в полном объеме, оставив вид и размер наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, она его простила, выразила согласие на проведение судебного разбирательства в отношении Кабалдаева М.Ю. в особом порядке, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кабалдаев М.Ю. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере; по ст. 116 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

При назначении Кабалдаеву М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшей по ст. 116 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабалдаева М.Ю., суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений: <данные изъяты>.

По незаконной рубке в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабалдаева М.Ю., суд также признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, участии и подробном указаний обстоятельств совершения им преступления в ходе осмотра места происшествия.

По месту жительства Кабалдаев М.Ю. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки в быту, в состоянии алкогольного опьянения ведущего себя агрессивно.

Принимая во внимание данные о личности Кабалдаева М.Ю., совершение насильственных действий в отношении близкого лица в состоянии алкогольного опьянения, что следует из исследованных в судебном заседании материалов, учитывая пояснения подсудимого, что алкогольное опьянение оказало на него влияние при нанесении побоев потерпевшей, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый довел себя сам, сняв внутренний контроль, повлияло на поведение Кабалдаева М.Ю., способствовало совершению последним преступления, в связи с чем признает обстоятельством, отягчающим его наказание по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая его при назначении наказания.

Администрацией Дмитриевского сельского поселения Кабалдаев М.Ю. характеризуется удовлетворительно. У врача психиатра, психиатра – нарколога на учете не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кабалдаева М.Ю., совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 01 апреля 2016 года, а по ст. 116 УК РФ также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кабалдаеву М.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.116 УК РФ, ч.2 ст. 260 УК РФ, то есть лишение свободы по каждому из преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей, не может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом к наказанию в виде лишения свободы по ст.116 УК РФ суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а к наказанию, назначенному по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 01 апреля 2016 года составляет 15 месяцев 22 дня, окончательное наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершенных преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кабалдаева М.Ю. без применения к нему по ч. 2 ст. 260 УК РФ дополнительных видов наказаний, и без его изоляции от общества, применяя к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Кабалдаева М.Ю. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2, представляющего интересы потерпевшего – КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 93201 рубль в бюджет муниципального образования «Турочакский район», признанных подсудимым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд учитывает, что она является имуществом, полученным в результате совершения преступления, на сегодняшний день не реализована, преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ не входит в перечень, установленный в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу посредством зачисления на счет Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату Литвинцеву А.В. за оказание юридической помощи Кабалдаеву М.Ю. в ходе предварительного и судебного следствия в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабалдаева М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кабалдаеву М.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 01 апреля 2016 года и окончательно назначить Кабалдаеву М.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 15 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кабалдаева М.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения Кабалдаеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО2, представляющего интересы потерпевшего - КУ РА «Турочакское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, о взыскании с ответчика Кабалдаева М.Ю. причиненного преступлением ущерба в размере 93201 рубль в бюджет муниципального образования «Турочакский район», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Кабалдаева М.Ю. в доход муниципального бюджета муниципального образования «Турочакский район», в счет возмещения причиненного ущерба в размере 93201 (девяносто три тысячи двести один) рубль.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ доходы после реализации вещественных доказательств, а именно 14 бревен дерева породы «пихта» общим объемом 5,2 куб. метров подлежат возвращению законному владельцу – то есть зачислению на счет Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      Т.А. Говоркова