Решение по делу № 2-1025/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1025/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000373-73

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 20 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Первоуральска - Андреевой А.Н.,

представителя ответчика Воронова К.Б. – адвоката Токаревских Е.Н., действующего на основании ордера № от 19.03.2024 г.,

третьего лица без самостоятельных исковых требований - Иметчиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2024 по иску Прокурора г. Первоуральска в интересах неопределённого круга лиц к Воронову Константину Борисовичу о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Первоуральска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Воронову К.Б. о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание, а именно закрыть дверные проемы и оконные проемы в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению Иметчиковой А.Р. по вопросу ограничения доступа в заброшенное здание по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка №, на котором расположено здание, является Иметчикова Альфия Рафиловна, право собственности зарегистрировано 09.12.2014 №.

На данном земельном участке с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН расположен двухэтажный жилой дом, принадлежащий Воронову Константину Борисовичу.

Согласно Решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 (гражданское дело № 2-3248/2020) по иску Иметчиковой А.Р. к Воронову К.Б., Вороновой Е.В. о признании полной гибели жилого дома, уничтоженного в результате пожара, возложении обязанности освободить земельный участок - в удовлетворении иска отказано.

Однако, в связи с неконтролируемым доступом граждан в здание, согласно сведениям из СПТ-НДС СПТ 10 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 09:00 15.10.2023 по 09:00 16.10.20 произошел пожар в 09:34 15.10.2023 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

В ходе обследования указанного здания и прилегающей территории установлено следующее: имеется свободный доступ на объект, отсутствуют оконные, дверные заполнения.

Здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительно время не используется по назначению, в связи с чем, объект, представляет угроз жизни и здоровью граждан. Возможность свободного проникновения указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, том числе и в отношении несовершеннолетних, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу граждан, а в случае его разрушения ил использования не по назначению может привести к иным, чрезвычайны ситуациям.

Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным, уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей являете неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.

Ответчик при эксплуатации данного объекта не соблюдает требований вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушают законные права и интересы неопределённого круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-11 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, обратились в суд с данным иском.

Представитель истца- помощник прокурора г.Первоуральска Андреева А.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам искового заявления поддержала.

Ответчик Воронов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Представитель ответчика Токаревских Е.Н., участвующий в деле по ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку как указано в иске, объект является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям, все перечисленное имеет предположительный характер, никаких документальных подтверждений этого нет.

Третье лицо Иметчикова А.Р., в судебном заседании поддержала требования прокурора, пояснила, что это именно она обратилась в Прокуратуру г.Первоуральска, поскольку она является собственником земельного участка, на котором находиться разрушенный дом, так как, уже несколько раз видела в разрушенном доме несовершеннолетних, обращалась к самому ответчику, что бы он принял какие-то меры, по прекращению доступа к дому, но он никак не реагировал, поэтому она и обратилась в Прокуратуру. Дом находится в центре поселка, свободный доступ в дом создает дополнительную угрозу для жизни людей.

Суд, выслушав помощника прокурора г.Первоуральска Андрееву А.Н., представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В абз. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из анализа положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, является третье лицо по делу Иметчикова А.Р.

Также согласно выписке из ЕГРН собственников жилого дома по адресу: <адрес>, КН № является Воронов К.Б.

Согласно Решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-3248/2020 по иску Иметчиковой А.Р. к Воронову К.Б., Вороновой Е.В. о признании полной гибели жилого дома, уничтоженного в результате пожара, возложении обязанности освободить земельный участок - в удовлетворении иска отказано, однако в данном решение установлено, что 17.07.2020 в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, который был зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях, в результате пожара второй этаж жилого дома уничтожен огнем, первый этаж поврежден, что подтверждается справкой № от 22.07.2020, выданной ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

В результате пожара жилой дом был полностью уничтожен и восстановлению не подлежит, что подтверждается экспертным заключением ИП Богдюн Е.А. № от 06.11.2020. Сгоревший жилой дом находился в границах земельного участка с №.

В ходе обследования указанного здания и прилегающей территории установлено следующее: имеется свободный доступ на объект, отсутствую оконные, дверные заполнения.

Здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительно время не используется по назначению, в связи, с чем объект представляет угроз жизни и здоровью граждан. Возможность свободного проникновения указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, том числе и в отношении несовершеннолетних, создает угрозу причинении вреда неопределенному кругу граждан, а в случае его разрушения ил использования не по назначению может привести к иным, чрезвычайны ситуациям.

Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным \ уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей являете неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.

Ответчик при эксплуатации данного объекта не соблюдает требований вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушают законные права и интересы неопределённого круга лиц.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установив, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчика, согласно материалам дела имеет разрушения (в здании отсутствуют окна, двери и т.д., в целом здание находится в аварийном состоянии), что подтверждается фотоматериалом, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Воронова К.Б. допущено бездействие по содержанию данного объекта недвижимости, поскольку ответчик, прекратив эксплуатацию дома, не принял мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в это здание (ранее жилой дом). Фактически сложившаяся ситуация является недопустимой, поскольку безопасность на указанном здании не обеспечивается и существует реальная опасность жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования прокурора г.Первоуральска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом указан срок, необходимый для устранения выявленных нарушений- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что предлагаемый прокурором срок для устранения нарушений является разумным и достаточным для организации ответчиком работ, направленных на пресечение беспрепятственного доступа в здание.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Воронова К.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 50, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Первоуральска в интересах неопределённого круга лиц к Воронову Константину Борисовичу о возложении обязанности провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание – удовлетворить.

Обязать Воронова Константина Борисовича (паспорт гражданина РФ серии №) в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по ограничению несанкционированного доступа людей в здание, а именно: закрыть дверные проемы и оконные проемы в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воронова Константина Борисовича (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева