Решение по делу № 1-55/2024 от 19.09.2024

Дело № 1-55/2024(12401950023000086)

УИД: 19RS0013-01-2024-000501-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                           15 октября 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть - Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,

подсудимого: Тинникова Д.А.

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 069897 от 01.10.2024,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тинникова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.01.2024 г. Усть-Абаканским районным судом РХ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке                        (л.д.85)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тинников Д.А. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

      Согласно приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.01.2024 г. Тинников Д.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2024 года. Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишения свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. на 09.08.2024 г. Тинников Д.А. считается судимым.

           09.08.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут у Тинникова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 метра в северо-восточном направлении от входа в магазин «Бристоль», находящегося по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. 50 лет Октября 52, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения.

Тинников Д.А. являясь лицом, ранее осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 "О Правилах Дорожного Движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью передвижения на транспортном средстве, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, 09.08.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут начал движение на мотоцикле марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и передвигался на нем от участка местности расположенном на расстоянии 1,2 метра в северо-восточном направлении от входа в магазин «Бристоль», находящегося по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. 50 лет Октября 52, до участка местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от левого торца здания по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Кирова 10.

    09.08.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут Тинников Д.А., управляя вышеуказанным мотоциклом и находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от левого торца здания по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Кирова 10, был задержан сотрудниками ОВО по г. Сорску. В связи с тем, что у Тинникова Д.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 0,279 мг/л количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, что является выше допустимой нормы, которая составляет 0,16 мг/л. Тем самым Тинников Д.А. управлял мотоциклом марки RACER RC250 GY C2, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

          Подсудимый Тинников Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

           Из показаний Тинникова Д.А., данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 15.08.2024г. и дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 27.08.2024г., оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 09.08.2024 года в дневное время он со своими знакомыми распивал спиртные напитки, спиртное закончилось, он сел за руль, а ФИО на пассажирское место, поехали за алкоголем на мотоцикле марки Рейсер без государственного регистрационного знака, принадлежащем последнему, в магазин Бристоль, куда приехали около 14 часов, оставили мотоцикл возле входа в указанный магазин, в магазине пробыли около 10 минут. Он вновь сел за руль мотоцикла, а ФИО. сел сзади, около 14 часов 10 минут 09.08.2024 г. он начал движение на мотоцикле, принадлежащем Килижекову К., от входа в магазин «Бристоль», по направлению от дороги по ул. Кирова г. Сорска. После чего увидел, что за ними едет автомобиль Россгвардии, на котором загорелись проблесковые маячки и включился специальный звуковой сигнал, по громкоговорителю им было указано остановиться. Они проигнорировали данное требование, поехали дальше, пытаясь скрыться. Он понимал, что надо остановиться, но боялся, так как знал об ответственности за управления транспортными средствами в состоянии опьянения. После чего они завернули за общежитие г. Сорска, где он остановил мотоцикл и пытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками Россгвардии, которые вызвали наряд ДПС.     По приезду сотрудник ДПС попросил предъявить документы для проверки. Он пояснил, что лишён водительского удостоверения по приговору суда.

        Затем в служебном автомобиле сотрудник полиции сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: исходит запах алкоголя; разъяснил его права, предупредил, что в служебном автомобилем ведется видеозапись. Далее сотрудником ГАИ был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Далее, по предложению сотрудника ГАИ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которым у него установлено алкогольное опьянение, на приборе были показания 1,23 промилле. Он с результатами освидетельствования согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования и поставил подпись. Затем дознаватель произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла мотоцикл, поместила его на штрафную стоянку.

        Он осознает, что 09.08.2024 г. повторно управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом. При этом понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

       Вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за аналогичное деяние, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81) Совместно с защитником им была продемонстрирована видеозапись в ходе осмотра предмета. На данной записи, действительно он управлял мотоциклом. После чего был остановлен и задержан сотрудниками Россгвардии. Далее был вызван сотрудник ГАИ. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, в ходе которого наличие алкогольного опьянения установлено. Он подтверждает, что на записи зафиксировано, как он управлял мотоциклом в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.    (л.д. 82-84 )

              Свои показания Тинников Д.А. также подтвердил 28.08.2024 г., при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на участок местности, с которого он начал движение на мотоцикле, в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 09.08.2024 г., а именно на участок местности, расположенный напротив входа в магазин «Бристоль» по указанному адресу. Далее от данного участка все участвующие проехали на участок, указанный Тинниковым Д.А., как участок, где он был остановлен и задержан во время управления им мотоциклом 09.08.2024 г. в дневное время сотрудниками Россгвардии, а именно на участок местности, расположенный с торца дома 10 по ул. Кирова г. Сорска. (л.д. 87-92 )

          Суд признает показания Тинникова Д.А., данные в ходе дознания, в том числе и при проверке показаний на месте, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе дознания Тинников Д.А. дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса, он был ознакомлен с протоколами, замечаний у Тинникова Д.А. и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись Тинникова Д.А., а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем, не имеется оснований для признания протокола допроса Тинникова Д.А. недопустимыми доказательствами.

        В связи с изложенным, суд признает протоколы допросов Тинникова Д.А. допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

         Данные показания Тинникова Д.А. соответствуют показаниям свидетелей, исследованным в судебном заседании, письменным доказательствам, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления.

            В судебном заседании подсудимым и его защитником показания подсудимого Тинникова Д.А., данные им в ходе дознания, не оспариваются и полностью подсудимым подтверждены.

          У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, давая на стадии досудебного производства по делу признательные показания и подтверждая их достоверность в судебном заседании, себя оговаривает, поскольку эти показания о его причастности к совершенному преступлению подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

           Кроме того, по мнению суда, признательная позиция Тинникова Д.А. не свидетельствует об оговоре в совершении преступления, еще и потому, что Тинников Д.А. был свободен в выборе линии защиты, как при расследовании дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

        Помимо собственных признательных показаний Тинникова Д.А., данных им в ходе дознания, его виновность в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Показания Тинникова Д.А., признанные судом достоверными, позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

         Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Тинникова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела.

          Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО от 19.08.2024 г. следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. 09.08.2024 г. в дневное время он распивал спиртное с Тинниковым Д. Затем, на принадлежащем ему мотоцикле под управлением Тинникова Д. поехали в магазин «Бристоль» г. Сорска, а чуть позже, около 14 часов 10 минут, поехали из магазина в сторону дороги, противоположной от ул. Кирова г. Сорска. Все это время управлял мотоциклом Тинников Д., а он был пассажиром. За ними ехал автомобиль Россгвардии, на котором включились проблесковые маячки, в громкоговоритель им прозвучало требование остановиться, что Тинников Д. проигнорировал. Они заехали за общежитие г. Сорска по адресу: г. Сорск ул. Кирова 10, где Тинников Д. остановился, а он убежал. Позже он вернулся и увидел, что Тинников Д. находится в автомобиле сотрудников ГАИ. По требованию сотрудников он принес документы на мотоцикл. Со слов Тинникова Д. ему известно, что в салоне служебного автомобиля ГАИ тот прошел освидетельствование на опьянение на месте, состояние опьянения было установлено.    (л.д. 58-59)

           Свидетель инспектор Россгвардии ФИО1., чьи показания от 26.08.2024 г., оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 09.08.2024 г. он совместно с полицейским-водителем Россгвардии ФИО2. находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка в г. Сорске.

           В 14 часов 08 минут 09.08.2024 г. они находились на маршруте патрулирования в районе магазина «Радуга», расположенного по адресу: РХ г. Сорск ул. 50 лет Октября 52. В это время ими был замечен мотоцикл иностранного производства марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Мотоцикл двигался им навстречу. Движение мотоцикла было зафиксировано на камеру мобильного телефона. На мотоцикле находилось двое мужчин. Один управлял мотоциклом, второй сидел пассажиром сзади него. Мотоциклист ехал не уверенно, вилял по дороге. Было принято решение об остановки данного мотоцикла для проверки документов. После чего ими для остановке данного мотоцикла были включены проблесковые маячки на служебном автомобиле, а также в громкоговоритель высказано требование, чтобы водитель мотоцикла остановился. Водитель мотоцикла проигнорировал их требования и продолжал движение. Они преследовали его. Мотоциклист заехал во двор за зданием общежития по адресу: г. Сорск ул. Кирова 10. Остановил мотоцикл, пассажир сразу убежал в неизвестном им направлении. Водитель также попытался убежать, но поскользнулся на мокрой дороге, был ими задержан. Было визуально понятно, что мужчина, который управлял мотоциклом, находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ими сразу же по данному факту было сообщено сотрудникам ГАИ. Задержан водитель мотоцикла около 14 часов 12 минут 09.08.2024 г.      (л.д. 67-68 )

             Изложенные показания свидетеля нашли свое подтверждение и в рапорте мл. инструктора ОВО по г. Сорску — филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО1., согласно которого установлено, что 09.08.2024 г. был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Информация была передана сотрудниками ГАИ.    (л.д. 7 )

        Из показаний свидетеля ФИО3. – инспектора ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.08.2024 г. он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с целью выявления нетрезвых водителей, осуществляли патрулирование на территории г. Сорска Республики Хакасия. 09.08.2024 г. около 14 часов 15 минут ему поступило сообщение от сотрудников Россгвардии о задержании в районе общежития г. Сорска, расположенного по адресу: РХ г. Сорск ул. Кирова 10, мужчины, который управлял мотоциклом в состоянии опьянения. По приезду на место, установлено, что на участке находится мотоцикл марки «RACER 250» без государственного регистрационного знака, рядом находился молодой мужчина, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, который и управлял указанным мотоциклом. Водителю предложено пройти в салон служебного автомобиля, где установлена его личность - Тинников Д. А., последний предупрежден, что в служебном автомобиле производится аудио и видеосъемка. Тинникову Д.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ. В связи с тем, что у Тинникова Д.А. имелись признаки опьянения, о чем было ему сообщено, а именно: запах алкоголя изо рта, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Тинников Д.А. поставил свою подпись. Факт составления данного протокола зафиксирован на видеокамеру в патрульном автомобиле. Далее Тинникову Д.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний дал своё согласие. Ему разъяснена процедура освидетельствования на месте, продемонстрирован прибор и свидетельство о его поверке. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», показание прибора составило 1, 279 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Тинников Д.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. По оперативным учетам ДПС ГИБДД МВД по РХ установлено, что Тинников Д.А. привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и наказание на тот момент не отбыто.

         По данному факту сообщено в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску. По приезду на место происшествия СОГ составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят и эвакуирован мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым управлял Тинников Д.А., мотоцикл помещён на территорию специализированной стоянки,

        После чего в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску был передан рапорт об обнаружении в действиях гр-на Тинникова Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 69-71 )

         Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются рапортом начальника ГАИ Отд МВД России по г. Сорску ФИО4., об обнаружении признаков преступления, в котором установлено, что 09.08.2024 года в районе дома 10 по ул. Кирова г. Сорска был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением Тинникова Д.А., который находился в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8 )

           Свидетель ФИО5., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 09.08.2024 г. в дневное время, по звонку сотрудников полиции города Сорска об эвакуации,    им эвакуирован мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на специализированную стоянку по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан переулок Оросительный 5А. Данный мотоцикл не имел механических повреждений.

           В настоящее время мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака находится на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия птг. Усть-Абакан переулок Оросительный 5. Он добровольно выдал его начальнику ГД ФИО6. для проведения следственных действий. (л.д. 61-62 )

            Показания свидетеля ФИО5. согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 21.08.2024 г., согласно которого у ИП ФИО5. изъят мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял Тинников Д.А.    (л.д. 38-41 ) Указанный мотоцикл протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 года, осмотрен, происходящее в ходе осмотра задокументировано в том числе путем фотографирования (л.д. 42-45 )

            Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с показаниями самого подсудимого. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

          Сопоставляя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что 09.08.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, когда Тинников Д.А., управляя мотоциклом марки RACER RC250 GY C2, без государственного регистрационного знака, был остановлен свидетелем Корниенко А.А., а свидетелем Кожуховским И.А. отстранен от управления транспортным средством и затем освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у Тинникова Д.А. было установлено.

               Кроме того, виновность подсудимого Тинникова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

               Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от левого торца здания по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. Кирова 10, в ходе которого изъят мотоцикл марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и помещен на территорию штрафной стоянки, расположенной по адресу Республики Хакасия, пгт. Усть-Абакан пер. Оросительный 5А. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления.          (л.д. 29-33 )

               Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024 с участием Тинникова Д.А., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,2 метра в северо-восточном направлении от входа в магазин «Бристоль», находящегося по адресу: Республика Хакасия г. Сорск ул. 50 лет Октября 52, с данного участка местности 09.08.2024г. Тинников Д.А. начал движение на мотоцикле марки RACER RC250 GY C2, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. Осмотренный участок местности является местом совершения преступления.                                                                                                                                    (л.д. 34-36 )

          Данные протоколы осмотров места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей о том, что в момент совершения преступления именно Тинников Д.А. управлял мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

        Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 181464 от 09.08.2024, именно Тинников Д.А. отстранен от управления мотоциклом марки RACER RC250 GY C2, без государственного регистрационного знака, в ходе составления которого производилась видеосъемка.     (л.д. 10 ).

        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 066792 от 09.08.2024 г., у Тинникова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,279 мг/л. (л.д. 11 ).

        Указанный акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Должностными лицами ГИБДД соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 порядок освидетельствования Тинникова Д.А. на состояние опьянения.

         Протоколом осмотра предметов от 27.08.2024 года с участием подозреваемого Тинникова Д.А., защитника Тюменцевой Я.Ю., осмотрена видеозапись, записанная на DVD-R диск, воспроизводимая с помощью компьютера. Диск с видеозаписью упакован в бумажный пакет, опечатан печатью Отд МВД России по г. Сорску. В ходе осмотра пакет вскрыт, в нем обнаружен диск. На диске обнаружено 5 файлов. При просмотре файла №1 «движение.. .» установлено, что видеозапись производится из автомобиля на улицу. В изображении видна автодорога, движение мотоцикла красного цвета. На месте водителя находится мужчина, одетый в темную одежду. Тинников Д. подтвердил, что он управлял мотоциклом. На пассажирском сиденье за водителем находится пассажир - мужчина. Запись составляет 38 секунд.

       При просмотре файла №2 «Отстранение» установлено, что видеозапись производится из автомобиля на улицу. В изображении видно, что на участке местности находится мотоцикл красного цвета без государственного регистрационного знака. Далее запись продолжается в салоне служебного автомобиля ГИБДД, где на водительском сиденье находится сотрудник ГИББД, на переднем пассажирском мужчина, который управлял мотоциклом и представился как Тинников Д.А.. В ходе записи сотрудником ГИБДД разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25. КоАП РФ, составлен документ об отстранении от управления мотоциклом. Далее Тинников Д.А. дал согласие на проведение освидетельствования на месте. Запись составляет 01 минуту 56 секунд.

     При просмотре файла №3 «Освидетельствование» установлено, что видеозапись производится в салоне служебного автомобиля ГИБДД. Разъясняется правила освидетельствования. Показывается прибор, его номер, дата поверки, свидетельство о поверке. Тинникову Д.А. передаётся запакованная трубочка, которую он самостоятельно распаковал. Проведено освидетельствование. Показание прибора составили 1,279 мг./л. Запись составляет 02 минуты 19 секунд.

      При просмотре файла №4 «акт освидетельствования» установлено, что запись производится с камеры в салоне служебного автомобиля ГИБДД. Сотрудником ГИБДД производится оформление акта освидетельствование Тинникова Д.А., с которым он был ознакомлен и в котором собственноручно сделал запись «согласен» и поставил свою подпись. Ему вручена копия акта освидетельствования и чек с результатами освидетельствования, он поставил подпись в чеке. Данная запись длится 01 минуту 38 секунд.

       При просмотре файла №5 «чек результата освидетельствования» установлено, что запись производится в салоне служебного автомобиля ГИБДД. Распечатан чек с результатами. Тинников Д.А. поставил подпись в чеке. Данная запись длится 01 минуту 14 секунд.    (л.д. 51-56 )

         Факт того, что Тинников Д.А. ранее привлечен к уголовной ответственности за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приговором Усть-Абаканского районного суда от 31.01.2024 г., согласно которого Тинников Д.А. был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16.02.2024 года, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения Тинниковым Д.А. инкриминируемого преступления, судимость по указанному приговору является непогашенной (л.д. 100-104 )

          Согласно справки из УИИ г. Абакана установлено, что Тинников Д.А. с 28.02.2024 г. состоит на учете, как осужденный 31.01.2024 г. по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.       (л.д. 108)

          Из справки ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску от 09.08.2024 следует, что 09.08.2024 в 14 часов 05 минуты в районе д. 10 по ул. Кирова в г. Сорск было остановлено мототранспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (собственник транспортного средства по договору купли- продажи от 27.05.2024г. гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем в отношении гр. ФИО. составлен протокол об административном правонарушении 19МН№549403 по ч.2, ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу находящемуся в состоянии опьянения) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810019230000985291 за передачу управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Управлял мототранспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака водитель Тинников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в должности машиниста буровой установки, который по первым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении гр. Тинников Д.А. был отстранен от управления т.с., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» № 001060, показание прибора составило 1.279 мг/л. Состояние опьянения было установлено. С результатом освидетельствования гр. Тинников Д.А. был согласен, о чем собственноручно сделал запись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно сведений ФИС ГИБДД-М установлено, что гр. Тинников Д.А. является лицом подвергнутым уголовному наказанию по ч. 2, ст. 264.1 УК РФ, приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.01.2024г., вступившим в законную силу 16.02.2024г., согласно которому ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок лишения у гр. Тинникова Д.А. по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.01.2024г. закончится 16.02.2027г. Ранее гр. Тинников Д.А. (задерживался на транспортном средстве RACER RC200-C5B, без государственного регистрационного знака), приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.04.2021г., вступившим в законную силу 12.05.2021г., согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор исполнен 11.05.2023г. Гр. Тинников Д.А. водительское удостоверение не имеет.

        В отношении гр. Тинникова Д.А. составлены административные материалы по ч. 2, ст. 12.7 КоАП РФ (управлял т.с. будучи лишенным права управления транспортными средствами), а так же по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял т.с. будучи не застрахованным полисом ОСАГО), по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управлял т.с не зарегистрированным в установленном порядке) и по ст. 12.6 КоАП РФ (управление т.с. без застегнутого мотошлема).      (л.д. 9)

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Тинниковым Д.А. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Тинникова Д.А. по делу, судом не установлено.

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признанные судом таковыми, в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, поэтому суд полагает, что все доказательства являются относимыми к предмету судебного разбирательства, и их наряду с другими доказательствами необходимо положить в основу приговора.

Таким образом, проверив и оценив письменные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Тинникова Д.А. в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Характер совершённого деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно.

Суд квалифицирует действия Тинникова Д.А. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о том, что Тинников Д.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, который давал логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Тинников Д.А. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, как добросовестный, трудолюбивый сотрудник.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Тинникова Д.А. не имеется.

Судимость по приговору от 31.01.2024 г. не влечёт рецидива преступления, так как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками полиции, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору от 31.01.2024 г. в виде исправительных работ, не отбытый срок основного наказания на момент вынесения приговора 01 год 00 месяцев 28 дней, а так же в период отбывания дополнительного наказания по этому же приговору - на день вынесения приговора не отбытый срок дополнительного наказания 02 года 04 месяца 14 дней, что служит основанием для назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), а так же суд приходит к выводу о замене исправительных работ, назначенных про предыдущему приговору на лишение свободы, с учетом того, что подсудимый, отбывая наказание в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в совокупности с данными о личности Тинникова Д.А., свидетельствует о стойкой асоциальной направленности личности подсудимого, совершение им систематически аналогичных преступлений, неэффективности наказаний, не связанных с лишением свободы. Наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ положительного воздействия на осужденного не оказало, в связи с чем, он вновь совершил аналогичное преступление, что может свидетельствовать о более высокой степени пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, о повышенной общественной опасности личности Тинникова Д.А. и его поведения. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости замены исправительных работ по приговору от 31.01.2024 г. на лишение свободы исходя из расчета - один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

С учётом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, а так же учитывая тот факт, что Тинников Д.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам, не отбыв наказание по предыдущему приговору, спустя непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном поведении Тинникова Д.А., его нежелании исправляться, а также недостаточности принятых к нему ранее мер уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление Тинникова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору суда от 31.01.2024 г.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Тинникову Д.А. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Тинников Д.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, наравне с основным наказанием, санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.

Отсутствие у подсудимого водительского удостоверения не препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, о чем указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации (абз. 2 п. 12 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Тинников Д.А. по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая, что Тинников Д.А. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом принято судом решение о самостоятельном следовании осужденным к месту отбывания наказания, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания полагает необходимым избранную Тинникову Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 85) не отменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлены основания для освобождения Тинникова Д.А. от их уплаты, поскольку адвокат участвовал в рассмотрении дела по назначению суда после отказа подсудимого от его услуг, при этом отказ не был связан с материальным положением осужденного.

При изложенных обстоятельствах Тинников Д.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за период его участия в суде первой инстанции.

Требований о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, государственным обвинителем не заявлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство мотоцикл марки RACER RC250 GY C2, без государственного регистрационного знака, использованное Тинниковым Д.А. при совершении преступления, последнему не принадлежит, в связи с чем, не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тинникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить не отбытую часть исправительных работ, назначенных по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.01.2024 г. на лишение свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному основному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания, назначенного по приговору от 31.01.2024 г. В соответствии с ч. 1 ст. 71УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2024 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75.1 УИК РФ Тинникову Д.А. следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания Тинникову Д.А. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания Тинниковым Д.А. основного наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчёта один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Разъяснить Тинникову Д.А., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тинникова Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить при деле;

- мотоцикл RACER RC250 GY C2, без государственного регистрационного знака, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО., передать последнему по принадлежности, освободив от обязанности по хранению.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                  Н.Ю. Козулина