Решение по делу № 33-8910/2019 от 14.06.2019

Судья Чудаева О.О. дело №33-8910/2019

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Девятова Тимура Александровича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе с дополнениями Девятова Т.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Девятова Тимура Александровича к Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятов Т.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД РФ, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, МВД РФ - материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом в адрес МО МВД России «Назаровский» направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Крупенина П.С. по ч. 2 ст. 307 УК РФ. 14 апреля 2017 года истцом получен ответ от МО МВД России «Назаровский», согласно которому в ходе проведения проверки факт преступления своего подтверждения не нашел. Истец дважды направлял заявление в МО МВД России «Назаровский» об ознакомлении с материалами проверки. 02 февраля 2018 года Назаровским городским судом Красноярского края требования истца удовлетворены в части признания бездействия МО МВД России «Назаровский» в части нерегистрации его заявления в соответствии с установленным порядком КУСП, непринятии в порядке УПК РФ процессуального решения незаконным. Полагает, что вследствие нарушения сотрудниками МО МВД России «Назаровский» его прав и законных интересов, ему причинены физические и нравственные страдания.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе с дополнениями Девятов Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на доводах искового заявления. Указывает на несоответствие сведений о явке представителя противной стороны, указанных в решении суда протоколу судебного заседания. Ссылается на то, что судом немотивированно отклонены доводы истца и приняты во внимание доводы ответчика.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы Девятова Т.А., принимавшего участие посредством видео-конференц-связи, возражения представителя МВД России – Космачевой Е.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Как установлено судом, 08 ноября 2017 года в МО МВД России «Назаровский» зарегистрировано заявление № 3/175404417942 от Девятова Т.А., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания Крупенина П.С., являющегося свидетелем по уголовному делу, по которому был осужден Девятов Т.А.

Из материалов дела усматривается, что данное заявление зарегистрировано как обращение, поскольку вина Девятова Т.А. доказана материалами уголовного дела, приговор вступил в законную силу 18 февраля 2016 года, в связи, с чем фактов указывающих на наличия преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ не установлено в виду отсутствия какой–либо подтвержденной информации о фактах указанных в заявлении.

Девятов Т.А. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой на бездействие МО МВД России «Назаровский» об отказе в предоставлении мотивированного постановления по его обращению.

02 февраля 2018 года постановлением Назаровского городского суда Красноярского края жалоба Девятова Т.А. удовлетворена, бездействие начальника МО МВД России «Назаровский» в части нерегистрации заявления в соответствии с установленным порядком КУСП, непринятии в порядке УПК РФ процессуального решения признано незаконным, возложена обязанность зарегистрировать заявление Девятова Т.А. о совершении преступления в установленном Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом № 707 от 12.09.2013, порядке.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 03 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Девятова Т.А. без удовлетворения.

07 февраля 2018 года на основании постановления суда от 02 февраля 2018 года в КУСП МО МВД России «Назаровский» зарегистрировано заявление Девятова Т.А., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Крупенина П.С., давшего под псевдонимом «Федор» в судебном заседании ложные показания в отношении заявителя, положенные в основу обвинительного приговора.

05 июня 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ в отношении Крупенина П.С., поскольку приговор в отношении Девятова Т.А. вступил в законную силу, показания свидетеля Крупенина П.С. исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Девятов Т.А. не согласился с данным постановлением, обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.

Постановлением Назаровского городского суда от 23 июля 2018 года производство по жалобе на указанное постановление от 05 июня 2018 года прекращено, в связи с тем, что жалоба заявителя не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, доводы жалобы касаются допустимости доказательств и существа вынесенного приговора в отношении Девятова Т.А., которым он осужден.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2018 года постановление судьи Назаровского городского суда оставлено без изменения, а жалоба Девятова Т.А. - без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, Девятов Т.А. просил суд взыскать компенсацию материального и морального вреда, мотивировав тем, что бездействие начальника МО МВД России «Назаровский» по нерегистрации его заявления о преступлении и непринятии процессуального решения признано незаконным постановлением Назаровского городского суда г. Красноярска от 02 февраля 2018 года.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц, нарушения принадлежащих истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, равно как доказательств несения расходов на заявленную к взысканию сумму. При этом сама по себе нерегистрация заявления Девятова Т.А. в установленном порядке, непринятие сотрудниками МО МВД России «Назаровский» мер реагирования по его заявлению не нарушило неимущественных прав истца, учитывая постановленный в отношении него обвинительный приговор по уголовному делу, в рамках которого дана оценка всей совокупности доказательств, в том числе и показаниям свидетеля Крупеина П.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несоответствие сведений о явке в протоколе судебного заседания и в решении, само по себе не опровергает выводы суда, основанные на всесторонней и правильной оценке представленных доказательств, и не является основанием для отмены по существу верного судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Девятого Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: