Решение по делу № 2-718/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-718/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000362-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              27 марта 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному и самостоятельному искам) Серяковой С.А., ответчика (истца по встречному и самостоятельному искам) Статуева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива <№> к Статуевой Н. В., Статуеву Р. С. об обеспечении допуска в жилое помещение для проведения ремонтных работ; по встречному иску Статуева Р. С. к жилищно-строительному кооперативу <№> о признании незаконными действий в связи с отказом в проведении ремонтных работ, возложении обязанности выполнить повторный осмотр, предоставить дефектную ведомость и провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда; по иску Статуева Р. С. к жилищно-строительному кооперативу <№> о признании незаконными акта осмотра и действий по его составлению, возложении обязанности провести повторный осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив <№> (далее по тексту ЖСК <№>) обратился в суд с иском к Статуевой Н.В., Статуеву Р.С. об обеспечении допуска в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

В обоснование указано, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится под управлением ЖСК <№>. Статуева Н.В. является собственником <адрес> указанном жилом доме, однако по данному адресу не проживает. В квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ее сын Статуев Р.С., который направил в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> жалобу о том, что проходящий через <адрес> стояк системы водоотведения требует ремонта. Для проведения осмотра канализационного стояка в адрес Статуева Р.С. через сайт ГИС ЖКХ и в письменном виде через почтовый ящик ЖСК направлял предложения о датах и времени осмотра и дальнейшего ремонта общедомовой системы водоотведения, проходящей через данную квартиру. Однако, доступ в квартиру ответчики не предоставляют, о чем свидетельствуют акты от <дата>, от <дата>, от <дата>. Просит обязать Статуеву Н.В., Статуева Р.С. обеспечить доступ в жилое помещение <№> <адрес> в <адрес> представителям ЖСК <№> с целью проведения работ по ремонту системы водоотведения для приведения ее в нормативное состояние, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик Статуев Р.С. иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением к ЖСК <№> о признании незаконными действий, связанных с отказом в проведении повторного ремонта стояка канализации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; возложении обязанности с уточнением даты и времени выполнить повторный ремонт стояка канализации; предоставить ему для ознакомления список работников коммунальной службы, которых необходимо допустить в жилое помещение для проведения повторного ремонта канализационной трубы, с уточнением их фамилии, имени, отчества, специальности работников «слесарь сантехнических работ»; обязать работников ЖСК <№> иметь при себе бейдж, подтверждающие фамилии, имена, отчества, наименование специальности «слесарь сантехнических работ», нашивку на одежде с наименованием организации, при доступе в квартиру находиться в бахилах, в трезвом виде; с целью предотвращения нарушения законодательства РФ предупредить ЖСК <№> о соблюдении дисциплины, организации культуры выполнения ремонтных работ канализационной трубы; с целью соблюдения законодательства РФ рекомендовать ЖСК <№> выполнить ремонт канализационной трубы в квартире в соответствии с нормативно-техническими регламентами и с соблюдением технологии производства работ; обязать ЖСК <№>, с уточнением даты и времени выполнить повторно визуальный осмотр, обследование канализационной трубы в <адрес> и изготовить акт визуального осмотра, обследования канализационной трубы с уточнением в этом акте осмотра, обследования конкретных лиц, которые будут участвовать в этой процедуре, всех значимых дефектов, которые будут выявлены при этой процедуре, и которые не уточнены в акте осмотра инженерных коммуникаций от <дата>; обязать ЖСК <№> предоставить Статуеву Р.С. дефектную ведомость, на основании которой ЖСК <№> будет выполнять повторный ремонт канализационной трубы в квартире из-за некачественно проведенного предыдущего ремонта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 179 000 руб.

Также, Статуев Р.С. обратился с иском к ЖСК <№> о признании незаконными действий по изготовлению акта осмотра инженерной коммуникации <дата> по результатам осмотра; признании незаконным и недействительным акта осмотра инженерных коммуникаций в <адрес>; возложении на ЖСК <№> обязанности назначить дату и время повторного осмотра канализационной трубы, находящейся в ненормативном состоянии в <адрес> в составе участников – председателя ЖСК <№> Серяковой С.А., индивидуального предпринимателя Кваскова И.В., независимого эксперта, имеющего допуск СРО для выполнения таких работ; возложении на ЖСК <№> издержек за оказание услуги независимого эксперта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Ковровского городского суда от <дата> гражданское дело по иску ЖСК <№> к Статуевой Н.В. и Статуеву Р.С., встречному исковому заявлению Статуева Р.С. к ЖСК <№>, и гражданское дело по иску Статуева Р.С. к ЖСК <№> объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному и самостоятельному иску) ЖСК <№> председатель Серякова С.А. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования и самостоятельные исковые требования Статуева Р.С. не признала и пояснила, что <дата> по обращению Статуева Р.С. были проведены ремонтные работы по герметизации стояка водоотведения в <адрес> находился в рабочем состоянии, не имел ни трещин, ни сколов, на нем был обнаружен только небольшой скол чаши канализационного раструба. После осмотра слесарем ООО «Наше ЖКО», с которым у ЖСК <№> на тот период имелся договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, были выполнены работы по устранению выявленного дефекта – по зачеканке раструба. В <дата> г. от Статуева Р.С. поступило заявление, в котором он сообщил о том, что его не удовлетворяет качество выполненной работы. В <дата> г. Статуев Р.С. вновь стал предъявлять претензии к качеству проведенного в <дата> г. ремонта канализационного стояка, направив <данные изъяты> обращений в ЖСК <№> через ГИС ЖКХ. <дата> начальник отдела лицензионного контроля ИГЖН <адрес> Стребыкин Д.А. сообщил ей по телефону о том, что Статуев Р.С. вновь обратился с жалобой на ЖСК <№> и потребовал разрешить вопрос с ремонтом канализационного стояка в краткий срок. В тот же день по телефону она договорилась со Статуевым Р.С. об осмотре стояка водоотведения в <данные изъяты> часов, вместе с ИП Квасковым И.В., с которым имеется договор на аварийное обслуживание, пришла в обусловленное время к <адрес>, однако дверь квартиры им никто не открыл. Они ждали Статуева Р.С. до <данные изъяты> час., но когда он пришел, заявил, что время для осмотра уже прошло, и в квартиру их не впустил. <дата> по договоренности со Статуевым Р.С. и с его разрешения они с ИП Квасковым И.В провели осмотр канализационного стояка в квартире. Обнаружили, что в том же месте, где проводился ремонт в <дата> году, вновь появился скол в оштукатуренной части раструба, запаха канализации и течи из стояка обнаружено не было, о чем был составлен акт. Во время осмотра присутствовал Статуев Р.С., собственник квартиры Статуева Н.В. не присутствовала, в назначенное время в квартиру не приходила, на телефонные звонки не отвечала. По результатам проведенного <дата> осмотра было принято решение о повторном проведении ремонта канализационного раструба. <дата> осмотр канализационного стояка провели представители отдела муниципального контроля администрации <адрес>, которые в составленном ими акте осмотра подтвердили наличие скола на раструбе, отсутствие запаха и течи. Во время осмотра пришел и ИП Квасков И.В., который предложил сразу же устранить дефект стояка водоотведения, однако, Статуев Р.С. его в квартиру не впустил. Впоследствии, путем переписки в личном кабинете ГИС ЖКХ, она договорилась со Статуевым Р.С. о том, что ремонтные работы будут проводиться <дата> в <данные изъяты> час. В оговоренное время она, ИП Квасков И.В. и его работники пришли к <адрес>. В <данные изъяты> часов с улицы в подъезд вошел Статуев Р.С., но допустить их в квартиру для проведения ремонта он отказался. При этом, он предъявлял к работникам ИП Кваскова И.В. требования о наличии у них паспортов, нашивок на одежде, бейджиков. Со встречными исковыми требованиями Статуева Р.С. она не согласна. Настаивала на том, что от проведения ремонта стояка водоотведения она не отказывалась. При этом, ссылалась на наличие в Уставе ЖСК <№> положения о том, что члены кооператива обязаны содержать находящееся в их собственности помещение в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет. Полагала, что это касается, в том числе, и ремонта находящихся в квартирах стояков ХВС, ГВС и канализации, относящихся к общедомовому имуществу. Также, считала, что необходимость в проведении повторного осмотра канализационного стояка в <адрес>, в том числе с участием приглашенного эксперта, отсутствует, поскольку в результате проведенных осмотров уже установлена необходимость в проведении ремонтных работ. Составление дефектной ведомости на проведение ремонтных работ не предусмотрено действующим законодательством, поскольку такие работы будут проведены в рамках заключенного с ИП Квасковым И.В. договора на аварийно-диспетчерское обслуживание. Также возражала против удовлетворения заявленных Статуевым Р.С. исковых требований о признании незаконным и недействительным акта осмотра инженерных коммуникаций в <адрес> от <дата> и действий по его изготовлению. Просила в удовлетворении заявленных Статуевым Р.С. исковых требований отказать.

Ответчик Статуев Р.С. с исковыми требованиями ЖСК <№> не согласился, свои встречные и самостоятельно заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что собственником <адрес> является его мать Статуева Н.В., он проживает в квартире с <дата>. В период проживания он обратил внимание, что система водоотведения в квартире находится в ненормативном состоянии, нарушена герметичность в месте стыка в трубе, отсутствовала зачеканка. Из-за этого в квартире периодически распространялся из канализационного стояка запах канализации. Председатель ЖСК <№> отказывала ему в ремонте стояка, ссылаясь на то, что в соответствии с уставом ЖСК такой ремонт должен производить собственник квартиры самостоятельно. Опасаясь, что после произведенного им самостоятельно ремонта может пострадать нижерасположенная квартира, он стал добиваться, чтобы ремонт был произведен работниками ЖСК, которые работу выполнили, но некачественно. Сразу же после проведенного ремонта часть цемента, с помощью которого был закрыт раструб, рассыпалась. Для проведения повторного ремонта он вновь обратился к председателю ЖСК, но поскольку вопрос разрешен не был, обратился в ИГЖН <адрес>. После этого, через личный кабинет ГИС ЖКХ председатель ЖСК назначала ему дату осмотра и ремонта стояка водоотведения без учета его занятости на работе. <дата> по предварительной договоренности в квартиру пришла председатель ЖСК и ИП Квасков И.В., который осмотрел канализационную трубу, проверил герметизационный шов, согласившись, что труба находится в ненормативном состоянии. О дате и времени проведения ремонта председатель ЖСК обещала сообщить через личный кабинет ГИС ЖКХ. В связи с его обращениями в ИГЖН <адрес>, <дата> осмотр стояка водоотведения также провели сотрудники отдела муниципального контроля администрации <адрес>. Впоследствии через личный кабинет ГИС ЖКХ с ЖСК были согласованы дата и время проведения ремонта канализационного стояка - <дата> в <данные изъяты> часов. До этого, он неоднократно обращался к председателю ЖСК с требованием предоставить ему список работников, которые будут выполнять ремонтные работы, с подтверждением их квалификации, однако такая информация ему не была предоставлена. <дата> к квартире пришли председатель ЖСК, ИП Квасков И.В., и незнакомые ему женщины и мужчина. Он попросил председателя ЖСК предоставить ему список лиц, которые намереваются войти в квартиру для проведения ремонта, дефектную ведомость, предъявить удостоверения работников, но ему было отказано. В связи с этим, в квартиру пришедших лиц он не допустил. Акт осмотра от <дата> он считает недействительным, в связи с тем, что в акт осмотра была включена собственник квартиры Статуева Н.В.. которая при осмотре не присутствовала, а также, в связи с тем, что в акте не были указаны все имеющиеся в стояке водоотведения дефекты. Считает, что осмотр стояка должен быть проведен с участием эксперта, после чего должна быть составлена дефектная ведомость. Действия ЖСК <№>, связанные с отказом выполнить повторный ремонт стояка водоотведения, считает незаконными. Настаивает на том, что ему такими действиями причинен моральный вред, который он оценивает в 179 000 руб.

Ответчик Статуева Н.В., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письме от <дата> указала на то, что в принадлежащей ей <адрес> проживает ее сын Статуев Р.С. ЖСК <№> неоднократно отказывал Статуеву Р.С. в проведении ремонта стояка водоотведения в квартире, от которого в жилом помещении периодически появлялся запах канализации. При организации осмотра канализационного стояка с участием председателя ЖСК она не присутствовала.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель Квасков И.В., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Ранее, в судебном заседании <дата> ИП Квасков И.В. пояснил, что осуществляет аварийное обслуживание многоквартирного <адрес> по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание, заключенному с ЖСК <№> <дата>. <дата> по предложению председателя ЖСК и вместе с ней он к <данные изъяты> часам приехал к дому <№> по <адрес> для осмотра канализационного стояка в <адрес>. Со слов председателя ЖСК ему было известно, что ранее ЖСК уже производило ремонт этого стояка, но собственник квартиры обратился по поводу повторного ремонта. Сославшись на занятость, Статуев Р.С. у подъезда сообщил, что сообщит удобное для него время для осмотра стояка. <дата> вместе с председателем ЖСК они пришли в <адрес>. Статуев Р.С. допустил его в квартиру для осмотра, сообщил свое предложение о варианте выполнения работ по зачеканке раструба канализационного стояка. Он, (ИП Квасков И.В.), в свою очередь, предложил зачеканить раструб с помощью бинта и жидкого стекла, а не как было сделано ранее, с помощью цемента. Запаха и течи канализации во время осмотра обнаружено не было, однако Статуев Р.С. настаивал, что периодически запах канализации в квартире присутствует. Он (ИП Квасков И.В.) предложил выполнить ремонт в ближайшие дни, но Статуев Р.С. сказал, что о дате и времени договорится с председателем ЖСК. <дата> по предложению председателя ЖСК он вновь приехал к дому <№> по <адрес> для того, чтобы принять участие в осмотре стояка вместе с сотрудниками отдела муниципального контроля администрации <адрес>, однако, Статуев Р.С. в квартиру его не впустил. <дата> в <данные изъяты> час. он вместе с председателем ЖСК пришел к <адрес> для выполнения ремонтных работ, однако в квартиру Статуев Р.С. их также не допустил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, отдел муниципального контроля администрации <адрес>, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением от <дата> N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Названные Правила, согласно их преамбуле, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а-д пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата> N 170, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, у собственников помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникают гражданско-правовые обязательства в отношении его собственного имущества, а также - общего имущества дома.

Участие каждого участника общей долевой собственности в содержании общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилого помещения по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 1239-О, указанные положения Правил N 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу вышеприведенных норм закона на потребителя возложена обязанность предоставить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовым инженерным сетям с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования на предмет его исправности, а также для проведения необходимого ремонта для приведения его в нормативное состояние.

Судом установлено, что жилищно-строительный кооператив <№> (ЖСК <№>) является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> и на него возложена обязанность по организации обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества дома; обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений (пункт 2.1 Устава ЖСК <№>) (т.<данные изъяты>).

<дата> между ЖСК <№> и ИП Квасковым И.В. заключен договор на аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном доме, в соответствии с которым ИП Квасков И.В. принял на себя обязательство по осуществлению обслуживания внутридомовых тепловых, водопроводно-канализационных сетей по заявкам ЖСК <№> (т<данные изъяты>).

С <дата> Статуевой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, которая находится на втором этаже <адрес> в <адрес> (т.<данные изъяты>).

С <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын собственника Статуев Р.С. Сама собственник квартиры Статуева Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> по другому адресу - по <адрес> (т.<данные изъяты>).

Из пояснений сторон установлено, что в <дата> году по обращению Статуева Р.С. ЖСК <№> в <адрес> производило ремонт стояка водоотведения, относящегося к общему инженерному имуществу многоквартирного дома, путем нанесения герметичного слоя на стык двух частей труб стояка. Однако, проведенный ремонт канализационного стояка был выполнен некачественно.

<дата> Статуев Р.С. через личный кабинет ГИС ЖКХ обратился к ЖСК <№> с заявлением о необходимости выполнить повторный ремонт канализационного стояка, сообщив о том, что материал, с помощью которого был загерметизирован стык, частично рассыпался, вследствие чего в квартире пахнет канализацией.

<дата> Статуев Р.С. направил в ЖСК <№> претензию на некачественно выполненные работы по герметизации шва канализационной трубы.

Однако, письмом от <дата> председатель ЖСК <№>, сославшись на пункт 11.1.4 Устава, предложила Статуеву Р.С. самостоятельно восстановить частично поврежденную герметизацию соединения труб стояка монтажной пеной либо герметиком и окрасить стояк краской, дополнительно усилив герметичность стыка (т.<данные изъяты>).

<дата> Статуев Р.С. вновь направил в ЖСК <№> обращение, в котором предложил провести обследование канализационного стояка в <адрес> <дата> в 09.00 час., предупредив о необходимости иметь сменную обувь или бахилы, находиться в трезвом состоянии, при себе иметь удостоверение личности, удостоверение, подтверждающее профессиональную квалификацию.

<дата> председатель ЖСК по телефону предложила Статуеву Р.С. провести осмотр канализационного стояка в <данные изъяты>

Согласно акту от <дата>, составленному председателем ЖСК <№> Серяковой С.А., ИП Квасковым И.В. и собственником <адрес> Поляковой Т.Н., дверь квартиры никто не открыл. В <данные изъяты> Статуев Р.С. подошел к дому, и сообщив о своей занятости, не допустил членов комиссии в квартиру (т.<данные изъяты>).

После этого, <дата> председатель ЖСК уведомила Статуева Р.С. о невозможности проведения осмотра в назначенное им время, в связи с ее занятостью.

Вместе с тем, согласно акту осмотра инженерных коммуникаций в <адрес> <дата> в <данные изъяты> час. комиссия в составе председателя ЖСК <№> Серяковой С.А. и ИП Кваскова И.В. в присутствии Статуева Р.С. провела осмотр инженерных коммуникаций в квартире. Как следует из акта осмотра, стояки холодного и горячего водоснабжения в туалете находятся в удовлетворительном состоянии, дефекты отсутствуют; стояк канализации в соединительном раструбе имеет незначительный дефект в виде повреждения герметичности, а именно – выкрошился цементный слой чеканки; корпус канализационного стояка и другие его соединительные части находятся в удовлетворительном состоянии.

В результате осмотра составлено заключение о необходимости выполнения работы по восстановлению герметизации канализационного раструба, согласованные с представителем собственника, которые включены в план работы текущего ремонта и будут выполнены работниками ИП Кваскова И.В. на <дата> г. до <дата> (т.<данные изъяты>).

Также, согласно акту визуального осмотра, составленному <дата> сотрудниками отдела муниципального контроля администрации <адрес> Авдеевой А.В. и Клюевым О.Д., <дата> по обращению Статуева Р.С. проведено инспекционное обследование, в результате которого установлено нарушение герметичности раструба канализации в <адрес>, запаха канализации не выявлено. При проведении осмотра были приглашены работники ЖСК <№>, собственник <адрес> отказался от ремонтных работ <дата> в <данные изъяты> час.(т.<данные изъяты>).

После этого, <дата> через личный кабинет ГИС ЖКХ, и также в письменном виде, председатель ЖСК <№> уведомила жильцов <адрес> том, что <дата> к <данные изъяты> час. к ним будет направлена бригада для выполнения ремонтных работ (т<данные изъяты>).

Однако, Статуев Р.С. <дата> сообщил председателю ЖСК о невозможности находиться дома в указанное в уведомлении время, предложив согласовать другие даты и время, в том числе, <дата> в <данные изъяты> час. В направленном в ЖСК информационном письме Статуев Р.С. проинформировал председателя о необходимости работникам иметь сменную обувь или бахилы, удостоверения, подтверждающие квалификацию-допуск для выполнения работ (т.<данные изъяты>).

После этого, председатель ЖСК через личный кабинет ГИС ЖКХ, и также в письменном виде, известила жильцов <адрес>, в том числе Статуева Р.С. о том, что <дата> в 13.00 час. к ним будет направлена бригада для выполнения ремонтных работ (т.<данные изъяты>).

Согласно акту, составленному председателем ЖСК <№> Серяковой С.А., ИП Квасковым И.В., и также подписанному слесарем Ерко А.А., собственниками <адрес> Махиной Е.С. и <адрес> Горяиновой Е.Г., <дата> планировалось выполнение ремонтных работ канализационного стояка в <адрес>. По обоюдной согласованности <дата> в <данные изъяты> бригада работников ИП Кваскова И.В. в лице директора Кваскова И.В. и слесаря этой организации Ерко А.А. подошли к двери <адрес>. Работники имели при себе инструмент и необходимый для ремонта материал. Житель <адрес> Статуев Р.С. отказал в доступе, ссылаясь на не предоставление ему информации о сотрудниках, которые будут осуществлять такие работы, их квалификации, отсутствие у них опознавательных знаков, бейджиков, нашивок на одежде, одноразовых бахил, и покинул жилое помещение (т.<данные изъяты>).

<дата> на обращение Статуева Р.С. о согласовании новой даты и времени проведения ремонта, предоставлении дефектной ведомости, сведений о квалификации приглашенных работников, председатель ЖСК <№> предложила ему самостоятельно выполнить ремонтные работы с дальнейшей оплатой за счет средств ЖСК.

Проанализированные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что проживающий в <адрес> Статуев Р.С. неоднократно обращался в ЖСК <№>, ответственный за содержание общего имущество многоквартирного дома, для проведения ремонта проходящего через квартиру стояка водоотведения, и необходимость проведения такого ремонта подтверждена соответствующими актами осмотра, ответчики Статуева Н.В., Статуев Р.С., в установленном порядке уведомленные о предстоящем в квартире текущем ремонте общего имущества, что они не отрицают, без уважительных причин незаконно уклонились от выполнения своей обязанности предоставить доступ в квартиру истцу и подрядной организации для проведения такого ремонта.

До настоящего времени выполнение работ по текущему ремонту канализационного стояка, проходящего через <адрес> относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не выполнено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома производится в целях безопасной эксплуатации инженерного оборудования в названном многоквартирном доме, суд находит исковые требования ЖСК <№> к Статуевой Н.В., Статуеву Р.С. о возложении обязанности предоставить допуск представителям ЖСК <№> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту системы водоотведения для приведения ее в нормативное состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимость в предоставлении доступа в жилое помещение для проведении ремонтных работ до настоящего времени не отпала.

Наряду с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Статуева Р.С. к ЖСК <№> в части признания незаконными действий, связанных с отказом в проведении повторного ремонта стояка канализации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание длительность не принятия ответчиком мер по проведению осмотра и повторного ремонта канализационного стояка в <адрес> – в период с <дата> и до <дата>, то есть до тех пор, пока председатель ЖСК не получила указания выполнить ремонт от ИГЖН <адрес>, а также незаконность оснований отказа в проведении ремонта стояка водоотведения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома (в ответе на обращение от <дата>) - самостоятельно, за счет личных средств собственника жилого помещения.

Суд также учитывает вынесенное <дата> отделом муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> в адрес ЖСК <№> предостережение <№>, из которого следует, что по поступившим в отдел муниципального контроля и технического надзора администрации <адрес> сведениям о разрушении цементного слоя, которым был обработан раструб стояка канализации в <адрес>, протекании и наличии запаха канализационных стоков, <дата> проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что имеются следы повреждения заполнения раструба (разрушение цементного слоя) канализации в квартире, запахов канализационных стоков и следов намокания стояка канализации не выявлено. В связи с бездействием в устранении повреждения стояка водоотведения, которое нарушает обязательные требования, установленные пунктом 5.8.3 Постановления Госстроя России от <дата> <№> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», ЖСК <№> объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено принять комплекс мер по устранению повреждений заполнения раструба канализации в <адрес> в <адрес> (т.<данные изъяты>).

Также, <дата> инспекция государственного жилищного надзора <адрес> по обращению Статуева Р.С. по вопросу несоблюдения ЖСК <№> требований законодательства в части работы аварийно-диспетчерской службы вынесла ЖСК <№> предостережение <№> о недопустимости нарушения обязательных требований, которые привели к нарушению обязательных требований, установленных пунктом 17.3 постановления Правительства РФ от <дата> <№>, в соответствии с которым, при осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды, сохранность имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Сотрудники аварийно-диспетчерской службы, осуществляющие выезды для исполнения заявок, должны быть обеспечены необходимыми средствами, в том числе оборудованием и материалами, для исполнения заявки. В случае если исполнение заявки требует доступа сотрудника аварийно-диспетчерской службы в помещение в многоквартирном доме, аварийно-диспетчерская служба информирует собственника или пользователя такого помещения о планируемой дате и времени начала исполнения заявки, причинах необходимости предоставления доступа в помещение, а также о фамилии, имени, отчестве (при наличии) сотрудника (сотрудников) аварийно-диспетчерской службы, который будет осуществлять исполнение заявки. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан иметь при себе служебное удостоверение, опознавательный знак (бейдж, нашивка на одежду и др.) с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества (при наличии) и профессиональной специализации, а также одноразовые бахилы.

Как установлено судом, указанные выше требования к работе аварийно-диспетчерской службы при организации ремонта канализационного стояка в <адрес> <дата> представителями ЖСК <№> исполнены не были.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований Статуева Р.С. в части возложения наЖСК <№> обязанности выполнить повторный ремонт стояка канализации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с соблюдением технологии производства работ, путем информирования Статуева Р.С., Статуевой Н.В. о планируемой дате и времени начала проведения работ, фамилии, имени, отчества (при наличии) сотрудника (сотрудников) аварийно- диспетчерской службы, который будет осуществлять такие работы, который обязан при себе иметь служебное удостоверение, опознавательный знак (бейдж, нашивка на одежду и др.) с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества (при наличии) и профессиональной специализации, одноразовые бахилы.

Частичному удовлетворению также подлежат встречные исковые требования Статуева Р.С. о взыскании с ЖСК <№> компенсации морального вреда, поскольку на возникшие между Статуевым Р.С. и ЖСК <№> правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от <дата> <№> "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о длительном неисполнении требований Статуева Р.С. о проведении повторного ремонта канализационного стояка, проходящего по <адрес> относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в его пользу с ЖСК <№> подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Статуева Р.С., суд полагает возможным определить в размере 3000 рублей.

В остальной части встречные исковые требования Статуева Р.С. о возложении на ЖСК <№> обязанности находиться работникам при доступе в квартиру в трезвом виде, соблюдать дисциплину, культуру выполнения работ, выполнении повторного осмотра и обследования канализационного стояка, с составлением акта, дефектной ведомости, и самостоятельно заявленные им исковые требования к ЖСК <№> о признании незаконным и недействительным акта осмотра инженерных коммуникаций от <дата>, признании незаконными действий по его изготовлению, назначении даты и времени повторного осмотра канализационной трубы с участием эксперта, имеющего допуск СРО для выполнения таких работ, возложении издержек за оказание услуги независимым экспертом на ЖСК <№>, подлежат отклонению.

Обязанность работника соблюдать на работе дисциплину труда, в том числе, находиться в трезвом виде, выполнять работу в соответствии с возложенными на него обязанностями и установленными требованиями, соблюдать правила внутреннего трудового распорядке установлена ст.21 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, дополнительного возложения на ЖСК <№> такой обязанности не требуется.

Поскольку техническое состояние стояка водоотведения в <адрес> необходимость проведения в отношении него ремонтных работ уже установлены, что подтверждается актами обследования от <дата> и от <дата>, необходимость организации его повторного осмотра, в том числе с участием эксперта, имеющего допуск СРО, с составлением акта обследования и дефектной ведомости, отсутствует. Необходимости привлечения для осмотра канализационного стояка независимого эксперта судом не установлено. Вопрос о конкретном перечне необходимых работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков канализационного стояка в <адрес>, предметом настоящего спора не является. Участвовавший в осмотрах стояка Квасков И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – производство санитарно-технических работ.

Судом установлено, что аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей в многоквартирном <адрес> по договору от <дата> осуществляет ИП Квасков И.В. В соответствии с названным договором, стоимость выполняемых им работ является фиксированной, в связи с чем перечень выполненных работ не стоимость оказываемых им услуг влияет, в связи с чем составление дефектных ведомостей до выполнения работ договором не предусмотрено.

Не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований Статуева Р.С. о признании незаконным и недействительным акта осмотра инженерных коммуникаций в <адрес> от <дата>, а также признании незаконными действий по его изготовлению.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно пункту 14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Акт осмотра инженерных коммуникаций в <адрес> от <дата> составлен комиссией в составе председателя ЖСК <№> Серяковой С.А. и ИП Кваскова И.В. по результатам проведенного ими осмотра инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Как следует из акта осмотра, стояки холодного и горячего водоснабжения в туалете находятся в удовлетворительном состоянии, дефекты отсутствуют; стояк канализации в соединительном раструбе имеет незначительный дефект в виде повреждения герметичности, а именно – выкрошился цементный слой чеканки; корпус канализационного стояка и другие его соединительные части находятся в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, в акте осмотра, составленном надлежащими лицами, зафиксировано состояние инженерных коммуникаций, в том виде, в каком их нашли члены комиссии.

Из акта также следует, что осмотр проводился в присутствии представителя собственника квартиры Статуевой Н.В. Сведений о том, что в осмотре участвовала Статуева Н.В. акт не содержит.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, форма акта не утверждена, следовательно, акт осмотра может быть составлен в произвольной форме.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и недействительным акта осмотра инженерных коммуникаций в <адрес> от <дата>, а также признании незаконными действий по его изготовлению, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска к Статуевой Н.В., Статуеву Р.С. истцом ЖСК <№> понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Поскольку исковые требования ЖСК <№> судом удовлетворены, в пользу ЖСК <№> с ответчиков Статуевой Н.В., Статуева Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

При подаче встречного иска Статуева Р.С. к ЖСК <№> также истцом Статуевым Р.С. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом того, что встречные исковые требования Статуева Р.С. судом частично удовлетворены, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика по встречному иску ЖСК <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива <№> удовлетворить.

Обязать Статуеву Н. В., <дата> года рождения, (СНИЛС <№>), Статуева Р. С., <дата> года рождения, паспорт <№> выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>, предоставить допуск представителям жилищно-строительного кооператива <№> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту системы водоотведения для приведения ее в нормативное состояние.

Взыскать в пользу жилищно-строительного кооператива <№> (ИНН <№>, ОГРН <№>), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины со Статуевой Н. В. <дата> года рождения, (СНИЛС <№>), Статуева Р. С., <дата> года рождения, паспорт <№> выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>, 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Статуева Р. С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия жилищно-строительного кооператива <№>, связанные с отказом в проведении повторного ремонта стояка канализации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать жилищно-строительный кооператив <№> выполнить повторный ремонт стояка канализации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с соблюдением технологии производства работ, путем информирования Статуева Р. С., Статуевой Н. В. о планируемой дате и времени начала проведения работ, фамилии, имени, отчества (при наличии) сотрудника (сотрудников) аварийно- диспетчерской службы, который будет осуществлять такие работы, который обязан при себе иметь служебное удостоверение, опознавательный знак (бейдж, нашивка на одежду и др.) с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества (при наличии) и профессиональной специализации, одноразовые бахилы.

Взыскать в пользу Статуева Р. С., <дата> года рождения, паспорт <№> выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>, с жилищно-строительного кооператива <№> (ИНН <№>, ОГРН <№>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части встречного искового заявления Статуеву Р. С. отказать.

Исковые требования Статуева Р. С. к жилищно-строительному кооперативу <№> о признании незаконными акта осмотра инженерных коммуникаций, действий по его составлению, проведении повторного осмотра стояка канализации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.03.2024, мотивированное решение составлено 03.04.2024.