Решение по делу № 2-1440/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«24» августа 2015 года дело по иску Малышева А. В. к Автонову М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. обратилась в суд с иском к Автонову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Малышев А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме на регистрационном учете состоит ответчик Автонов М.А., бывший собственник указанного дома, который, согласно устной договоренности, должен был самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному адресу. После заключения договора купли-продажи ответчик Автонов М.А. из спорного дома выехал, вывез с собой все принадлежащие ему вещи, в настоящее время вещи ответчика в доме отсутствуют, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании им истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить – признать ответчика Автонова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Малышев А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя по доверенности Сударкина М.Н.

Представитель истца Сударкин М.Н. исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Автонов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, судебные извещения возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Адвокат, назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился в связи с занятостью, представил заявление.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца Сударкина М.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Сударкина М.Н., исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец Малышев А.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № (л.д. 11) и серии № № (л.д. 12), выданнымиДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, выпиской из ЕГРП (л.д. 13,14). С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме на регистрационном учете состоит ответчик Автонов М.А. (л.д. 15-18,23), который являлся собственником спорного дома и земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Наволокского нотариального округа Ивановскойобласти Муравьевой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи ответчик Автонов М.А.из спорного дома выехал, вывез принадлежащие ему вещи, в настоящее время его вещи в доме отсутствуют, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании истцом не заключалось, ответчик не является и никогда не являлся членом семьи собственника спорного дома – истца. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника указанной квартиры Малышева А.В., соглашения с собственником жилого помещения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Сударкина М.Н., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Малышева А. В. удовлетворить.

Признать Автонова М. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Автонова М. А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2015 года.