Решение по делу № 22-605/2018 от 11.04.2018

Председательствующий Кравцова Т.В. (дело №1-28/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-605/2018

4 мая 2018 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Силакова Н.Н., Степнова И.А,

при секретаре Москвине М.И.,     

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Манькова В.А. - в режиме видеоконференц-связи;

защитника-адвоката Максютенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнении к ней адвоката Максютенко Н.В. в интересах осужденного Манькова В.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 марта 2018 года, которым

Маньков Владимир Александрович, <...>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку отбывания наказания и вещественным доказательствам. Взысканы судебные издержки в счет оплаты труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного и в его интересах адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маньков В.А. признан виновным и осужден за умышленное убийство А.И.В.

Преступление совершено 07 октября 2017 года около 22 часов в комнате №<...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Маньков В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Максютенко Н.В. в интересах осужденного Манькова В.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, с приговором суда не согласна в части назначенного наказания, полагая, что оно является несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указала, что суд не в полной мере учел личность Манькова В.А. С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, просит также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, искреннее раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Просит приговор суда изменить, снизив Манькову В.А. срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Бежицкого района г.Брянска Долгов Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Манькову В.А. наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность Манькова В.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного о нанесении им одного удара ножом с деревянной рукояткой в область груди А.И.В., отчего наступила её смерть, его протокол явки с повинной и показания при проведении проверки показаний на месте.

Показания Манькова В.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 11 октября 2017 года в ком.<...> обнаружен труп А.И.В. с телесным повреждением на груди. На месте происшествия обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой и следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению экспертизы трупа №<...> на теле А.И.В. имелось телесное повреждение в виде одного проникающего слепого колото-резаного ранения груди в проекции тела грудины на уровне между 3-4 ребрами и в проекции 3-го межреберья справа по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки, сердца, внутригрудных артерий и вены правого легкого. Между вышеуказанным проникающим колото-резаным ранением груди и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №<...> следует, что телесное повреждение на груди А.И.В. является колото-резаным и могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Заключением судебно-биологической экспертизы№<...> из выводов которой следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей А.И.В. не исключается.

Виновность осужденного также подтверждается показаниями свидетеля Л.Н.В., которой позвонил её бывший муж Маньков В.А. и сообщил, что он убил А.И.В., а также показаниями потерпевшей В.А.И., свидетелей: Л.А.В., Г.Б.Р., С.И.В. и другими исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре.

Характер действий осужденного, нанесение удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку потерпевшей, свидетельствуют об умышленности его действий, направленных на лишение потерпевшей жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры с потерпевшей А.И.В.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Юридическая квалификация действий Манькова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного осужденному Манькову В.А. наказания вследствие чрезмерной суровости, так как суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории особо тяжких, данные о личности Манькова В.А., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также состояние здоровья матери и положительная характеристика, о чем указано в жалобе, было в полном объеме учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении Манькову В.А. наказания суд также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему размеру назначенное Манькову В.А. наказание является справедливым, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения к Манькову В.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Манькову В.А. судом назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы адвоката, поданной в интересах осужденного Манькова В.А., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как при производстве предварительного, так и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 марта 2018 года в отношении Манькова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максютенко Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи