Решение по делу № 33-5728/2023 от 24.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-1924/2023          №33-5728/2023 Председательствующий в суде первой инстанцииСудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Дацюк В.П.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     14 июня 2023 года                                         г. Симферополь

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Старовой Н.А.,
Богославской С.А., Галимова А.И.,
при секретаре:	Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жукова А.С. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года по гражданскому делу по иску Григорьян А.А. к Жукову А.С., администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене решений, постановления, соглашения о перераспределении земель, прекращении права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, снятии земельного участка с кадастрового учета, при участии третьего лица: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

установила:

Григорьян А.А. обратился в суд с иском к Жукову А.С., администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконными и отмене решений, государственного акта на право собственности, соглашения о перераспределении земель, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.03.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Городской центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

06.04.2023 года из АНО «Городской центр судебной экспертизы» поступило сообщение о невозможности проведения судебной землеустроительной экспертизы в связи с болезнью судебного эксперта Ивасюка С.И.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам ООО «Южная техническая группа», производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением суда, Жуков А.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что суд неправомерно приостановил производство по делу, поскольку в предварительном судебном заседании не разрешил вопросы: о составе лиц, участвующих в деле, о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному ходатайству ответчика, проигнорировав положения ст. 152 ГПК РФ, содержащие указания на то, что в предварительном судебном заседании подлежат рассмотрению возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. По смыслу названных норм права, в случае установления факта пропуска срока исковой давности, суд может принять решение об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Кроме того, судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, с которыми не согласен податель частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, определение суда первой инстанции не оспаривают, возражения на указанную частную жалобу не поступали.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба относится к числу жалоб, рассматриваемых с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Старовой Н.А. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суть иска состоит в признании незаконными и отмене решений, государственного акта на право собственности, соглашения о перераспределении земель, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.03.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Городской центр судебной экспертизы», на разрешение эксперта поставлены вопросы относительно определения в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства конфигурации, размеров и границ земельного участка с кадастровым номером №, определения наложений вышеуказанного земельного участка на иные смежные с ним участки, производство по делу приостановлено.

06.04.2023 года из АНО «Городской центр судебной экспертизы» поступило сообщение о невозможности проведения судебной землеустроительной экспертизы в связи с болезнью судебного эксперта Ивасюка С.И.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено экспертам ООО «Южная техническая группа», производство по делу приостановлено.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 150 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» полномочен с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № относящийся, по мнению истца, к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Таким образом, установление конфигурации, размеров и границ спорного земельного участка, а также, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с подсобными хозяйственными строениями, образование спорного земельного участка из земельного участка многоквартирного дома, наличие или отсутствие наложений между этими земельными участками, являются юридически значимым при рассмотрении настоящего дела. Для установления указанных обстоятельств необходимы специальные познания в области землеустройства, которыми суд не обладает, в связи с чем, назначение по указанному делу судебной экспертизы являлось обоснованным, и отвечает принципу всесторонности установления обстоятельств по делу, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение.

После поступления из экспертного учреждения сообщения о невозможности проведения судебной землеустроительной экспертизы, судом в предварительном судебном заседании разрешён вопрос о замене экспертного учреждения, производство по делу приостановлено.

Установленное ст.ст. 85, 216 ГПК РФ право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Приостановление производства по делу помимо вышеприведенных обстоятельств также вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, поскольку продолжение судебного разбирательства в отсутствие гражданского дела является невозможным.

Доводы частной жалобы о неправомерном приостановлении производства по делу в связи с не разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному ходатайству ответчика, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Определение состава лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда, кроме того, ответчик не лишен права заявлять суду ходатайства о привлечении к участию в деле иных лиц. Судебная землеустроительная экспертиза назначена в предварительном судебном заседании, ответчик также не лишен права заявить соответствующее ходатайство о пропуске исковой давности как при подготовке дела к судебному разбирательству так и непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Несогласие подателя частной жалобы с вопросами, поставленными судом при назначении экспертизы также не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросам, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:                                          Старова Н.А.

Судьи:                                                                        Богославская С.А.

                                                                                   Галимов А.И.