Решение по делу № 12-2154/2021 от 09.12.2021

        16RS0045-01-2021-009384-88        дело № 12-2154/2021

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года                                                                          гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя Административной комиссии г. Казани Смирновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя заявителя ООО «Агроторг» Самсонова П.П. на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут ООО «Агроторг» допущено нарушение пункта 198.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно, на фасаде <адрес> информационные конструкции с текстовым содержанием «Пятерочка» размещены без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что паспорт информационных конструкций был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления. Кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действия ООО «Агроторг» необходимо квалифицировать по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ. Также заявитель не был извещен на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. При этом показал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства <адрес> размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут ООО «Агроторг» допущено нарушение пункта 198.8 Правил благоустройства <адрес>, а именно, на фасаде <адрес> информационные конструкции с текстовым содержанием «Пятерочка» размещены без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Вина ООО «Агроторг» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №КМ-0020514 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Агроторг».

Доводы жалобы о квалификации действий заявителя на часть 1 статьи 3.5 КоАП РТ суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Нарушение по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ выражается в размещении вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии. В данном же случае нарушение выразилось в размещении информационной конструкции без согласованного с уполномоченным органом паспорта. Таким образом суд считает, что действия ООО «Агроторг» квалифицированы правильно.

Также вопреки доводам жалобы ООО «Агроторг» надлежащим образом было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для извещения ООО «Корпоративный центр «ИКС 5» у административного органа не имелось, поскольку к административной ответственности привлекается ООО «Агроторг».

Согласование информационной конструкции с уполномоченным органом после составления протокола об административном правонарушении и до вынесения обжалуемого постановления является обстоятельством, смягчающим ответственность, но не является безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться.

ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО «Агроторг», до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Агроторг» по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ - изменить, назначенное ООО «Агроторг» административное наказание в виде административного штрафа снизить до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ООО «Агроторг» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                  (подпись)                ФИО4

Копия верна

Судья