Решение по делу № 2-205/2024 (2-4334/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-205/2024 (№ 2-4334/2023)

УИД № 59RS0011-01-2023-004956-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                     03 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием истца/ответчика Ращепкиной М.В., представителя - адвоката Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера № от .....,

представителя ответчика/истца Харлинской Н.С. - Третьяковой И.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело

по иску Ращепкиной МВ к Харлинской НС о признании права собственности в порядке наследования,

по иску Харлинской НС к Ращепкиной МВ об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Харлинской НС к Ращепкиной МВ о признании права собственности в порядке наследования на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Ращепкина М.В. обратилась в суд с иском (том 1, л.д.39) к Харлинской Н.С. о признании права собственности в порядке наследования. Иск обоснован тем, что истец состояла в браке с РСИ с ...... ..... РСИ умер. Наследниками первой очереди по закону является истец и Харлинская Н.С., являющаяся дочерью умершего. После смерти РСИ открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ....., и жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ...... Истец в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, до настоящею времени свидетельства о праве на наследство по закону не получены. До регистрации брака умершим на основании договора купли-продажи от ..... был приобретен жилой дом общей площадью ..... кв.м, в том числе жилой ..... кв.м с пристроем, крыльцом, уборной, забором, и земельный участок, расположенные по aдpeсу: ..... (на основании акта Администрации ..... от ..... дому установлен адрес: .....). Стоимость дома по договору купли-продажи была определена в размере ..... рублей. В период совместного проживания указанное имущество было значительно улучшено, за счет совместных денежных средств супругов Ращепкиных. Так, после ..... к дому был пристроен одноэтажный гараж из силикатного кирпича, с мягкой кровлей, оснащенный электричеством, имеющим металлические ворота, смотровую яму, высотой 3,3 м, длинной 9,45 м, шириной 6,25 м, одноэтажный пристрой к жилому дому из дерева, с шиферной крышей, оборудованный электричеством, с внутренней отделкой потолок-фанера, утеплитель, пенопласт, ДВП, высотой 1,9 м, длиной 4,9 м, шириной 2,65 м. Была сделана отмостка жилого дома из железобетона, шириной 0, 48 м, длиной 13,15 м. высотой над землей 40 см. Кроме того, произведены улучшения дома (утепление снаружи, плоский шифер, внутренняя отделка (вагонка деревянная), всего 45,29 кв.м., улучшения в виде забора на столбах, с профнастилом, окраской, длиной 32 м, высотой 2 м., 10 столбов металлических, ворота, калитка. Общая стоимость улучшений составила ..... руб., из которых гараж - ..... руб., пристрой дома - ..... руб., забор - ..... руб., улучшения дома - ..... руб., отмостка дома - ..... руб. На день смерти РСИ брак с истцом не расторгнут. Полагает, что неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка являются совместной собственность супругов Рашепкиных и за ней, как за пережившей супругой может быть признано право собственности на ? долю произведенных неотъемлемых улучшений жилого дома и земельного участка, что составляет ? долю в праве собственности от всего жилого дома и земельного участка (..... руб. стоимость улучшений х 100%/ ..... руб. - стоимость дома и земельного участка с улучшениями = 24, 77 %, что составляет ? долю). Просила признать совместной собственность супругов Ращепкиной М.В. и РСИ неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ....., на общую сумму ..... руб. Признать за Ращепкиной М.В. право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: ...... Взыскать с Харлинской Н.В. в пользу Ращепкиной М.В. судебные расходы: ..... руб. - оплата госпошлины, ..... руб. - оплата услуг оценщика, ..... руб. - юридические услуги. Решение суда считать основанием для регистрации права собственности.

..... от Ращепкиной М.В. поступили уточненные требования, просила признать совместной собственностью супругов Ращепкиной М.В. и РСИ неотделимые улучшения жилого дома на сумму ..... руб. и земельного участка на сумму ..... руб., расположенные по адресу: ...... Признать за Ращепкиной М.В. право собственности в порядке наследования на ..... долю в жилом доме и на ..... доли на земельный участок, расположенном по адресу: ....., судебные расходы по оплате госпошлины - ..... руб., ..... руб. - услуги оценщика, ..... руб. – услуги оценщика, ..... руб. – юридические услуги (том 2, л.д.65).

..... с настоящим иском объеденино гражданское дело № по иску Харлинской Н.С. к Ращепкиной М.В. об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что родителями Харлинской Н.С. являются СИВ, ..... г.р. и РСИ ..... г.р. ..... РСИ умер, на момент смерти состоял в браке с Ращепкиной М.В. с ....., следовательно имущество приобретенное до брака наследуется без учета доли супруги в наследуемом имуществе. Так, на момент смерти у РСИ осталось недвижимое имущество, такое как: жилой дом, кадастровый №, площадью 155,3 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадью 1477 кв.м., расположенные по адресу: .....; земельный участок, кадастровый №, площадью 1355 кв.м. и 1-этажный жилой бревенчатый дом, кадастровый №, площадью 33,1 кв.м, расположенные по адресу: ...... После обращения к нотариусу, Харлинская Н.С. узнала, что не все вышеуказанное имущество входит в общую наследственную муссу, так, ? доли земельного участка, кадастровый №, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: ..... не вошла в общую наследственную массу, т.к. якобы является супружеской долей. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество между наследниками Ращепкиной М.В. и Харлинской Н.С. было распределено: ? доля жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: ....., а также земельного участка, кадастровый № и 1-этажный жилой бревенчатый дом, кадастровый №, расположенные по адресу: ...... Полагает, что такое распределение наследственного имущество, является не верным, поскольку в наследственном деле, отсутствуют доказательства, приобретения земельного участка, кадастровый №, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: ..... в период брака, заключенного между РСИ и Ращепкиной М.В., в связи с чем, было бы возможным установить доли супругов в вышеуказанном имуществе. Вышеуказанное имущество, не было приобретено во время брака, моим отцом был произведен раздел одного земельного участка расположенного по адресу: ....., на два земельных участка, площадью 1355 кв.м., с тем же адресом: ....., и земельным участком площадью 1477 кв.м., с присвоением нового адреса: ....., который подлежал разделу ранее имел кадастровый №, был приобретен на личные денежные средства отца истца, в тот период когда он не состоял в браке с ответчиком, а именно ....., о чем свидетельствует договор купли - продажи земельного участка и 1 -этажного бревенчатого дома, расположенных по адресу: (..... - старый адрес объекта), новый адрес объекта установлен на основании Акта МУ «Городское кадастровое бюро» от ..... и установлен как: ....., после разделения участка на два земельных участка, второму участку был присвоен адрес: ....., в дальнейшем на этом участке был построен дом. Поскольку имущество в виде земельного участка, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: ....., было производным от земельного участка расположенного по адресу: ..... который был приобретен наследодателем до брака с ответчиком, последняя не имеет права на супружескую долю в вышеуказанном имуществе, в связи с чем, необходимо исключить режим совместной собственности на вышеуказанное имущество. Таким образом, в состав общей наследственной массы необходимо включить ? часть (которая ошибочно была определена как супружеская доля) земельного участка. Из всего вышеизложенного, полагает, что земельный участок, кадастровый №, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: ....., является личной собственность наследодателя, а следовательно не имеет отношения к общему имуществу супругов. Просила исключить из режима совместной собственности супругов РСИ и Ращепкиной М.В. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ...... Признать за ней право на наследство в размере ? долю земельного участка, кадастровый №. площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: ..... с Ращепкиной М.В. расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., расходы за юридические услуги в размере ..... руб. (том 1, л.д.119).

..... от Харлинской Н.С. поступило уточненное исковое заявление, мотивированное тем, что со слов ответчика Ращепкиной М.В. было установлено, что в период брака был приобретен земельный участок площадью 400 кв.м., который был присоединен к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: ...... В связи с чем, следует распределить доли следующим образом: 1477 кв.м. – площадь участка с учетом присоединённого земельного участка, площадью 400 кв.м.. 1470 – 400 = 1077 кв.м. (без присоединенных 400 кв.м.). 1077 : 2 = 538,5 кв.м. доля земельного участка на каждого наследника, без учета супружеской доли. 538,5 + 300 (с учетом ? супружеской доли по наследству от 400) = 838,5 кв.м. – площадь земельного участка для наследника Ращепкиной М.В., что составляет 57/100. 538,5 + 100 (с учетом ? доли по наследству от 400) = 638,5 кв.м. площадь земельного участка для наследника Харлинской Н.С., что в доле составляет 43/100. Просила признать право собственности за Харлинской Н.С. на 43/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: .....А, а также судебные расходы указанные в первоначальном иске (том 2, л.д.86).

..... от Харлинской Н.С. судом принято встречное исковое заявление к Ращепкиной М.В., мотивированное тем, что в период совместного проживания отца и Ращепкиной М.В. был построен гараж из силикатного кирпича, с мягкой кровлей, оснащенный электричеством, имеющим металлические ворота, смотровую яму, высотой 3,3 м., длинной 9,45 м., шириной 6,25 м., общей площадью 59,06 кв.м.. Однако, данное строение в должном порядке не было зарегистрировано, не имеет документации, не числится на кадастровом учете. Полагает, что гараж является самостоятельным объектом, который подлежит разделу между наследниками. Просила признать за Харлинской Н.С. право собственности на ? доли в порядке наследования на гараж, расположенный ....., а также взыскать государственную пошлину в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... (том 2, л.д.89).

Истец Ращепкина М.В. и её представитель Агапчева М.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Харлинской Н.С. – Третьякова И.А., в судебном заседании на исковых требованиях Харлинской Н.С. настаивала, в иске Ращепкиной М.В. просила отказать.

Третьи лица нотариус БНО ПК Ширяева Е.П., представитель Банка Урал ФД в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы наследственного дела №, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Из материалов дела следует, что ..... РСИ умер (л.д. 21).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования Харлинской Н.С. к Ращепкиной М.В. об установлении отцовства удовлетворены, установлено, что РСИ, ..... года рождения, является отцом Харлинской (Сухоруковой) Н.С., родившейся ..... у СИВ. Решение суда вступило в законную силу.

        Таким образом, наследниками к имуществу РСИ являются Ращепкина М.В. (супруга), Харлинская Н.С. (дочь), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том 1, л.д. 157).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, что в наследственную массу вошли жилой дом (№) и земельный участок №), расположенные по адресу: ..... (том 1, л.д. 167-170), а также жилой дом (№) и земельный участок (№), расположенные по адресу: ...... Свидетельства не выданы. (том 1, л.д.183-186)

На основании договора купли-продажи от ..... РСИ приобрел 1-этажный жилой дом, площадь, 33,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2432 кв.м. по адресу: ..... (том 1, л.д.24), в настоящее время ..... (акт об установлении адреса от ....., том 1, л.д.23).

..... заключен брак межу РСИ и Ращепкиной (Богомоловой) М.В. (том 1, л.д.160).

Таким образом, до регистрации брака умершим на основании договора купли-продажи от ..... был приобретен жилой дом общей площадью 33,1 кв.м, в том числе жилой 17,19 кв.м. с пристроем, крыльцом, уборной, забором, и земельный участок, площадью 2432 кв.м., расположенные по aдpeсу: ......

Согласно исковых требований Ращепкиной М.В. в период совместного проживания указанное имущество было значительно улучшено, за счет совместных денежных средств супругов Ращепкиных.

    В подтверждение своих доводов Ращепкиной М.В. представлен отчет ООО «ЛИСС» об оценке, из которого следует, что общая стоимость улучшений составила ..... руб., из которых гараж - ..... руб., пристрой дома - ..... руб., забор - ..... руб., улучшения дома - ..... руб., отмостка дома - ..... руб. (том 1, л.д.50-111).

В опровержении стоимости неотделимых улучшений в силу ст.56 ГПК РФ Харлинской Н.В. не представлено доказательств, от проведения судебной экспертизы представитель Харлинской Н.В. отказалась, напротив, подала встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования на ? доли гаража, мотивированное тем, что согласно представленному отчету ООО «ЛИСС», гараж является капитальным строением, на фундаменте, построен из силикатного кирпича, с мягкой кровлей, оснащенный электричеством, имеющим металлические ворота, смотровую яму, высотой 3,3 м., длинной 9,45 м., шириной 6,25 м., общей площадью 59,06 кв.м., стоимостью ..... руб. Однако, данное строение не зарегистрировано, не имеет документации, на кадастровом учете не числится, тем не менее подлежит разделу между наследниками.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исключении гаража из стоимости улучшений земельного участка, и удовлетворяет встречные требования Харлинской Н.В. о признании права собственности в порядке наследования на ? доли гаража, поскольку он является капитальным строением стоящим на фундаменте, неразрывно связан с землей.

Таким образом, исковые требования Ращепкиной М.В. подлежат частичному удовлетворению, о признании совместной собственностью супругов Ращепкиной М.В. и РСИ неотделимых улучшений жилого дома в сумме ..... руб. (пристрой дома - ..... руб., улучшения дома - ..... руб., отмостка дома - ..... руб.) и земельного участка на ..... руб. (забор) расположенных по адресу ......

С учетом неотделимых улучшений, суд производит следующий расчет долей:

- земельный участок 589 129 руб. (по ? = 294 564,50 руб.),

улучшения забор 69 638 руб. (Ращепкина 3/4 - 52 228,50 руб., Харлинская ? - 17 409,50 руб.) + земельный участок 589 129 руб. = 658 767 руб.,

? доли земельного участка 294 564,50 руб. + ? доли улучшений 52 228,50 руб. = 346 793 руб. (Ращепкина),

итого 346 793 х 100% / 658 767 = 0,5264 х 100 = 52,64, то есть доля Ращепкиной М.В. = 526/1000, соответственно доля Харлинской Н.С. = 474/1000;

- жилой ..... 052 руб. (по ? = 101 026 руб.),

улучшения 197 948 руб. (пристрой дома - 52 167 руб., улучшения дома - 129 574 руб., отмостка дома - 16 198 руб.) = 148 461 руб. (3/4 Ращепкина), 49 487 руб. (? Харлинская),

улучшения 197 948 руб. + стоимость ..... 052 руб. = 400 000 руб.,

? доли ..... 026 руб. + ? доли улучшений 148 461 руб. = 249 487 руб.

итого 249 487 х 100% / 400 000 = 0,6237% х 100 = 62,37, то есть доля Ращепкиной М.В. = 623/1000, соответственно доля Харлинской Н.С. = 377/1000.

Таким образом, суд признает за Ращепкиной М.В. право собственности в порядке наследования на 623/1000 доли, за Харлинской Н.С. 377/1000 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу ....., а также право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу ....., Новожилова,35 за Ращепкиной М.В. - 526/1000 доли, за Харлинской Н.С. - 474/1000 доли.

Харлинская Н.С. обратилась с иском к ответчику Ращепкиной М.В., просила исключить из совместной собственности супругов Ращепкиной М.В. и РСИ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: ......

С указанными требованиями суд соглашается, считает, что подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... РСИ приобрел земельный участок, площадью 2432 кв.м. по адресу: .....) (том 1, л.д.23-24), в дальнейшем к нему было присоединено 4 сотки выкупленных у администрации ....., площадь составила 2 832 кв.м., что подтвердила в судебном заседании Ращепкина М.В., документов за сроком давности не сохранилось.

Брак между РСИ и Ращепкиной М.В. заключен ......

Из материалов дела следует, что земельный участок был приобретен до брака, впоследствии РСИ был произведен раздел одного земельного участка (№), площадью 2 832 кв.м., расположенного по адресу: ....., на два земельных участка, площадью 1 355 кв.м., с тем же адресом: ....., и земельным участком площадью 1 477 кв.м., с присвоением нового адреса: ..... факт в судебном заседании Ращепкина М.В. не отрицала.

Согласно информации предоставленной ППК «Роскадастр» от ..... №, следует, что по адресу: ..... по ранее присвоенному номеру № индентифицирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 832 кв.м. В настоящее время запись о земельном участке с кадастровым номером № имеет статус «архивный», дата снятия с учета ...... В результате преобразования в ..... земельный участок с кадастровым номером № путем раздела образовано два земельных участка, которым по результатам кадастрового учета присвоены кадастровые номера № и № (том 1, л.д.200).

Таким образом, поскольку имущество в виде земельного участка, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: .....А, было производным от земельного участка расположенного по адресу: ....., который был приобретен наследодателем до брака с Ращепкиной М.В., последняя не имеет права на супружескую долю в вышеуказанном имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из режима совместной собственности на вышеуказанное имущество.

В связи с чем, следует распределить доли земельного участка (№ следующим образом: 1477 кв.м. – площадь участка с учетом присоединённого земельного участка, площадью 400 кв.м.. 1470 – 400 = 1077 кв.м. : 2 = 538,5 кв.м. доля земельного участка на каждого наследника, без учета супружеской доли.

538,5 + 300 (с учетом ? супружеской доли по наследству от 400) = 838,5 кв.м. – площадь земельного участка для наследника Ращепкиной М.В., что составляет 57/100.

538,5 + 100 (с учетом ? доли по наследству от 400) = 638,5 кв.м. площадь земельного участка для наследника Харлинской Н.С., что в доле составляет 43/100.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представительство Харлинской Н.С. при рассмотрении иска об исключении из совместной собственности супругов и признании права собственности осуществляла Третьякова И.А., действующая на основании доверенности № от ..... (том 1, л.д.144).

Услуги Третьяковой И.А. оплачены истцом в размере 25 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..... в размере 25 000 руб. (том 1, л.д.132).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя Третьяковой И.А., в связи с оказанием последней юридической помощи в размере 25 000 руб.

Суд полагает, что действия Третьяковой И.А. являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы Харлинской Н.С. по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком Ращепкиной М.С.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество (8 судебных заседаний) и длительность судебных заседаний с участием представителя истца; сложность дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, которая составила иск, давала истцу консультации; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя является разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд Харлинской Н.С. оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (том 1, л.д.118), которая подлежит взысканию с Ращепкиной М.В. в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования судом удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства Харлинской Н.С. было подано встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования на ? доли гаража. При рассмотрении данного иска представительство Харлинской Н.С. осуществляла Третьякова И.А., действующая на основании доверенности № от ..... (том 1, л.д.144).

Услуги Третьяковой И.А. оплачены истцом в размере 23 700 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ..... в размере 23 700 руб. (том 2, л.д.91).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением встречного иска истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя Третьяковой И.А., в связи с оказанием последней юридической помощи в размере 23 700 руб.

Суд полагает, что действия Третьяковой И.А. являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения встречных требований. В этой связи, расходы Харлинской Н.С. по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком Ращепкиной М.С.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением встречного иска, суд учитывает количество (3 судебных заседаний) и длительность судебных заседаний с участием представителя истца; сложность дела; необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, которая составила встречный иск, давала истцу консультации; соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

При подаче встречного иска Харлинской Н.С. оплачена государственная пошлина в сумме 4 281,16 руб. (том 2, л.д.88), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку встречные исковые требования судом удовлетворены.

При рассмотрении иска Ращепкиной М.В. о признании совместной собственностью супругов неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, разделе наследственного имущества представительство осуществляла адвокат Агапчева М.Е. на основании ордера № от ..... (том 1, л.д.144).

Услуги адвоката за составление искового заявления оплачены Ращепкиной М.В. в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № серия КА (том 1, л.д.29).

Кроме этого, Ращепкиной М.В. оплачены услуги оценщика ООО «ЛИСС» в размере 13 000 руб. на основании договора от ....., что подтверждается квитанцией № от ..... на сумму 11 000 руб. (том 1, л.д.111) и на основании договора от ....., что подтверждается квитанцией № от ..... на сумму 2 000 руб. (том 2, л.д.67-68), а также уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (том 1, л.д.12).

Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими удовлетворению частично, поскольку исковые требования Ращепкиной М.В. о признании неотделимых улучшений совместными на сумму 685 871 руб., судом удовлетворено на сумму 267 586 руб., то есть на 39 %.

Таким образом, судебные расходы подлежать взысканию с Харлинской М.В. в пользу Ращепкиной М.В. в размере 7 410 руб. (19 000*39%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ращепкиной МВ к Харлинской НС о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов Ращепкиной МВ и РСИ неотделимые улучшения жилого дома в сумме 197 948 руб. и земельного участка на 69 638 руб., расположенных по адресу ......

Признать за Ращепкиной МВ право собственности в порядке наследования на 623/1000 доли, за Харлинской НС 377/1000 доли в жилом доме с кадастровым номером № расположенного по адресу: ......

Признать за Ращепкиной МВ право собственности в порядке наследования на 526/1000 доли, за Харлинской НС 474/1000 доли на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу ......

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Харлинской НС, .....) в пользу Ращепкиной МВ, ..... года рождения, судебные расходы в размере 7 410 руб.

Исковые требования Харлинской НС к Ращепкиной МВ об исключении из режима совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Исключить из режима совместной собственности супругов РСИ и Харлинской НС земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ......

    Признать за Харлинской НС право собственности в порядке наследования 43/100 доли, за Ращепкиной МВ - 57/100 доли, на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Ращепкиной МВ, ..... в пользу Харлинской НС, ..... года рождения, судебные расходы в размере 25 300 руб.

Встречные исковые требования Харлинской НС к Ращепкиной МВ о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Признать право собственности в порядке наследования за Харлинской НС на ? доли, за Ращепкиной МВ на ? доли на 1 этажный гараж из силикатного кирпича, смотровой ямой, высотой 3,3 м, длинной 9,45 м., шириной 6,25 м., общей площадью 59,06 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0900024:26 расположенного по адресу: ..... (ранее .....).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Ращепкиной МВ, .....) в пользу Харлинской НС, ..... года рождения, судебные расходы в размере 19 281,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко