Решение по делу № 33-8354/2022 от 12.05.2022

                           УИД 16RS0051-01-2021-014889-36

дело № 2-1766/2022

Судья Казакова К.Ю.                                                                  № 33-8354/2022

                 учет № 066 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Труновой Ю.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 года, которым частично был удовлетворен иск Труновой Ю.А. и постановлено:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Труновой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трунова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору № ТД-171-14 от 16 апреля 2014 года и на основании приказа о переводе её на другую работу № 8901 от 3 июня 2019 года. Письменным заявлением от 27 июля 2021 года она запросила у ответчика копии связанных с ее работой документов по статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, отправив его своему работодателю по месту нахождения представительства в г. Казань на улице Петербургской, дом 50 с описью-вложения. Вместе с тем, запрошенные документы ответчиком ей выданы не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 50 000 руб., обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии, связанных с работой, документов: трудового договора со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда; договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства; заявления и приказа о приеме на работу, заявления и приказа о переводах, о премировании или депремировании помесячно, приказов о сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, совмещении или совместительстве, о наложении приказами дисциплинарных взысканий (наказаний) со всеми документами послужившими основанием для их издания; штатного расписания за период работы на предприятии с 2014 года; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании или депремировании; положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копии трудовой книжки; копий листов нетрудоспособности за период работы с 2014 года; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики работы помесячные, итоги помесячной статистика за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копий финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; копии личной карточки по форме № Т-2; копии графиков отпусков за время работы на предприятии; справки об уплаченных в Фонде социального страхования Российской Федерации страховых взносах; справки расчета по форму Т-60 о расчете стоимости календарного дня последнего отпуска; справки о задолженности по заработной плате на дату её запроса с учетом переработки; справки о средней заработной плате за последние 12 месяцев, в рабочих днях.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что нуждаемость работника в требуемых документах презюмируется.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, между ПАО «Совкомбанк» и Труновой Ю.А. заключен трудовой договору № ТД-171-14 от 16 апреля 2014 года, на основании которого она была принята на должность <данные изъяты>.

27 июля 2021 года и 19 августа 2021 года истец в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации на основании соответствующих заявлений запросила у ответчика копии документов о трудовой деятельности.

Обращение истца от 27 июля 2021 года, направленное посредством курьерской службы EMS Почты России в ПАО «Совкомбанк» Баскаковой Е.Ю. по адресу: 420107, город Казань, улица Петербургская, дом 50, согласно отчету об отслеживании данного отправления, было получено 29 июля 2021 года. Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что ПАО «Совкомбанк» не могло установить местонахождение данного отправления, в связи с чем обратилось с соответствующим запросом в АО «Почта России». Согласно ответу УФПС Тверской области №Ф44-20/1167 от 14 сентября 2021 года отправление вручено Баскаковой Е.Ю. 29 июля 2021 года.

Согласно пояснениям опрошенной в качестве свидетеля Баскаковой Е.Ю. почтовую корреспонденцию в силу своих должностных обязанностей она лично не получает, для этого имеется специальная служба, в указанный период работала в другом офисе, в связи с чем заявление истца от 27 июля 2021 года она не получала и не могла получить лично. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правдивости данных им показаний у суда не имеется.

24 августа 2021 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес истца запрошенные документы с описью вложения, в том числе: копию трудового договора с листом ознакомления, копии дополнительных соглашений к Трудовому договору, копии приказов о приеме на работу и о переводе, копию трудовой книжки, копии выписок из графиков отпусков за период с 2020-2021 гг., записку-расчет по форме № Т-60 от 8 июля 2021 года, справку о доходах от 23 августа 2021 года, выписку по счету о перечислении заработной платы за период с 7 мая 2014 года по 20 августа 2021 года, расчетные листки с мая 2014 г. но июнь 2021 г., справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев, копии карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 2014 года по 2021 года, справки о доходах 2-НДФЛ с 2014 года по 2017 года, с 2019 года по 2021 года, копии больничных и электронных больничных листов, справку по форме 182-н от 19 августа 2021 года. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт был получен адресатом 2 сентября 2021 года.

С учетом этого, разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о представлении документов, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение сроков их предоставления.

Признавая доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из сравнительного анализа перечня, направленных ответчиком в адрес истца документов, с перечнем запрашиваемых Труновой Ю.А. документов следует, что ей не направлены копии: дополнительных соглашений к трудовому договору с приложениями к ним, договора о полной материальной ответственности, заявления и приказа о приеме на работу, приказов о переводах, о премировании или депремировании, приказов о сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, совмещении или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий (наказаний) со всеми документами послужившими основанием для их издания; штатного расписания за период работы на предприятии с 2014 года; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании или депремировании; положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; листов нетрудоспособности за период работы с 2014 года; табеля учета рабочего времени, помесячных графиков работы, итогов помесячной статистики за весь период работы; финансовых документов, подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; личной карточки по форме № Т-2; графиков отпусков за время работы на предприятии; справок о задолженности по заработной плате на дату её запроса с учетом переработки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на необходимость указанных документов для разрешения возникшего между сторонами трудового спора по оплате за работу сверхурочно, установления условий труда, рабочего времени в связи с понуждением ее к увольнению работодателем, который существенно изменив условия труда, снизил размер ее заработной платы.

Анализ положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных. Исходя из указанных в части 7 статьи 14 Закона персональные данные могут содержаться на любых носителях, как в документарной, так и бездокументарной формах.

Обсуждая вопрос об обоснованности заявленных истцом требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске о предоставлении документов, содержащих персональные данные других работников, к которым в рассматриваемом случае следует отнести штатное расписание, табеля учета рабочего времени, графики работы и график отпусков.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения об оплате труда, об учете рабочего времени, о премировании или депремировании, о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии, итогах помесячной статистики распространяются на работников всей организации, предназначены для внутреннего использования и принятия административных решений, трудовую деятельность непосредственно истца данные документы не регулируют, в связи с чем, выдаче ей в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Следует согласиться и с выводами суда в части необоснованности требований о предоставлении ответчиком и финансовых документов, подтверждающих перечисление ему заработной платы за весь период работы, начиная с 2014 года, поскольку такие документы не связаны непосредственно с работой. Факт получения либо неполучения заработной платы известен самому работнику. В случае неполучения каких-либо причитающихся в связи с исполнением трудовых обязанностей сумм, работник вправе требовать их выплаты, в том числе и в судебном порядке. Обязанность работодателя документального подтверждения выплаты заработной платы, как и справки о выдаче задолженности по заработной плате по день её выдачи, без возникновения спора, законом не предусмотрена.

Вместе с тем, договор о материальной ответственности, при его наличии, заявление и приказ о приеме на работу, а также приказы о переводах, премировании или депремировании, сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, совмещении или совместительстве, наложении дисциплинарных взысканий, листов нетрудоспособности,    личной карточки по форме № Т-2, с учетом доводов апелляционной жалобы    следует отнести к документам, касающихся самого истца, отказ в выдаче которых ответчиком в ходе судебного разбирательства не был обоснован, и подлежат выдаче в надлежащем образом заверенных копиях.

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в выдаче вышеперечисленных документов нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об их удовлетворении.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоразмерности определенной судом денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., то они являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая размер взыскиваемой компенсации морального вреда в связи с отказом в предоставлении перечисленных документов, а также нарушении сроков их предоставления, судебная коллегия принимает во внимание все обстоятельства дела в совокупности, а также отсутствие мотивов    обоснования истцовой стороной данной части требований, и также соглашается с определенным размером компенсации в 1 000 руб. Указанный размер денежной компенсации способен компенсировать перенесенные истцу нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, их характера, взаимного конфликта сторон, и обстоятельств их причинения, в связи с этим, оснований для изменения взыскиваемой суммы компенсации судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1,2,3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 февраля 2022 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО8 о выдаче копий договора о материальной ответственности, заявления и приказа о приеме на работу, приказов о переводах, премировании или депремировании, сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, совмещении или совместительстве, наложении дисциплинарных взысканий, листов нетрудоспособности, личной карточки по форме № Т-2 и вынести по делу новое решение.

Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность выдать ФИО9 копии договора о материальной ответственности, заявления и приказа о приеме на работу,      приказов о переводах, премировании или депремировании, сверхсрочной работе и работе в выходные и праздничные дни, совмещении или совместительстве, наложении дисциплинарных взысканий, листов нетрудоспособности, личной карточки по форме № Т-2.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2022 года

Председательствующий

Судьи