Решение по делу № 2-1340/2019 от 22.08.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 23.10.2019

66RS0043-01-2019-001602-45

гр. дело № 2-1340/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16.10.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н.А.

С участием представителя истца Уфимцева А.А., представителя ответчика Ишукова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Лозовая А.А. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх исковые требования Лозовой А.А. к ООО «Агрофирма Уральская» о взыскании суммы основного долга в размере 2500000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596989 руб. 04 коп. за период с ххх г. по ххх г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23685 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., расходов на экспертизу в сумме 16932 руб. 00 коп. были удовлетворены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ххх г. решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Агрофирма Уральская» – без удовлетворения. Поскольку частичное погашение долга было произведено только ххх г., истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх г. по ххх в сумме 164 940 руб. 46 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Уфимцев А.А. доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Ишуков В.П. не оспаривая расчёт суммы задолженности, указал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, просил их снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо Салихов М. Ф. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается представленными в материалах гражданского дела № ххх письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх г. исковые требования Лозовой А.А. к ООО «Агрофирма Уральская» о взыскании суммы основного долга в размере 2500000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596989 руб. 04 коп. за период с ххх г. по ххх г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23685 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., расходов на экспертизу в сумме 16932 руб. 00 коп. были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ххх г. решение Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Агрофирма Уральская» – без удовлетворения. Поскольку частичное погашение долга было произведено только ххх г., истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх г. по ххх в сумме 164 940 руб. 46 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Представленной в материалах дела справкой о состоянии вклада подтверждено, что фактически решение суда было исполнено ответчиком ххх г.

При этом, оплата производилась тремя платежами: ххх в размере 1387 271 руб. 65 коп., ххх в сумме 519 236 руб., ххх в сумме 1263 098, 39 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено исполнение судебного решения только ххх г., суд на основании вышеприведенных норм права требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх г. по ххх г. в сумме 164 940 руб. 46 коп. находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенные истцом расчеты являются математически правильными, судом проверены и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 499 руб. 00 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 25000 руб. Несение данных расходов документально подтверждено.

При этом, представителем ответчика заявлено ходатайство о завышенном размере представительских расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы ее результат, учитывая непродолжительно рассмотрения данного спора и простоту процессуального вопроса, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Лозовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» в пользу Лозовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 940 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 499 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья Шардакова М.А.