Решение по делу № 33-1442/2023 от 16.03.2023

председательствующий по делусудья Коробенкова О.В.(2-2137/2022УИД 75RS0002-01-2022-004501-37) № 33-1442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.

при секретаре Шемякине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Сухачек Е. А. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Сухачек Е. А. в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 13 сентября 2021 в размере 207 264 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 272руб. 65 коп.».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии на автостоянке по адресу: <адрес>. 13 сентября 2021 г. при осмотре энергоустановок ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии по указанному адресу, о чем составлен акт. Согласно расчету объем безучетного потребления за период с 18.06.2021 по 13.09.2021 составил 31 320 кВт на сумму 207 264, 86 руб. Просил взыскать задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 207 264, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272, 65 руб. (л.д.3-4).

Протокольным определением от 30 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» (л.д.61-63).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.104-109).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что суд сделал неверные выводы о правильности произведенного АО «Читаэнергосбыт» расчета объема безучетного потребления электрической энергии исходя из императивных норм, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также отсутствия на момент вменяемого нарушения действующего договора энергоснабжения (в письменной форме), в котором содержались бы условия, необходимые для правильного расчета объема безучетного потребления электрической энергии. АО «Читаэнергосбыт» не прекратило энергоснабжение энергопринимающих устройств Сухачека Е.А. и продолжало поставку энергии, Сухачек Е.А. оплачивал в полном объеме потребленную электрическую энергию, значит между истцом и ответчиком с 24 час. 00 мин. 30.06.2015 сложились фактические договорные отношения в отсутствие заключенного в письменной форме договора. Соответственно, подлежит применению расчет объемов безучетного потребления энергии по формуле, предусмотренной абз. 8 п.п. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений. Однако в связи с тем, что в акте технической проверки от 13.09.2021, оформленного по результатам технической проверки прибора учета проведенной по заявке Сухачека Е.А. от 09.09.2021, и в акте о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом № от 13.09.2021, оформленного после проведения технической проверки, отсутствует зафиксированная допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), оформить расчет объемов безучетной электрической энергии не представляется возможным, поэтому иск удовлетворен быть не может. Суд не принял во внимание императивные нормы Основных положений, регламентирующие порядок проведения проверки прибора учета с фиксацией выявленных нарушений сначала в акте технической проверки, а уже позднее оформление акта о безучетном потреблении электрической энергии в случае обнаружения при проверке нарушений, подпадающих под факт наличия безучетного потребления. Из первичного документа, оформленного по результатам проверки прибора учета ответчика, следует, что никаких нарушений, подпадающих под признаки безучетного потребления, при проверке установлено не было, соответственно, основания для оформления акт о безучетном потреблении отсутствовали. Суд дал неверную оценку доказательствам, представленным истцом. Исходя из содержания акта технической проверки от 13.09.2021 следует, что в результате проверки прибора учета по заявке потребителя от 09.09.2021 никаких нарушений по прибору учета выявлено не было, по данному факту был составлен акт технической проверки от 13.09.2021, в котором отражено, что все пломбы до начала проверки находились на своих местах, нарушены не были, замечания по точке поставки (учета) отсутствуют, прибор учета допущен в эксплуатацию. В акте о безучетном потреблении электрической энергии от 13.09.2021 указано нарушение: «срыв (нарушение целостности) знаков визуального контроля на элементах коммуникации прибора учета, установленных согласно акту технической проверки от 18.06.2019 № №, №». В качестве доказательстве в материалы дела ПАО «Россети Сибирь» представило фотографию, на которой видно, что на одной из пломб, наклеенной на металлической пластине шкафа учета, проявлена надпись «вскрыто». Иных нарушений по пломбам, в том числе установленных на приборе учета, на фотографии нет. Кроме того, номера пломб и заводской номер прибора учета на данной фотографии не видно, поэтому установить, что именно данный прибор учета и пломбы относятся к прибору учета, установленного у ответчика, не представляется возможным. При этом суд не указывает, какие именно пломбы с отражением их номеров были повреждены. В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Принимая во внимание наличие в материалах дела представленных доказательств, а также выявленные в ходе проверки обстоятельства в виде повреждения пломбы, расположенной на металлической пластине шкафа учета, данные факты не свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу прибора учета. Принимая во внимание исправный характер пломб и иных знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, отсутствие доказательств того, что выявленный факт нарушения пломбы привел к искажению фиксируемых прибором учета данных об объеме потребления, АО «Читаэнергосбыт» не доказало осуществление ответчиком безучетного потребления (л.д.116-124).

Ответчик Сухачек Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Пальшину Е.С., представителя третьего лица Юшманову Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

6 февраля 2014г. между ОАО «Читаэнергосбыт» и Сухачек Е.А. заключен договор энергоснабжения № (л.д. 5-10).

Согласно приложению № 2 к договору поставка электрической энергии осуществляется на автостоянку по адресу: <адрес>, максимальная мощность потребления составляет 15 кВт.

Учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании показаний введенного в установленном порядке прибора учета.

Договор заключен на срок до 24 часов 00 минут 30 июня 2015 г., может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским Законодательством Российской Федерации и Основными положениями. Стороны договорились, что настоящий договор является одновременно уведомлением о полном прекращении подачи электрической энергии на объект потребителя, указанный в настоящем договоре, с 24 часов 00 минут 30 июня 2015 г. Основанием для введения ограничения является окончание срока действия настоящего договора (п.13.2 договора, л.д.10).

Пункт 4.1.3 договора возлагает на потребителя обязанность обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

13.09.2021 работниками сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» в присутствии потребителя Сухачек Е.А. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № на точке учета по адресу: <адрес>, автостоянка (л.д.13).

Согласно акту при проверке установлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета путем срыва (нарушения целостности) знаков визуального контроля на элементах коммуникации прибора учета, установленных согласно акту технической проверки от 18.06.2019 № 3821, ЗВК № 24676817 и № 24676818. Дата предыдущей проверки 18.06.2021, номер договора электроснабжения 4314, марка электросчетчика Се101 № 007789066082833, показания 19553, расчетный коэффициент 1, максимальная мощность в точке поставки 15 кВт, тип вводного провода (кабеля) СИГ 2016.

В объяснениях Сухачек Е.А. указал: «не согласен, подал заявку, электрик не дождался ни меня, ни инспектора».

Расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 13.09.2021 содержит сведения о периоде начисления с 18.06.2021 по 12.09.2021, расчете объема безучетного потребления максимальной мощности 15х87 дней=31320 кВтч. С расчетом потребитель не согласился о чем указал в расчетном листе «не согласен» (л.д.13, оборот).

В акте технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии № 3821 от 18.06.2019 по договору №, составленном представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» А.С.Б. и представителем ИП Сухачек Е.А. – П.А.В. отражено, что на точке учета по адресу: <адрес>, указаны следующие сведения: причина проверки - плановая (п.1); дата предыдущей проверки 15.09.2016 (п.2); диспетчерский номер ТП-6 (10)/0,4 ТП-38 (п.3.3), место установки счетчика ВРУ-0,23 (п.4.1), марка счетчика СЕ101 (п.4.2), год выпуска 2013 (п.4.5), показания 13786 (п.4.8). В разделе 6 акта «номера пломб до технической проверки» отражены следующие сведения: наличие отметки о сертификации на счетчике да, на корпусе счетчика ЦСМ, на крышке зажимов счетчика 11572, антимагнитная пломба 0012290,289, на крышке испытательной коробки/иные места установки 24676817;18. В разделе 9 акта «Номера пломб после технической проверки» отражены следующие сведения: на крышке зажимов счетчика 75080111572, антимагнитная пломба 75-0004850, на крышке испытательной коробки 24676815, в иных местах ЗВК ВА 24676817, 24676818 (л.д.14).

Справка-расчет к акту о безучетном потреблении № от 13.09.2021 содержит сведения о номере договора электроснабжения 4314, потребителе - ИП Сухачек Е.А., названии и адресе ТУ - автостоянка <адрес>, расчетном объеме электроэнергии по акту - 31320 кВтч, итоговом объеме по акту - 30908 кВтч (л.д.79).

В акте технической проверки-допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии № от 13.09.2021 по договору №, составленном представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго»К.Д.Е. в присутствии ИП Сухачек Е.А., на точке учета по адресу: <адрес>, указаны следующие сведения: причина проверки - заявление (п.1); дата предыдущей проверки 18.06.2019 (п.2); диспетчерский номер ТП-6 (10)/0,4 ТП-38 (п.3.3), место установки счетчика ВРУ-0,23 (п.4.1), марка счетчика СЕ101 (п.4.2), год выпуска 2013 (п.4.5), постоянная счетчика 3200 (п. 4.10), показания на момент проверки 19553 (п.4.11). В разделе 6 акта «Номера пломб до технической проверки» отражены следующие сведения: на крышке клеммных зажимов счетчика 75080111572, антимагнитная пломба 750004850, в иных местах ЗВК лу 24676815. В разделе 9 акта «Номера пломб после технической проверки» отражены следующие сведения: на крышке клеммных зажимов счетчика 75080111572, антимагнитная пломба 75.0004850, в иных местах ЗВК 24676815, ЗВК ВА-750802850485, 750802850484 (л.д.81-82).

Свидетель К.Д.Е. показал, что проверка проводилась по заявке потребителя. Было указано на перенос счетчика на стоянке по <адрес>. Заявка отрабатывалась где то осенью прошлого года. Когда приехал по заявке, то на стоянке находился электрик, при осмотре он установил, что прибор учета перенесен на новое место и на нем сорваны пломбы, отображалась надпись «вскрыто». Он позвонил Сухочек, после с ним осмотрели прибор, составили акт. Потребитель сказал, что это его электрик не дождался проверки, сорвал пломбы. Потребителя с актом ознакомил. Акт заполняется на специальном бланке с копиями, они склеены и текст копируется автоматически. Один экземпляр остается у него. После составления акта потребитель расписался на каждом листе. Расчетный лист составлялся на месте. Акт технической проверки составлялся после составления акта безучетного потребления, потребитель присутствовал. В акте безучетного потребления прописаны те пломбы, которые были в наличие и не сорваны. Также велась видеозапись(л.д.95).

Свидетель П.А.Н. дал показания, что приехал на стоянку по <адрес> по заявке о переносе прибора учета по звонку напарника. На месте было установлено, что прибор учета уже был перенесен без инспектора, пломбы были сорваны, когда вскрываешь пломбы, появляется соответствующая надпись «вскрыто», одна часть которой остается на металле, другая на пломбе, это определяется визуально. Документы составляли в момент проверки, копия акта вручалась потребителю, она была заполненная. В п.9.6 прописаны новые пломбы которые установлены (л.д.95 оборот).

На фотографиях прибора учета (л.д.85-89) отражена на пломбе 24676817 надпись «вскрыто» (л.д.87).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-фЗ «Об электроэнергетике», п.п. 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исходил из наличия между сторонами заключенного договора энергоснабжения, вмешательства со стороны потребителя в работу системы учета потребления электроэнергии путем переустановки прибора учета без сотрудников энергоснабжающей организации, в результате чего нарушены целостности знаков визуального контроля на элементах коммуникации прибора учета и правильности составленного расчета безучетного потребления электроэнергии. Приняв во внимание отсутствие доказательств, ставящих под сомнение зафиксированное в акте проверки нарушение, период безучетного потребления электрической энергии и определение расчета образовавшейся вследствие этого задолженности как верного, стороной ответчика не оспоренного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он был сделан с выяснением всех фактических обстоятельств по делу. Однако при проверке расчета судом первой инстанции не были учтены внесенные потребителем платежи в безучетный период и в этой части доводы жалобы заслуживают внимание.

Согласно сведениям, содержащимся в справке-расчете к акту о безучетном потреблении № от 13.09.2021, потребителю в июне 2021 года выставлен объем полезного отпуска 198 кВтч, в июле 2021 года – 96 кВтч, в августе 2021 года – 142 кВтч, таким образом, объем по акту о безучетном потреблении составил 30908 кВтч (л.д.79).

Коллегия полагает правильным расчет ведущего инженера УРРУ по ГЭС составившей его с учетом вычета ранее предоставленной и оплаченной электроэнергии в размере 412 кВтч, подлежащей корректировке от расчетного объема по акту, а несогласие истца с таким расчетом бездоказательным. Принимая во внимание позицию истца, третьего лица, представители которых будучи несогласными с необходимостью учета уже оплаченного объема электроэнергии в безучетный период, вместе с тем, не оспаривали правильность показаний объема полезного отпуска в спорный период, факт уплаты ответчиком и применение к расчету тарифа 5,51471 руб., как это рассчитал ответчик в жалобе, коллегия приходит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30908х5,51471х20%=204538,39 руб., в связи с чем решение суда надлежит изменить в части взыскиваемого размера безучетного потребления электроэнергии.

Доводы жалобы о необходимости применения к расчету объемов безучетного потребления энергии по формуле, предусмотренной абз. 8 п.п. «а» п. 1 приложения № 3 Основных положений отклоняются, поскольку между сторонами 6 февраля 2014г. был заключен договор энергоснабжения, ответчик является потребителем услуг по настоящему договору, который сторонами не расторгнут, не изменен. В договоре имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающего устройства 15 кВт, следовательно, при расчете положения вышеназванного абзаца не применяются.

Позиция ответчика о нарушении порядка проверки приборов учета отклоняется, поскольку, выполняя заявку о переносе счетчика, работниками ПАО «Россети Сибирь» было установлено, что прибор уже был перенесен с прежнего места без сотрудников и при его осмотре было установлено отсоединение вводного провода и срыв пломб с элементов коммуникации прибора учета, о чем составлен акт. В дальнейшем прибор учета был установлен и принят, о чем составлен акт технической проверки со ссылкой на акт о безучетном потреблении электроэнергии. Следовательно, утверждение апеллянта о том, что в акте технической проверки никаких нарушений с признаками безучетного потребления (в том числе и нахождение пломб на местах) при проверке установлено не было является надуманным, противоречит фактически обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы факт вскрытия пломб отражен не только на фотографиях, но и зафиксирован в акте о безучетном потреблении, а также следует из показаний свидетелей К.Д.Е. и П.А.Н. сотрудников ПАО «Россети-Сибирь», проводивших проверку и составивших акт. Совокупность этих доказательств подтверждает срыв пломб 24676817 и 24676818, отсоединение вводного провода, при котором возможно потребление электроэнергии без ее учета.

При совершении указанных действий искажение показаний приборов учета презюмируется. Вместе с тем потребитель не лишен возможности доказывать отсутствие искажений приборов учета и, соответственно, отсутствие факта безучетного потребления.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Из приведенного судом первой инстанции в п. 2 Основных положений определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из Основных положений следует, что срыв пломбы и несоответствие цепей учета является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии без установления последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения (первая группа действий).

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Поскольку при вскрытых пломбах 24676817 и 24676818 и отсоединенном вводном проводе возможно потребление электрической энергии путем присоединения водного провода, при котором прибор учета не будет учитывать потребляемый ресурс, ответчиком не опровергнут факт проведения проверки на его объекте, не доказано отсутствие обстоятельств, установленных в акте о безучетном потреблении и явившихся основанием для применения расчетного способа определения потребленного ресурса на основании норм Основных положений, а также не установлены нарушения требований к составлению акта о безучетном потреблении, которые свидетельствовали бы о его недостоверности, доводы жалобы ответчика об обратном не свидетельствуют и основанием для отказа в иске не являются. Ответчиком не доказано принятие всех зависящих от него и достаточных мер для обеспечения содержания прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатации в соответствии с условиями договора.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2022 г. изменить в части размера задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Сухачек Е. А. в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от 13 сентября 2021 г. в размере 204538,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

    Председательствующий:

    Судьи:

                                                                                                                 документ изготовлен 02.05.2023