Решение по делу № 1-141/2022 от 24.02.2022

                                         Дело № 1-141/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                           29 июня 2022 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Лоханова П.Н., его защитников – адвокатов Мазуренко П.Н., Максимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лоханова Павла Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение о Фонде), Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – Фонда) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также Положением о Фонде (п. 1.); Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации (п. 2.); в Фонд входят в том числе региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации (п. 3.); Фонд, его региональные и центральные отраслевые отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках (п. 4.).

Согласно п. 24 Положения о Фонде, региональные отделения Фонда образуются в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном Положением о Фонде. Руководство региональными отделениями Фонда осуществляют управляющие соответствующими отделениями, которые несут персональную ответственность за их работу.

Приказом Председателя Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Лоханов П.Н. назначен на должность управляющего Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – отделение Фонда) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом в лице первого заместителя председателя п. и Лохановым П.Н. заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор), который регулирует отношения, связанные с выполнением Лохановым П.Н. обязанностей в должности управляющего отделением Фонда.

Согласно трудовому договору, руководитель является единоличным исполнительным органом отделения Фонда, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 6); руководитель осуществляет руководство отделением Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Фонде, Положением об отделении Фонда, нормативными актами Фонда, трудовым договором и несет персональную ответственность за выполнение функций отделения Фонда, его целей и задач как юридического лица, в том числе за состояние антикоррупционной работы (п. 7).

Согласно п. 8 трудового договора, руководитель имеет право: осуществлять деятельность без доверенности от имени отделения Фонда (п.п. 8.1.); выдавать доверенности, в том числе директорам филиалов, совершать иные юридически значимые действия (п.п. 8.2.); открывать (закрывать) лицевые счета в Управлении Федерального казначейства для регионального отделения Фонда в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и его филиалов (п.п. 8.4.); осуществлять в установленном порядке прием на работу работников отделения Фонда, а также заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с ними (п.п. 8.4.); вносить предложения работодателю по распределению обязанностей между своими заместителями (п.п. 8.5.); принимать локальные нормативные акты, принимать решения по согласованию с председателем Фонда о создании, преобразовании или закрытии филиалов отделения Фонда, утверждать положения о структурных подразделениях, а также о филиалах (при их наличии) (п.п. 8.6.); вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры (п.п. 8.7.); поощрять работников отделения Фонда (п.п. 8.8.); вносить предложения работодателю, касающиеся утверждения структуры и штатного расписания отделения Фонда, представлять на утверждение председателю Фонда смету расходов на содержание аппарата отделения Фонда и отчет об ее исполнении (п.п. 8.9.); привлекать работников отделения Фонда к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с трудовым законодательством (п.п. 8.10.); решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, Положением об отделении Фонда и трудовым договором к компетенции руководителя (п.п. 8.12.); представлять интересы отделения Фонда во всех органах и организациях, распоряжаться в пределах, установленных законодательством, средствами и имуществом, находящимися в оперативном управлении отделения Фонда, заключать договоры и государственные контракты (п.п. 8.13.); делегировать полномочия директорам филиалов отделения Фонда (п.п. 14).

Согласно п. 9 трудового договора, руководитель обязан: при исполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Фонда, поручениями руководства Фонда и трудовым договором (п.п. 9.1.); обеспечивать эффективную деятельность отделения Фонда и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности отделения Фонда (п.п. 9.3.); обеспечивать планирование деятельности отделения Фонда с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п.п. 9.3); обеспечивать целевое и эффективное использование средств обязательного социального страхования, средств, выделяемых Фонду из федерального бюджета на осуществление функций социальной защиты населения, а также имущества, переданного отделению Фонда в оперативное управление в установленном порядке (п.п. 9.4); обеспечивать достоверный бухгалтерский учет и отчетность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Фонда (п.п. 9.5.); утверждать в установленном порядке правила внутреннего трудового распорядка (п.п. 9.8); обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам отделения Фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п.п. 9.10); обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также предоставление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации и нормативными актами Фонда п.п. 9.14.); соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации и противодействии коррупции (п.п. 9.21.); выполнять поручения председателя Фонда и иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и законодательством Российской Федерации, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации и Положением об отделении Фонда (п.п. 9.26.); осуществлять внутренний финансовый контроль в региональном отделении Фонда. Нести ответственность за организацию внутреннего финансового контроля и внутреннего аудита в региональном отделении Фонда (п.п. 9.27).

Согласно Положению об отделении Фонда, утвержденному приказом Фонда от 23.04.2003 № 89, отделение Фонда является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетный и иные счета в банках, гербовую печать, штамп и бланки со своим наименованием (п. 1.2.); отделение Фонда для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.3.); отделение Фонда является органом Фонда социального страхования Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Положением о Фонде, постановлениями, приказами, иными решениями Фонда и Положением об отделении Фонда (п. 1.4.).

Согласно п. 4.1. Положения об отделении Фонда, руководство деятельностью отделения Фонда осуществляет управляющий.

Согласно п. 4.2. Положения об отделении Фонда, управляющий отделение Фонда: несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение Фонда функций; распределяет обязанности между заместителями управляющего и руководителями структурных подразделений аппарата отделения Фонда; принимает решения по согласованию с председателем Фонда о создании или ликвидации филиалов отделения Фонда; открывает (закрывает) счета отделения Фонда и его филиалов в банках на основании письменного поручения председателя Фонда; является распорядителем средств в отделении Фонда; руководит деятельностью филиалов, уполномоченных; выдает доверенности директорам филиалов; в пределах своей компетенции издает приказы; представляет интересы отделения Фонда в регионе, без доверенности действует от имени отделения Фонда, в установленном порядке распоряжается средствами и имуществом отделения Фонда, заключает договоры; осуществляет в соответствии с законодательством прием на работу и увольнение работников аппарата отделения Фонда, работников филиалов и уполномоченных; делегирует отдельные права и полномочия подчиненным ему должностным лицам; решает другие вопросы, отнесенные к компетенции отделения Фонда.

Таким образом, Лоханов П.Н., занимая должность управляющего отделением Фонда, то есть являясь единоличным исполнительным органом государственного учреждения, обладал полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия, отвечал за оперативное руководство текущей деятельностью учреждения и ее состояние, нес персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение функций, целей и задач, управлял и распоряжался средствами и имуществом учреждения, то есть являясь должностным лицом выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Так, 30 октября 2020 года Лоханов П.Н., занимая должность управляющего отделением Фонда, руководствуясь Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», заключил с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице директора Свидетель №7 государственный контракт № на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов (далее – контракт).

Согласно указанному контракту, <данные изъяты>» обязалось осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности, либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации специальных средств при нарушении функций выделения, предусмотренных техническим заданием (приложение № к контракту) и спецификацией (приложение № к контракту), в Республику Татарстан в соответствии с календарным планом (приложение № к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, на сумму 56 698 661 рубль, сроком до 31 октября 2021 года.

Согласно позиции 6 технического задания на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов (приложение № к контракту) и спецификации (приложение № к контракту), <данные изъяты>» обязалось в том числе поставить инвалидам однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной «<данные изъяты>» в количестве 7000 штук на сумму 490 000 рублей.

В декабре 2020 года, в период исполнения <данные изъяты> обязательств по контракту, в ходе проверки результатов исполнения обязательств сотрудниками отделения Фонда было установлено, что в нарушение условий контракта двадцати пяти инвалидам <данные изъяты>» поставлены технические средства иной марки, а не однокомпонентные недренируемые калоприемники со встроенной плоской пластиной «<данные изъяты> в связи с чем отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере 14174665 рублей 25 копеек.

12 июля 2021 года в Арбитражном суде РТ состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого представители отделения Фонда поддержали заявленные требования.

В период с 13 июля 2021 года по 15 июля 2021 года, учредитель <данные изъяты>» Свидетель №1 понимая, что Лоханов П.Н., являясь управляющим отделением Фонда, принимает решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, написав смс-сообщение договорился о встрече с Лохановым П.Н. для обсуждения вопросов по исполнению обязательств по новым государственным контрактам, заключенным между <данные изъяты> и отделением Фонда в период с 04 февраля 2021 года по 23 апреля 2021 года.

В период с 13 июля 2021 года по 15 июля 2021 года в 10 часов Лоханов П.Н., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с учредителем <данные изъяты> Свидетель №1, сообщил последнему об имеющихся трудностях при исполнении <данные изъяты> обязательств по государственным контрактам, а также выдвинул Свидетель №1 требование о том, чтобы <данные изъяты> не участвовало в проводимых отделением Фонда торгах на заключение новых государственных контрактов, что позволит <данные изъяты> исполнить свои обязательства по уже имеющимся контрактам. Кроме того, Лоханов П.Н. понимая, что Свидетель №1 являясь учредителем <данные изъяты>» и представляя интересы данного общества заинтересован в положительном для <данные изъяты>» исходе дела по иску отделения Фонда к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, сообщил Свидетель №1, что рассмотрит возможность снижения исковых требований отделения Фонда в рамках данного арбитражного дела, тем самым Лоханов П.Н. дал понять Свидетель №1, что он в пределах своей служебной компетенции может принять наиболее благоприятные для <данные изъяты>» решения по данному исковому заявлению.

В период с 05 августа 2021 года по 07 августа 2021 года в 10 часов 30 минут, в ходе встречи, инициированной Лохановым П.Н., находясь на улице возле <адрес>, Свидетель №1 понимая, что Лоханов П.Н. в пределах своих служебных компетенций может принять благоприятные для <данные изъяты>» решения, попросил Лоханова П.Н. снизить сумму неустойки, мотивировав это тем, что поставка инвалидам технических средств при нарушении функций выделения, хоть и иной марки, была осуществлена в полном объеме, на что Лоханов П.Н. сказал, что для решения вопроса о снижении суммы неустойки по исковым требованиям поговорит с юристами отделения Фонда и в последующем даст ответ.

После указанной встречи, не позднее 17 августа 2021 года, Лоханов П.Н., принял решение использовать данное обстоятельство и у него возник преступный умысел на незаконное обогащение и улучшение своего материального благосостояния путем получения от Свидетель №1, действовавшего в интересах <данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения (взятки) в особо крупном размере за совершение действий в пользу <данные изъяты>» в виде лояльного отношения со стороны руководства отделения Фонда в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Республики Татарстан, что позволит уменьшит неустойку, и за общее покровительство и попустительство по службе в виде неприменения входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявлений нарушений в рамках исполнения <данные изъяты>» обязательств по заключенным государственным контрактам.

17 августа 2021 года в 14 часов 30 минут, Лоханов П.Н., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение взятки, потребовал от Свидетель №1 передачи ему денежного вознаграждения (взятки) в размере 4 000 000 рублей за совершение действий от имени отделения Фонда, которые позволят снизить сумму взыскиваемой с <данные изъяты> неустойки, и за общее покровительство и попустительство по службе в виде неприменения входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявлений нарушений в рамках исполнения <данные изъяты> обязательств по заключенным государственным контрактам.

Кроме того, Лоханов П.Н. способствуя в силу своего должностного положения действиям в пользу Свидетель №1 и <данные изъяты>, попросил последнего подготовить письменный ответ от имени <данные изъяты> на исковое заявление отделения Фонда и передать ему данный документ на флеш-накопителе.

Свидетель №1 согласился с указанными требованиями Лоханова П.Н., и сообщил последнему, что потребуется время для того, чтобы собрать указанную Лохановым П.Н. сумму денежных средств.

В период с 17 августа 2021 года по 20 августа 2021 года, Лоханов П.Н. в продолжении своих преступных действий, дал указание своему заместителю Свидетель №2 выяснить на каких основаниях возможно снижение суммы неустойки в рамках исковых требований отделения Фонда к <данные изъяты>

Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступном умысле Лоханова П.Н. сообщил Лоханову П.Н., что снижение суммы неустойки для <данные изъяты> возможно при применении статьи ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика – <данные изъяты> в суде.

19 августа 2021 года Лоханов П.Н. уведомил Свидетель №1 о необходимости встретиться 20 августа 2021 года. В назначенное время 20 августа 2021 года в 07 часов 30 минут, Лоханов П.Н., находясь в <адрес>, получил от Свидетель №1 флеш-накопитель с ранее обговоренными документами по исковому заявлению отделения Фонда к <данные изъяты>» и сообщил Свидетель №1, что позднее передаст ему документ с изложением позиции защиты <данные изъяты>» по исковому заявлению отделения Фонда, а также сказал, что в случае, если договоренности не будут исполнены, он откажется от части обговоренной суммы взятки.

В этот же день в 19 часов 50 минут, Лоханов П.Н., находясь возле <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки, передал Свидетель №1 конверт с документом с изложением позиции защиты <данные изъяты> по исковому заявлению отделения Фонда, при этом указав Свидетель №1 о необходимости придерживаться данной позиции в Арбитражном суде РТ, так как это позволит снизить сумму неустойки по исковому требованию отделения Фонда к <данные изъяты> Кроме того, в ходе встречи Лоханов П.Н. повторно потребовал от Свидетель №1 передачи ему денежного вознаграждения в сумме 4 000 000 рублей за оказание содействия в принятии благоприятных для <данные изъяты> решений по исковому требованию отделения Фонда к обществу и за не воспрепятствование предпринимательской деятельности при исполнении со стороны <данные изъяты> обязательств по имеющимся контрактам.

На что Свидетель №1 ответил согласием и пообещал 22 или 23 августа 2021 года передать Лоханову П.Н. первую часть денежных средств.

В этот же день, 20 августа 2021 года после встречи с Лохановым П.Н., Свидетель №1 передал юристам <данные изъяты> полученный от Лоханова П.Н. документ с изложением позиции <данные изъяты> по исковому заявлению отделения Фонда. Юристы <данные изъяты> с учетом указанной позиции, подготовили дополнение к отзыву по исковому заявлению отделения Фонда к <данные изъяты> которое в последующем было передано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

23 августа 2021 года не позднее 09 часов, Лоханов П.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указание подчиненному ему сотруднику – начальнику правового отдела отделения Фонда Свидетель №5, представлявшему по доверенности интересы отделения Фонда в Арбитражном суде Республике Татарстан по делу № № по иску к <данные изъяты>», не прилагать в судебном заседании усилий с целью взыскания неустойки с <данные изъяты> в ранее заявленных в исковом заявлении объеме – 14174665 рублей 25 копеек.

Кроме того, 23 августа 2021 года в ходе судебного заседания Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №, представителем <данные изъяты> ж было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, после чего по делу был объявлен перерыв до 06 сентября 2021 года.

В этот же день, 23 августа 2021 года в 10 часов 30 минут, Лоханов П.Н. встретился с Свидетель №1 возле <адрес>, и согласился на просьбу Свидетель №1 предоставить последнему дополнительное время для сбора необходимой ему денежной суммы в размере 4 000 000 рублей.

06 сентября 2021 года решением Арбитражного суда РТ по делу № исковое заявление отделения Фонда удовлетворено частично, с <данные изъяты> судом взыскано в пользу отделения Фонда сумма штрафа в размере 100 000 рублей.

20 сентября 2021 года Лоханов П.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился к Свидетель №1 с вопросом, когда он передаст ему ранее оговоренные денежные средства в качестве взятки за совершение действий и бездействие в пользу <данные изъяты> а также за общее покровительство и попустительство по службе, после чего Лоханов П.Н. назначил Свидетель №1 встречу для передачи денег на 21 сентября 2021 года.

В тот же день, 20 сентября 2021 года Свидетель №1, понимая, что требования управляющего отделением Фонда Лоханова П.Н. о передаче денежных средств в сумме 4000000 рублей являются незаконными, принял решение сообщить о действиях Лоханова П.Н. в правоохранительные органы.

21 сентября 2021 года в 07 часов 15 минут, Лоханов П.Н. написав сообщение назначил Свидетель №1 встречу по адресу: <адрес>, для передачи ему денежных средств.

В этот же день, 21 сентября 2021 года в период времени с 08 часов 44 минуты по 08 часов 58 минут, Лоханов П.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, находясь в своем №, двигаясь напротив <адрес>, получил лично от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме 2 400 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, упакованные в полиэтиленовый пакет, в качестве первой части ранее обговоренной взятки на общую сумму 4000000 рублей, что является особо крупным размером, за совершение им действий в пользу <данные изъяты>, которые позволили снизить сумму взыскиваемой с <данные изъяты> неустойки в Арбитражном суде Республики Татарстан от 14 174 665 рублей 25 копеек до 100 000 рублей, а также за дальнейшее общее покровительство и попустительство по службе в виде неприменения входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявлений нарушений в рамках исполнения <данные изъяты> обязательств по заключенным государственным контрактам.

После получения взятки Лоханов П.Н. скрылся с места получения взятки на своем автомобиле, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле <адрес>.

Совершая вышеизложенное, Лоханов П.Н. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва его авторитета, и желал их наступления.

Подсудимый Лоханов П.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ не признал и показал суду, что сам факт получения денег он признает, но это не было взяткой. В ходе встречи возле <данные изъяты> когда Свидетель №1 попросил пойти на мировое соглашение и снизить сумму исковых требований, он сразу сказал ему, что это невозможно, что по мировому соглашению такой практики вообще нет, а снизить сумму исковых требований он не может. Каких-либо действий он как должностное лицо не совершал, никаких команд и распоряжений он своим подчиненным сотрудникам в пользу <данные изъяты> не давал и не намеревался давать, повлиять на решение Арбитражного суда РТ он не мог. И сразу обозначил, что максимум, что сможет сделать это сформулировать позицию защиты по делу. Вопрос по не обжалованию принятого судебного решения ни разу не поднимался. Деньги за покровительство и попустительство он не брал. До заключения государственного контракта он о существовании <данные изъяты> не знал, с их представителями никогда не контактировал. Всю переписку с ними осуществляли сотрудники Фонда, в том числе и претензионную работу. Первую встречу инициировал сам Свидетель №1 в середине июля 2021 года. В последующие встречи инициатором он также являлся. На встречах он просил пойти на мировое соглашение или снизить сумму неустойки. Подсудимый ему ответил, что это невозможно. Он настоятельно просил найти хоть какое-нибудь решение, много раз предлагал материально отблагодарить. В ответ на его просьбы он ему ответил, что поскольку решение по неустойке принимает суд, ему надо посоветоваться с юристами и узнать, есть ли возможность юридически помочь в решении вопроса. Изменение позиции в суде по иску Фонда он Свидетель №1 не обещал. На одной из встреч он передал Свидетель №1 телефон юриста <данные изъяты> Свидетель №15, для консультации. Рекомендации по правовой позиции в суде он подготовил самостоятельно и передал их в письменном виде Свидетель №1 Подсудимый не оспаривает тот факт, что получил денежные средства от Свидетель №1 и то обстоятельство, что сумму в четыре миллиона рублей он сам ему обозначил. Указывает, что Свидетель №1 передавал деньги ему только за рекомендации по позиции в суде, никакие контракты предметно на встречах не обсуждались, содействовать в работе он ему не обещал. Напротив подсудимый пытался уйти от сотрудничества с <данные изъяты> и л поскольку у тех были постоянные проблемы с исполнением государственных контрактов и было множество нареканий со стороны курирующих отделов Фонда. Указания своему заместителю Свидетель №2 он также никакие не давал. Разговор с Свидетель №5 подсудимый не отрицает, пояснил, что позвонил Свидетель №5 накануне судебного заседания и спросил о возможных перспективах по иску. Свидетель №5 был новый человек в Фонде, он пришел на работу в конце марта. На момент описываемых событий, он работал около пяти месяцев. Когда у него уже появилось понимание, что судебная практика не в пользу Фонда, подсудимый ему сказал, что решение будет на усмотрение суда, поэтому не переживайте «Как суд решит, так и будет». Подсудимый полагает, что допустил конфликт интересов по службе, консультируя Свидетель №1 по большому счету он ввел Свидетель №1 в заблуждение. В содеянном раскаивается, просил переквалифицировать его действия как покушение на мошенничество.

Суд считает вину подсудимого Лоханова П.Н. установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с 2020 года являлся единственным учредителем <данные изъяты> директором указанного общества является Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФСС по РТ заключен государственный контракт по поставке специальных средств реабилитации (каломочеприемников) для инвалидов на сумму порядка 56 млн. рублей. Для исполнения данного контракта со стороны <данные изъяты> был заключен договор с заводами-производителями средств реабилитации <данные изъяты>». Указанный государственный контракт был исполнен <данные изъяты>» в полном объеме, претензий у сторон друг к другу изначально не имелось. Заводы <данные изъяты>» изначально выпускали товар, соответствующий техническому заданию государственного контракта, но спустя некоторое время завод модифицировал производимый товар и улучшил характеристики выпускаемых средств реабилитации. О данном факте официальным письмом было уведомлено руководство отделения Фонда, однако ответа на данное письмо не последовало, в связи с чем поставка указанных средств реабилитации продолжилась. Также в 2021 году между отделением Фонда и <данные изъяты> были заключены еще 3 государственных контракта на поставку специальных средств, которые исполнялись в соответствии со всеми требованиями. Спустя некоторое время от отделения Фонда поступила претензия по факту поставки не соответствующей требованиям государственного контракта товара - средств реабилитации. После определенной претензионной переписки отделение Фонда обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд РТ о взыскании более 14 млн. рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта. Подготовкой позиции в суде занимались юристы <данные изъяты> После первого судебного заседания он решил встретиться с управляющим отделения Фонда Лохановым П.Н. для того, чтобы обсудить вопросы дальнейшего взаимодействия. Он позвонил Лоханову П.Н. и договорился о встрече в его служебном кабинете. Дату и время встречи определял Лоханов П.Н. В ходе встречи он сообщил Лоханову П.Н., что у <данные изъяты> имеются трудности по исполнению контрактов. Также он сказал Лоханову П.Н., что со стороны его подчиненных проводятся частые проверки, вовремя не выдаются реестры инвалидов, задерживается подписание актов исполнения контракта. Он поинтересовался у Лоханова П.Н. как дальше работать, учитывая вышеизложенные трудности сотрудничества и постоянные препятствия при исполнении контракта. Лоханов П.Н. ему сказал, что на <данные изъяты> поступают жалобы. Лоханов П.Н. выдвинул ему условие не участвовать в следующих торгах. По окончании беседы Лоханов П.Н. похлопал его по плечу и сказал, что подумает, как можно снизить требования отделения Фонда к <данные изъяты> в суде. Вторая встреча с Лохановым П.Н. состоялась возле <данные изъяты> В ходе разговора Свидетель №1 попросил Лоханова П.Н. пойти на мировую, на что последний ответил, что это невозможно, так как нет такой практики. Тогда он попросил хотя бы снизить сумму исковых требований, так как для <данные изъяты> уплата подобной суммы неустойки несоразмерна. На это Лоханов П.Н. сказал, что подумает и взял время для консультации с юристами. Следующая встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> В ходе общения Лоханов П.Н. написал на листочке, что необходимо подготовить ответ на исковое заявление и передать ему на флешке. После указанный лист Лоханов П.Н. порвал. После этого Лоханов П.Н. достал телефон и написал на экране что за решение вопроса необходимо 4 млн.рублей. Свидетель №1 попросил время для подготовки денег. После указанной встречи он сказал юристам <данные изъяты> подготовить документы по исковому заявлению отделения Фонда и скинуть ему на флеш-карту, которую на следующей встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> Свидетель №1 передал Лоханову П.Н. Лоханов П.Н. ему тогда сказал, что позднее передаст документ, и сказал, что если они будут придерживаться позиции его юристов, сумма взыскания уменьшится. Также Лоханов П.Н. сказал, что в качестве гарантии, если что-то пойдет не так, он откажется от получения второй половины денежных средств. В этот же день возле <данные изъяты> Лоханов П.Н. передал ему конверт, в котором находились сведения с позицией защиты по исковому требованию отделения Фонда к <данные изъяты> Лоханов П.Н. ему тогда сказал, что если они будут придерживаться данной позиции в суде, то сумма неустойки снизиться. Также Лоханов П.Н. сказал, что если возникнут вопросы по данной позиции, он может ему позвонить или же написать. Лоханов П.Н. спросил по поводу передачи денежных средств. На это он Лоханову П.Н. ответил, что деньги будут 22 либо 23 августа 2021 года. Примерно в это же время Лоханов П.Н. прислал ему номер юриста, который тот передал своему юристу Свидетель №3 после также он передал ему документ с позицией защиты по исковому требованию. 23 августа 2021 года Свидетель №1 вновь встретился с Лохановым П.Н. возе дворца бракосочетания и тот попросил у него еще времени для сбора денег, Лоахнов П.Н. согласился. 06 сентября 2021 года состоялось судебное решение, согласно которого сумма неустойки была снижена до 100 000 рублей. После этого он с Лохановым П.Н. до 21 сентября 2021 года не встречался, так как заболел. 20 сентября 2021 года он обратился по факту неправомерных действий Лоханова П.Н. с заявлением в УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан. Денежные средства он передавал Лоханову П.Н. Денежные средства были упакованы в пакет в сумме 2400000 рублей. Пакет он положил Лоханову П.Н. на заднее сиденье. В автомобиле он с Лохановым П.Н. обсудили вопросы дальнейшего сотрудничества, Лоханов П.Н. пообещал, что не оставить без внимания <данные изъяты> При последней встрече Свидетель №1 осуществлял её видеозапись, на предыдущих встречах велась аудиозапись. На вопросы суда свидетель показал, что с Лохановым П.Н. не обсуждался вопрос последующего обжалования судебного решения, как и предметно конкретные контракты. Денежные средства он передал Лоханову П.Н. за решение вопроса по исковому заявлению и для дальнейшего сотрудничества. На последней встрече он получил положительный ответ от Лоханова П.Н. что тот «их не бросит» и обещал дать другие направления для работы.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с весны 2021 года он оказывает юридические консультации <данные изъяты> по просьбе учредителя Свидетель №1 От Свидетель №1 ему стало известно, что отделение Фонда подало иск в отношении <данные изъяты> по факту взыскания неустойки (штрафа) в размере более 14 млн.рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Предметом данного контракта была поставка технических средств реабилитации специальных средств при нарушении функций выделения. Изучив документы и пообщавшись с Свидетель №1, он понял, что указанный государственный контракт был исполнен <данные изъяты>» в полном объеме, претензий у сторон друг к другу изначально не имелось. Однако, в период исполнения обязательств заводы «<данные изъяты>», выпускающие товар согласно указанного в контракте, спустя некоторое время модифицировали производимый товар и улучшили характеристики выпускаемых средств реабилитации (каломочеприемника), незначительно изменив размеры данного товара. О данном факте официальным письмом было уведомлено руководство отделения Фонда. Спустя некоторое время от отделения Фонда поступила претензия по факту поставки не соответствующей требованиям государственного контракта товара. В свою очередь <данные изъяты> своими силами подготовило ответ на данную претензию, указав в ней, что поставляемый указанной организацией товар обладает более улучшенными характеристиками, чем ранее поставляемый товар. <данные изъяты> обратилось с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту в связи с заменой поставляемого товара на другой, качество, технические и функциональные характеристики которого являлись улучшенными. Также <данные изъяты> письменно уведомили отделение Фонда о невозможности поставки товара в виде калоприемника <данные изъяты>», так как заводом-изготовителем данный товар снят с производства. Тем не менее, отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением для взыскания указанной суммы в связи с нарушением условий контракта. Для работы в суде он привлек ж она изучила документы и ею был подготовлен отзыв на исковое заявление. В июле 2021 года состоялось первое судебное заседание в Арбитражном суде Республике Татарстан, отделение Фонда настаивало на своей позиции и требовали взыскания с <данные изъяты> неустойки в полном размере. В августе он встретился с Свидетель №1 и тот передал ему текст отзыва на исковое заявление. Отзыв критиковал их позицию в суде. Ответчику предлагается сослаться на ст. 333 ГК РФ и попросить снизить сумму штрафа. Свидетель №1 ему не сказал откуда у него этот документ. Он связался с Свидетель №9 и сообщил ей, что необходимо выбрать тактику использования ст. 333 ГК РФ, на что Свидетель №9 сказала, что сама думала об этом. В последующем Свидетель №9 подготовила дополнительный отзыв в ходе судебных заседаний она заявила о применении ст. 333 ГК РФ. Свидетель №1 также дал ему номер юриста с ФСС по имени А., которая дала такие же рекомендации. По итогам судебных заседаний, судом было принято решение о снижении штрафа в отношении <данные изъяты>» в соответствии ст. 333 ГК РФ, который составил 100 000 рублей.

Свидетель ж суду показала, что к ней обратился её знакомый Свидетель №3 с просьбой оказания юридических услуг <данные изъяты> по доверенности. В отношении этой компании Фондом социального страхования был заявлен иск в Арбитражный суд РТ о взыскании неустойки (штрафа) в размере более 14 млн.рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Она ознакомилась с материалами дела, подготовила и направила отзыв на исковое заявление. В отзыве она попросила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что <данные изъяты> был поставлен товар с улучшенными характеристиками, указала, что товар, указанный в контракте снят с производства, в связи с чем поставить указанный товар не представляется возможным. Также она указала, что ответчик уведомлял истца о том, что указанный в контракте товар снят с производства. Перед вторым судебным заседанием в августе 2021 года, она созвонилась с Свидетель №3 для обсуждения позиции защиты <данные изъяты> в суде. Свидетель №3 ей тогда сказал, что необходимо применить ст. 333 ГК РФ. Она также склонялась к этому варианту. Поговорив с Свидетель №3, они приняли решение о том, что необходимо заявить о применении данной нормы права. После этого она подготовила соответствующее дополнение к отзыву на исковое заявление. Со стороны <данные изъяты> она участие принимала одна, Свидетель №3 вместе с ней на заседаниях участие не принимал. В итоге суд снизил сумму штрафа до 100 000 рублей, дополнительно применив ст. 333 ГК РФ.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ является директором <данные изъяты> основным видом деятельности которого является оптовая торговля фармацевтической продукции. Свидетель №1 является учредителем общества. Между <данные изъяты> и отделением Фонда был заключен контракт № от 30 октября 2020 года. После подписания контракта, <данные изъяты> начало исполнять обязательства по контракту, и начали поставлять инвалидам специальные средства при нарушении функций выделения. Согласно техническому заданию и спецификации к государственному контракту, одним из спецификации являлся однокомпонентный недренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной <данные изъяты> Изначально инвалидам поставлялись указанные калоприемники, однако примерно в ноябре 2020 года производитель «<данные изъяты> сообщил им о том, что калоприемники со встроенной плоской пластиной <данные изъяты> сняты с производства и вышел аналог с улучшенными характеристиками. После этого ими в адрес отделения Фонда направлялись письма с просьбой заключить дополнительные соглашения к государственному контракту. На это отделение Фонда им ответило о том, что указанный товар не соответствует контракту, а характеристики товара не являются улучшенными. В 2021 году, также по результатам торгов, между <данные изъяты> и отделением Фонда был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2021 года, в тот период, когда сотрудники Фонда осуществляли проверку продукции, заместитель управляющего отделением Фонда Свидетель №2 оставил одному из их сотрудников претензию по исполнению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В претензии указывалось о том, что со стороны <данные изъяты> в 2020 году инвалидам была осуществлена поставка продукции, не соответствующей государственному контракту. На данную претензию было подготовлено возражение и направлено в адрес отделения Фонда, однако никаких ответов на данное возражение они не получили. В июле 2021 года им стало известно, что отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты>» штрафа в размере 14 000 000 рублей. Суть претензии заключалось в том, что сотрудники отделения Фонда проверили инвалидов, которым <данные изъяты> поставляло калоприемники, и было установлено, что <данные изъяты> были поставлены товары, не соответствующие государственному контракту. По результатам судебных заседаний сумма штрафа была снижена. Относительно передачи Свидетель №1 управляющему отделением Фонда Лоханову П.Н. денежных средств ей ничего не известно (т. 5 л.д. 142-146).

Свидетель т суду показал, что с сентября 2020 года занимает должность заместителя управляющего отделения Фонда. В октябре 2020 года, по результатам торгов между отделением Фонда и <данные изъяты> был заключен государственный контракт на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов, на сумму порядка 56 млн. рублей. Согласно условиям контракта, <данные изъяты> обязалось осуществить в 2020 году поставку инвалидам специальных средств. В ходе исполнения указанного контракта, в декабре 2020 года сотрудниками отделения Фонда были выявлены нарушения в его исполнении, а именно <данные изъяты> производилась поставка не соответствующего требованиям контракта. После этого сотрудниками отдела по обеспечению технических средств реабилитации была начата проверка и было выявлено 25 получателей, которым <данные изъяты> были поставлены специальные средства, не предусмотренные контрактом. После в апреле 2021 года отделением Фонда был инициирован иск в отношении <данные изъяты> в Арбитражный суд Республики Татарстан, исковое заявление было подписано управляющим Лохановым П.Н. В период с февраля по апрель 2021 года между отделением Фонда и <данные изъяты> было заключено еще 3 контракта на поставку специальных средств инвалидам. От Лоханова П.Н. ему стало известно о том, что он переговорил с представителем <данные изъяты> Свидетель №1, который попросил его отозвать судебный иск. Со слов Лоханова П.Н., он Свидетель №1 в просьбе отказал. В августе 2021 года Лоханов П.Н. попросил его узнать судебную практику по подобным искам и основания для снижения суммы неустойки. Он позвонил начальнику правого отдела отделения <адрес> Свидетель №15, Та ему сообщила, что согласно сложившейся судебной практике, невозможно снижение суммы неустойки без заявления в суде о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Об этом он сообщил Лоханову П.Н.. Также Лоханов П.Н. спросил у него, если Свидетель №15 позвонят по поводу консультации, сможет ли последняя проконсультировать лиц по вопросам взыскания в суде неустойки, на что он ответил положительно. После этого, ему также от Лоханова П.Н. стало известно о том, что он неоднократно встречался с Свидетель №1, однако суть встреч он у Лоханова П.Н. не спрашивал и не интересовался. Перед очередным судебным заседанием по иску Фонда к <данные изъяты> в его присутствии, между Лохановым П.Н. и юристом отделения Фонда Свидетель №5 состоялся разговор, в ходе которого Лохановым П.Н. была произнесена фраза «сильно не напрягайтесь, как суд решит, так решит». Каких-либо распоряжений по данному исковому заявлению Лоханов П.Н. не давал.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что в настоящее время он исполняет обязанности управляющего регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ. Ранее руководителем Фонда был Лоханов П.Н. <данные изъяты> на сегодняшний день является поставщиком технических средств реабилитации инвалидов, с ними заключены соответствующие государственные контракты. В связи с допущенными нарушениями по государственному контракту от 30 октября 2020 года Фонд обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты> неустойки в размере более 14 млн.рублей. Обращение с исковым заявлением было согласовано с руководством Фонда, на основании расчетов представленных бухгалтерией. Решением Арбитражного суда РТ иск был удовлетворен частично в размере 100000 рублей. Указанное решение было обжаловано в вышестоящие суды и оставлено без изменения. Об обстоятельствах получения взятки Лохановым П.Н. свидетелю ничего не известно.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что до 18 февраля 2022 года он возглавлял правовой отдел Фонда социального страхования по РТ. Подчинялся непосредственно управляющему Фонда Лоханову П.Н. В апреле 2021 года Лохановым П.Н. было дано поручение о подготовке искового заявления в отношении <данные изъяты> о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 30 октября 2020 года. Подготовка иска была поручена Свидетель №8, исковое заявление подписал Лоханов П.Н. К иску были приложены все необходимые расчеты и документы. Это дело курировал лично Лоханов П.Н., обо всех новостях по нему он ему лично докладывал. Утром 23 августа, когда он с Свидетель №8 приехали на процесс в суд, от Лоханова П.Н. поступил звонок и тот сказал, чтобы они не напрягались и не усердствовали на процессе, как суд решит. Об этом он сказал Свидетель №8, но конкретных указаний, что делать от Лоханова П.Н. не поступало. Все исковые требования были поддержаны в полном объеме. 6 сентября 2021 года Арбитражный суд РТ вынес решение о взыскании с <данные изъяты> 100 000 рублей, сумма неустойки была снижена на основании статьи 333 ГК РФ. О результатах было сообщено руководству, распоряжений не обжаловать указанное судебное решение не поступало. В последующем указанное решение было обжаловано в вышестоящие суды и оставлено без изменения. Об обстоятельствах получения взятки Лохановым П.Н. свидетелю ничего не известно.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что она состоит в должности заместителя начальника правового отдела отделения Фонда. Ее непосредственным начальником является начальник правового отдела Свидетель №5 Их отделом в апреле 2021 года было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Республике Татарстан о взыскании штрафа с <данные изъяты> по государственному контракту №, по факту неисполнения контрактных обязательств. Исковое заявление было подготовлено на основании расчетов, предоставленных бухгалтерией, и претензии, которая ранее была направлена в адрес <данные изъяты> Сумма штрафа составила 14 174 665, 25 рублей. Исковое заявление было подписано управляющим отделения Фонда Лохановым П.Н. Интересы фонда вместе с ней представлял начальник правого отдела Свидетель №5 На предварительном заседании они поддержали исковые требования в полном объеме, озвучили свои доводы, которые были указаны в иске и просили взыскать с <данные изъяты> сумму штрафа в размере 14 174 665,25 рублей. Представитель <данные изъяты> представил отзыв на исковое заявление. Основное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. От Лоханова П.Н. каких-либо указаний относительно изменения требований по иску к <данные изъяты>», в ее адрес не поступало. Дело находилось на контроле у руководства Фонда. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде РТ она встретилась с Свидетель №5 и тот ей сказал, что ему звонил Лоханов П.Н. и сказал, чтобы они в ходе судебного заседания особо не усердствовали. Они с Свидетель №5 обсудили указание Лоханова П.Н., но никаких действий не предпринимали, поскольку не было никаких четких указаний. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания они свои исковые требования также поддержали в полном объеме. <данные изъяты> в ходе заседания признали факт поставки товара, который не соответствует техническому заданию к контракту всем 25 получателям и просили суд снизить сумму штрафа связи с несоразмерностью суммы штрафа к допущенному нарушению. ДД.ММ.ГГГГ судом исковые требования отделения Фонда частично были удовлетворены, было решено взыскать с <данные изъяты> в пользу отделения Фонда сумму штрафа в размере 100 000 рублей. По результатам судебного заседания Свидетель №5 доложил Лоханову П.Н. о результате. В последующем, ей каких-либо поручений на обжалование решения суда либо не обжалования не поступало. В дальнейшем решение Арбитражного суда по <адрес> по иску к <данные изъяты> было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что он состоит в должности начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации отделения Фонда. С <данные изъяты> был заключен государственный контракт на поставку специальных средств при нарушении функций выделения, для обеспечения инвалидов в 2020 году от ДД.ММ.ГГГГ на сумму порядка 56 млн. рублей. В декабре 2020 года, в ходе проверки им был выявлен факт поставки инвалидам товара, не отвечающего условиям государственного контракта, а также факт несоответствия поставленного товара, товару, указанного в акте приема передачи товара между инвалидом и <данные изъяты> а именно вместо калоприемника <данные изъяты> инвалидам поставлялся калоприемник марки «<данные изъяты> После выявления данного факта были проверены все получатели. В итоге было установлено, что 25 получателям был поставлен товар несоответствующий условиям государственного контракта. После сбора материалов, в январе 2021 года он передал материалы главному бухгалтеру отделения Фонда для производства расчета штрафов и пеней по государственному контракту. После получения расчета, была начата претензионная работа по итогам которой Фонд обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением. Относительно получения управляющим отделения Фонда Лохановым П.Н. денежных средств от представителя <данные изъяты> за оказание содействия в уменьшении суммы неустойки, ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что она работает в <адрес> в должности начальника правового отдела. Она была знакома с Титовым и Лохановым по работе в командировке. Свидетель №2 неоднокартно обращался к ней за консультациями по вопросам связанным с правовой деятельностью Фонда. В феврале 2021 года он просил посмотреть претензию к <данные изъяты> соответствует ли она нормам законодательства. Далее ФСС было подготовлено исковое заявление. Свидетель №2 также просил посмотреть исковое заявление. Она добавила туда два решения из её судебной практики. В дальнейшем, в августе, когда он позвонил и попросил уже сказать её мнение относительно ситуации с <данные изъяты> Свидетель №2 поинтересовался каковы шансы выиграть дело, она ему сказала, что если ответчик попросит применить статью 333 ГК РФ, то сумма неустойки с большой вероятностью снизится. По просьбе Свидетель №2 она консультировала по этому вопросу юриста <данные изъяты>» Свидетель №3, о том кто это ей стало известно от следователя. Свидетель №3 сказал, что их задача заключить мировое соглашение, либо непризнания факта нарушения по контракту. Она сказала, что исходя из опыта в данных судебных спорах, если заявлять о полном непризнании, то это фатально, суд даже в это и вникать не будет. Кроме того, что если предъявлен контррасчет, суду сравнивать не с чем и зачастую проще удовлетворить требование, нежели чем что-то апеллировать. И сказала, что в их случае, бы все-таки использовала признание факта нарушения, а не уходить в то, что был поставлен улучшенный товар и просить о снижении суммы штрафа. С Лохановым П.Н. на эту тему она не общалась.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он вместе с Свидетель №6 участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>, расположенный на 3 этаже. Сотрудник полиции Свидетель №12 пояснил, что необходимо зафиксировать факты пометки денежных купюр и сообщил им об обязанности сохранения в тайне сведений, ставших им известными в ходе подготовки и проведении мероприятий. Были разъяснены права и обязанности, после чего произвел в присутствии него, Свидетель №1 и Свидетель №6 осмотр денежных купюр номиналом по 5 000 рублей в количестве 480 штук. Также Свидетель №12 в присутствии него, Свидетель №6 и Свидетель №1 произвел осмотр видеокамеры, которая была исправна, и в последующем передана Свидетель №1 и прикреплена ему на одежду. Эти действия были задокументированы. По предложению Свидетель №12 они проследовали в служебный автомобиль, и им пояснили, что они будут необходимы в случае изъятия денежных средств у подозреваемого. 21.09.2021 примерно в 13 часов его и Свидетель №6 привезли обратно в отдел полиции, где он находился утром. Там были изъяты технические средства у Свидетель №1 (т. 5 л.д. 128-131);

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были также оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям Свидетель №4 (т. 5 л.д. 138-141).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 21 сентября 2021 года в 10 часов он приехал по адресу: <адрес>, чтобы осуществить погрузку товара. Около 11 часов к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия. На месте он увидел автомашину <данные изъяты> в кузове белого цвета, которая была «зажата» спереди другими автомашинами. На месте находились сотрудники полиции, второй мужчина, который был приглашен, как и он в качестве незаинтересованного лица, а также задержанный мужчина Лоханов П.Н. Была осмотрена автомашина и недалеко от нее был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с денежными средствами на общую сумму 2 400 000 рублей. В ходе проведения указанного осмотра сотрудником полиции велся протокол. По окончании осмотра протокол был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления. Он прочитал его, в протоколе все было записано верно, в связи с чем он собственноручно расписался в нем. В ходе осмотра и по его окончании от участвующих лиц никаких замечаний и дополнений высказано не было (т. 5 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №11, чьи показания были также оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 5 л.д. 162-165).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом.

-    заявлением Свидетель №1 от 20 сентября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности управляющего отделением Фонда Лоханова П.Н., который требует от него незаконное денежное вознаграждение в сумме 4 000 000 рублей (т. 1 л.д. 222);

-    постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 20 сентября 2021 года, согласно которому сотрудникам УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» по сообщению о требовании незаконного денежного вознаграждения управляющим отделением Фонда Лохановым П.Н.. (т. 1 л.д. 73-74);

-    актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 21 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств – денежных купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 480 штук, которые переданы Свидетель №1 для документирования преступной деятельности Лоханова П.Н. (т. 1 л.д. 76-79, 80-198);

-    актом осмотра и вручения технических средств от 21 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр технических средств – видеокамеры, которая после осмотра передана Свидетель №1 для документирования преступной деятельности Лоханова П.Н. (т. 1 л.д. 199-200);

-    актом сдачи и осмотра технических средств от 21 сентября 2021 года, согласно которому произведена сдача и осмотр технических средств – видеокамеры, на которое произведена запись встречи Свидетель №1 и Лоханова П.Н. при получении последним взятки (т. 1 л.д. 201-202);

-    актом проведения оперативного эксперимента от 21 сентября 2021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов
00 минут по 09 часов 15 минут, Лоханов П.Н., находясь в автомобиле марки <данные изъяты> припаркованном возле <адрес>, получил от Свидетель №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 2 400 000 рублей за оказание содействия в подготовке позиции защиты по исковому требованию отделения Фонда к <данные изъяты> а также за общее покровительство в виде обеспечения беспрепятственного исполнения обязательств по контракту (т. 1 л.д. 203);

-    сообщением о преступлении от 21 сентября 2021 года, согласно которому поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Лоханова П.Н. за получение взятки в размере 2 400 000 рублей. (т. 1 л.д. 212);

-    протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованном на <адрес>
<адрес> (т. 1 л.д. 213-215, 216-218);

-    протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр прилегающей территории к зданию по адресу: <адрес>. На выезде из прилегающей территории припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра вдоль железных ворот на асфальте обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены пять пачек денежных купюр номиналом 5 000 рублей. В ходе осмотра зафиксированы их серии и номера (т. 1 л.д. 223-227, 228-229);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 05 октября 2021 года, согласно которому осмотрены билеты Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая в общей сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, в количестве 480 (четыреста восемьдесят) штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2021 года. В ходе осмотра зафиксированы их серии и номера (т. 2 л.д. 1-4, 5-8, 9-129);

-    протоколом осмотра предметов от 01 октября 2021 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Лоханову П.Н. и свидетельства о регистрации указанного транспортного средства серия № (т. 2 л.д. 141-142, 143-150);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен компакт диск с аудиовидеозаписью результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно протоколу осмотра, 21 сентября 2021 года в период времени с 08 часов 44 минуты по 08 часов 58 минут, Лоханов П.Н., находясь в своем автомобиле марки <данные изъяты>» получил лично от Свидетель №1 взятку в сумме 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, упакованными в полиэтиленовый пакет. Кроме того на указанной записи зафиксирован диалог между Лохановым П.Н. и Свидетель №1 при котором обсуждались вопросы дальнейшего взаимодействия и лояльного отношения Лоханова П.Н. к <данные изъяты> (т. 2 л.д. 159-166, 167-175);

-    протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года, согласно которому произведен осмотр участка местности рядом с домом <адрес>, где был задержан Лоханов П.Н. В ходе осмотра с камеры видеонаблюдения произведено копирование файлов с видеозаписью от 21 сентября 2021 года за период времени с 09 часов по 09 часов 20 минут. (т. 2 л.д. 208-212, 213-217);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 19 декабря 2021 года, согласно которому произведен осмотр флеш-накопителя с видеозаписью от 21 сентября 2021 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23 сентября 2021 года. В ходе осмотра установлено, что 21 сентября 2021 года в 09 часов 14 минут на указанную территорию на большой скорости сворачивает автомашина (внедорожник) в кузове белого цвета. После остановки автомашины, с правой задней двери выходит человек, который скрывается от объектива камеры, обходя автомашину с передней части. Далее к указанной автомашине со стороны проезжей части подъезжает другая автомашина, после чего внедорожник продвигается вперед и происходит движение людей. Установлено, что указанная автомашина является автомашиной марки «№ и принадлежит Лоханову П.Н. После получения взятки Лоханов П.Н. скрылся с места получения взятки на своем автомобиле, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле <адрес> Республики Татарстан, где и скинул полиэтиленовый пакет с денежными средствами (т. 2 л.д. 218-220, 221-225);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен компакт диск с аудиозаписью встреч между Лохановым П.Н. и Свидетель №1 от 20.08.2021 в помещении <адрес>, и на улице возле жилого комплекса «<адрес>. Согласно осмотру в помещении <данные изъяты> Лоханов П.Н. получил от Свидетель №1 флеш-накопитель с ранее обговоренными документами по исковому заявлению отделения Фонда к <данные изъяты> При этом Лоханов П.Н. сообщил Свидетель №1, что позднее передаст ему документ с изложением позиции защиты <данные изъяты> по исковому заявлению отделения Фонда, и сказал, что в случае, если договоренности не будут исполнены, он откажется от части обговоренной суммы взятки. В ходе разговора на улице возле жилого комплекса <данные изъяты> Лоханов П.Н. передал Свидетель №1 конверт с документом с изложением позиции защиты <данные изъяты> по исковому заявлению отделения Фонда, при этом указав Свидетель №1 о необходимости придерживаться данной позиции в Арбитражном суде РТ, так как это позволит снизить сумму неустойки по исковому требованию отделения Фонда к <данные изъяты> Кроме того, в ходе встречи Лоханов П.Н. повторно потребовал от Свидетель №1 передачи ему денежного вознаграждения, на что Свидетель №1 пообещал 22 августа 2021 года или 23 августа 2021 года передать Лоханову П.Н. первую часть денежных средств. (т. 2 л.д. 227-231, 232-233);

-    протоколом обыска от 21 сентября 2021 года, согласно которому в помещениях отделения Фонда, по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого, в том числе изъяты: личное дело Лоханова П.Н.; документы по заключению и исполнению обязательств по государственному контракту № на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов, заключенного между отделение Фонда и <данные изъяты> государственные контракты, заключенные между <данные изъяты> и отделением Фонда в период с 04.02.2021 по 23.04.2021 (т. 3 л.д. 4-5, 6-11);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 21 сентября 2021 года в ходе производства обыска в отделении Фонда, в том числе заграничный паспорт Лоханова П.Н., личное дело Лоханова П.Н., документы по исполнению обязательств по государственному контракту № от 30 октября 2020 года на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов, заключенное между отделением Фонда и <данные изъяты> (т. 3 л.д. 12-34, 35-52, 53-246, т. 4 л.д. 1-32);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2021, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 21 сентября 2021 года в ходе обыска, в том числе соглашение о расторжении государственного контракта № от 30 октября 2020 года, государственные контракты, заключенные между <данные изъяты> и отделением Фонда в период с 04.02.2021 по 23.04.2021; документы по заключению и исполнению обязательств по государственному контракту № от 30 октября 2020 года на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов, заключенное между отделение Фонда и <данные изъяты> (т. 4 л.д. 36-59, 60-64, 65-177);

- протоколом выемки от 14 октября 2021 года, согласно которому у Свидетель №1 произведена выемка возражения на исковое заявление о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № от 30 октября 2020 года, всего на 6 листах (т. 4 л.д. 206-207, 208-210, 211-212);

-    протоколом осмотра документов от 30 октября 2021 года, согласно которому произведен осмотр изъятого у Свидетель №1 возражения на исковое заявление о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № от 30 октября 2020 года, всего на 6 листах. В документе указывается просьба об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (т. 4 л.д. 213-214, 215-216, 217-222).

Действия подсудимого Лоханова П.Н. суд квалифицирует по части 6 статьи 290 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения суждение о получении Лохановым П.Н. незаконного вознаграждения за бездействие в пользу <данные изъяты> в виде непринятия в последующем мер к обжалованию принятого судебного решения, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Лоханова П.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, поскольку тот не обещал Свидетель №1 совершать каких-либо действий (бездействий) в пользу <данные изъяты> и получил незаконное денежное вознаграждение только за подготовку письменных рекомендаций позиции <данные изъяты> по иску отделения Фонда к <данные изъяты> о взыскании неустойки, и действовал как независимое лицо в частном порядке, не используя свои полномочия как управляющего Фонда, и его действия подлежат переквалификации на часть 4 статьи 159 УК РФ не находят своего фактического подтверждения.

На момент совершения преступления между <данные изъяты> и Государственным учреждением-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан было заключено три государственных контракта:

- государственный контракт № от 23.04.2021 на поставку в 2021 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов;

- государственный контракт № от 04.02.2021 на поставку в 2021 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов;

- государственный контракт № от 15.03.2021 на поставку в 2021 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов.

Детальный анализ аудиозаписи разговора от 21 сентября 2022 года позволяет сделать вывод, что Лоханов П.Н. получил взятку, в том числе за общее покровительство и попустительство по службе.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Несмотря на то, что Свидетель №1 на вопросы суда показал, что с Лохановым П.Н. не обсуждались вопросы по конкретным текущим контрактам, тот неоднократно интересовался возможностью продуктивной и беспрепятственной работы в том числе и по государственным контрактам, на что получил положительный и утвердительный ответ от Лоханова П.Н., что тот не оставит без внимания как управляющий Фондом проблемы <данные изъяты> возникающие в связи с исполнением государственных контрактов. Кроме того Лоханов П.Н. дал устные рекомендации Свидетель №1 по организации работы с возглавляемым им Фондом, обещал содействовать ему при выборе новых направлений государственных закупок, с этой целью планировал с ним дальнейшие встречи для детального обсуждения поставленных вопросов, о чем зафиксировано на представленных в материалах уголовного дела аудио и видеозаписях.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Несмотря на то, что Лоханов П.Н. как управляющий Государственным учреждением-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не давал предметных и конкретных указаний своим подчиненным сотрудникам в интересах взяткодателя, не намеревался предпринимать каких-либо действий по снижению суммы неустойки, заключению мирового соглашения по иску, и осуществлять иные полномочия представленные ему как управляющему Фонда в рамках рассматриваемого дела в Арбитражном Суде РТ (полномочия истца), действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ.

Взяткодатель обратился к Лоханову П.Н. как к управляющему Фондом, т.е. уполномоченному должностному лицу, с просьбой оказать содействие <данные изъяты> по рассматриваемому делу, вопрос частной консультации за столь несоразмерное вознаграждение, при наличии в <данные изъяты> квалифицированных юристов, Свидетель №1 не ставился. Лоханов П.Н. не мог не понимать, что Свидетель №1 обратился к нему как к уполномоченному должностному лицу, являющемуся единоличным исполнительным органом государственного учреждения, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и воспользовался этим для получения незаконного денежного вознаграждения. В связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 4 статьи 159 УК РФ, как того просила сторона защиты.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 преступление совершенное Лохановым П.Н. является оконченным.

К доводам стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Лоханова П.Н. были осуществлены в нарушении требований закона в связи с чем материалы ОРМ подлежат признанию недопустимыми доказательствами, и о том, что в отношении Лоханова П.Н. имело место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов и взяткодателя, суд относится критически.

Оперативно - розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ. Умысел осужденного на получение взятки сформировался без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, он совершал действия по получению взятки до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", целью которого явилось выявление и пресечение его преступной деятельности. Как установлено в судебном заседании получение взятки предшествовали неоднократные встречи Лоханова П.Н. с Свидетель №1 в ходе которых подсудимый самостоятельно обозначил размер взятки и условия её получения.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскных мероприятий, в связи с отсутствием в указанных материалах сведений об идентифицирующих признаков технических средств и цифровых носителей информации (серийного номера, точная модель и т.п.), точного адреса места производства «Оперативного эксперимента» являются несостоятельными, поскольку подобных требований о столь детальном описании цифровых носителей и средств аудио и видеофиксации используемых при производстве оперативно-розыскных мероприятий, и указание на точное место где должно совершиться преступление Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит. Используемые при проведении оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" технические средства не требовали специальных познаний.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Лоханова П.Н., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Лоханову П.Н. обстоятельствам в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие пятерых малолетних детей у виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание подсудимым факта получения незаконного вознаграждения суд расценивает как частичное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, детей и родителей, наличие многочисленных благодарностей и поощрений (в том числе наград) регионального и федерального уровней от руководства Республики Татарстан и руководства Российской Федерации, положительные характеристики по месту службы (работы) и в быту, активная общественная и благотворительная деятельность.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, и данных о личности Лоханова П.Н., который возглавляя государственное учреждение деятельность которого непосредственно связана с выполнение государственных социальных обязательств по поручению Правительства РФ в том числе и в отношении инвалидов, получил незаконное денежное вознаграждение. Указанные действия подсудимого подрывают авторитет государственных органов в целом и доверие граждан к самому институту социального страхования, а потому суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Наличие смягчающих вину обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения положений статьи 73 УК РФ.

Обращаясь к вопросу назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд исходит из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Как установлено в судебном заседании Лоханов П.Н. имеет на иждивении пятерых малолетних детей, его супруга страдает тяжелым заболеванием, родители являются инвалидами. Кроме того Лоханов П.Н. имеет не исполненные кредитные обязательства. Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сорокакратной сумме взятки (как того просила сторона обвинения), неизбежно повлечет за собой тяжелое материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать указанный вид дополнительного наказания.

Наряду с этим, учитывая общественную опасность совершенного преступления, и с целью предупреждения совершения подсудимым новых коррупционных преступлений суд считает необходимым назначить Лоханову П.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также его общественную опасность, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории вышеуказанного преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания Лоханову П.Н. суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, арест на имущество Лоханова П.Н. наложенный в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоханова Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, без дополнительного наказания в виде штрафа, но с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лоханову П.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в него время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении Лоханова П.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, а именно 480 (четыреста восемьдесят) денежных купюр номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, помещенные на хранение в индивидуальный банковский сейф (ячейку) <данные изъяты> вернуть по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение супруге Лоханова П.Н. - л, оставить по принадлежности л;

- оптический диск с аудиофайлами разговора между Свидетель №1 и Лохановым П.Н., диск с аудиовидеозаписью разговора от 21 сентября 2021 года между Свидетель №1 и Лохановым П.Н., оптический диск с аудиозаписью разговора Свидетель №3, хранить в материалах уголовного дела;

- флеш-накопитель с видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СКР по РТ, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- заграничный паспорт № на имя Лоханова Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернуть по принадлежности;

- личное дело на Лоханова Павла Николаевича с входящими в него документами; полимерная папка синего цвета с входящими в нее документами: служебные записки от 26.02.2021; копия претензии ГУ – РО ФСС России по Республике Татарстан об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 18.02.2021; копия служебной записки от 16.02.2020; копии актов выборочных проверок; копии претензий и ответов на них; копии информационных писем; копия письма от 03.11.2020; копия запроса № от 23.11.2020 на разъяснения «Акта выборочной проверки поставляемого товара» от 19.11.2020; копия письма директору <данные изъяты> Свидетель №7 от заместителя управляющего Свидетель №2; копия листов с отметкой рукописным текстом «Письмо получил… /подпись Свидетель №13»; копии реестров получателей товара; копия запроса № от 23.11.2020; запрос директору филиала № 10 ГУ – РО ФСС России по Республике Татарстан для повторного выезда по установлению/отсутствию товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара; копия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копия банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в оригиналах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления вернуть по принадлежности;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении государственного контракта; государственный контракт №; банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская гарантия <данные изъяты> в копиях хранить в материалах уголовного дела;

- служебные записки; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; изъятые платежные поручения; претензия директору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; акты приемки поставленного товара; уведомление Федеральной антимонопольной службы; жалоба на действия аукционной комиссии от <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; протокол № подведения итогов электронного аукциона; заявки на участие в аукционах; разъяснение положений документации об открытом аукционе; протокол № рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на <данные изъяты> документация об аукционе в электронной форме (электронный аукцион) по определению поставщика на поставку в 2020 году; описание объекта закупки; коммерческое предложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; коммерческое предложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; коммерческое предложение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; план-график закупок товаров, услуг для обеспечения федеральных нужд; проект государственного контракта на поставку в 2020 году специальных средств при нарушении функций выделения для обеспечения инвалидов с приложениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СКР по РТ вернуть по принадлежности;

- оригинал возражения на исковое заявление о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Арест, наложенный в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на следующее имущество Лоханова П.Н.: жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кв.м., кадастровой стоимостью № рублей, № доли в праве; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью № рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью № рублей; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровой стоимостью № рублей; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., кадастровой стоимостью № рублей; легковой автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 2 200 000 рублей, сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                         Д.И. Игонин