Решение по делу № 11-63/2024 от 11.01.2024

11-63/2024 судья Зиновьева Е.Д.

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 8 февраля 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилина Романа Владимировича на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 20 июля 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Вавилина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) от 20 июля 2023 г. директор ООО «Универсал строй» Вавилин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2023 г. постановление отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Вавилин Р.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что по приведенным в решении судьи районного суда обстоятельствам постановление подлежало отмене с прекращением производства по делу, а не с возвращением дела на новое рассмотрение.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказным письмом с уведомлением (л.д. 130-131), И. телефонограммой (л.д. 129). В судебное заседание указанные лица не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Вавилина Р.В. и его защитника Губина В.В., поддержавших жалобу, прокурора Загарчук М.Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

17 марта 2023 г. Суздальским межрайонным прокурором в отношении директора ООО «Универсал строй» Вавилина Р.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 (л.д. 29-33) в связи с тем, что 9 марта 2023 г. им допущены нарушения при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****. Нарушения выразились в наличии наледи, утрамбованного снега на тротуарах, проезжей части, детской площадки; наличии снежного покрова на козырьках ступенях входных групп; наличии локальных повреждений штукатурного и окрасочного слоев в третьем подъезде; повреждении оголовков дымовых и вентиляционных каналов на крыше.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области 20 июля 2023 г. вынес постановление, которым признал Вавилина Р.В. виновным во всех указанных нарушениях. Однако при этом квалифицировал действия Вавилина Р.В. не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ст. 7.22 КоАП РФ (л.д.56-58).

При этом никаких мотивов, по которым произведена подобная переквалификация, в постановлении не содержится. Более того, в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на совершение Вавилиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а в резолютивной части – ст. 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда также установил, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в Инспекции.

Кроме того судья отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав защитнику Губину В.В. при рассмотрении дела в Инспекции.

Перечисленные нарушения ст.ст. 24.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ обоснованно признаны судьей районного суда существенными, влекущими необходимость отмены постановления о назначении административного наказания.

Более того, в постановлении заместителя начальника Инспекции имеются ссылки на нарушение Вавилиным Р.В. ряда норм, которые не вменялись ему в вину в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу. Такое положение является расширением объема обвинения, что недопустимо.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не истек, судья обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение в Инспекцию.

Доводы стороны защиты о допущенных, по ее мнению, нарушениях в ходе прокурорской проверки подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в Инспекции наряду с иными доводами Вавилина Р.В. и Губина В.В. о невиновности должностного лица.

В том числе подлежит дополнительному выяснению вопрос об основаниях проверки. Необходимость в этом имеется в связи со следующим.

При рассмотрении дела в областном суде прокурор Загарчук М.Е. пояснила, что проверка осуществлялась в рамках текущего надзора, в связи с чем не требовала (по ее мнению) вынесения решения о проверке и доведения его до сведения проверяемого лица. Однако в материалах дела имеется копия требования, направленного 13 февраля 2023 г. прокуратурой в Инспекцию, в котором указано на необходимость выделения специалиста для участия в проверке по жалобе И. проживающей в указанном выше доме (л.д. 47). Прокурор Загарчук М.Е. затруднилась объяснить это противоречие, сославшись на длительное время, истекшее с момента проверки.

В связи с этим указанный вопрос подлежит выяснению при новом рассмотрении дела в Инспекции путем запроса соответствующей информации в Суздальской межрайонной прокуратуре, а при необходимости - допроса И. и совершения иных процессуальных действий.

До устранения недостатков, перечисленных в решении судьи районного суда и настоящем решении, оснований для прекращения производства по делу нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Вавилина Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вавилина Р.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин