Решение от 28.06.2021 по делу № 2-128/2021 от 08.10.2020

УИД:61RS0019-01-2020-006086-34

Дело № 2-128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при помощнике судьи Соколовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галько ФИО9 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Черненко ФИО10, Козлов ФИО11, Пятчук ФИО12, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

Галько А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №9 по адресу: г.Новочеркасск, ул.Комитетская 92 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.08.1994 года. В 1997 году для улучшения жилищных условий истец обратился в АПБ г.Новочеркасска и по его заказу был выполнен эскизный проект устройства лоджии по <адрес>, который был согласован с главным архитектором г.Новочеркасска в июне 1997 года и было выдано разрешение на строительство лоджии №1302 от 25.06.1997 года. В июле 1997 года истцом проведены работы по реконструкции квартиры с привлечением специалистов - построена лоджия. В дальнейшем истцом произведена переоборудование внутри квартиры, а именно оборудован санузел, состоящий из туалета и ванны. Выпуск канализации осуществлялся во внутридомовую существующую канализацию. В "Горводоканале" вся сопутствующая документация проведена и водопровод и канализация поставлены на учет, в связи с чем истец осуществляет оплату за потребляемую воду и отвод канализации. В результате выполненных работ по реконструкции <адрес> общая и жилая площадь квартиры изменились и стали, общая 41,4 кв.м., жилая 26,5 кв.м. При обращении в УАиГ Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии получен ответ, что узаконить реконструкцию возможно в судебном порядке. Истец обращался к руководителю Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области с заявлением о согласовании реконструкции в квартире, но ответа не получил. 10 августа 2020 года состоялось собрание жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> на котором было вынесено решение - сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.

Просил суд сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 17.07.2020 года.

Истец Галько А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица Черненко ФИО13, Козлов ФИО14, Пятчук ФИО15, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Галько А.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.08.1994 года.(л.д.10)

По данным правоустанавливающих документов и генерального плана жилого дома по состоянию на 17.07.2000 года площадь <адрес> составляет 38,4 кв.м. общая, жилая 26,5 кв.м.

Для улучшения жилищных условий истец обратился в АПБ г.Новочеркасска и по его заказу был выполнен эскизный проект устройства лоджии по <адрес>, который был согласован с главным архитектором г.Новочеркасска в июне 1997 года и было выдано разрешение на строительство лоджии №1302 от 25.06.1997 года.(л.д. 15,16)

Истцом с привлечением специалистов, произведена реконструкция <адрес> здании литер "Б", с ее перепланировкой и переустройством. В ходе реконструкции была построена остекленная веранда литера "б6" в уровне второго этажа, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства.

Выполненные перепланировка квартиры заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- произведен монтаж строительных конструкций лоджии (веранды) литеры "б6", каркас которой выполнен из металлических конструкций с опиранием на металлические столбы, обшивкой профилированными металлическими листами, с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами и утеплением наружных конструкций, в результате чего образовано помещение №5 (служебное) площадью 5,1 кв.м.

- в объеме помещения №1 установлены ненесущие перегородки с дверным блоком, в результате чего сформированы помещения №1 кухня площадью 8,3 кв.м. и №2 санузел площадью 1,5 кв.м.

- в помещениях кухни №1 и санузла №2 установлено инженерно-техническое оборудование,

- выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего площадь помещений квартиры изменилась и составила : жилая комната №3 - 14,6 кв.м., жилая №4 -11,9 кв.м.

После проведенных работ по данным технического паспорта изготовленного МУП ЦТИ г.Новочеркасска по состоянию на 17.07.2020 года, общая площадь квартиры №9 по ул.Комитетская 92/20 в г.Новочеркасске составляет 41.4 кв.м., жилая 26,5 кв.м.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По ходатайству представителя истца по делу определением суда от 29.01.2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Плющеву Д.Б.Согласно выводам экспертного заключения Плющева Д.Б. от 10.06.2021 года : конструктивное решение многоквартирного дома литера "Б" с пристройками литеры "Б1", "Б2", "б4", "б5", "б6", "б7", "б8" по адресу: г.Новочеркасск, ул.Комитетская 92/20выполнено с учетом требований СП 54.13330 [16], СП4.13130.2013[25], СП 52.13330[20], СП 1.13130[19], технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№14,90в,93 сборника №4 УПВС [41].

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [43,44].Ограждающие и несущие конструкции, формирующие исследуемое помещение, находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений [37]. Выполненное строительство пристройки литера "б6" в уровне второго этажа многоквартирного дома литер "Б" по адресу: <адрес> в результате которого <адрес> образована в новой конфигурации, в реконструированном состоянии площадью 41,4 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, согласно которому собственники помещений приняли единогласно решение о сохранении <адрес> принадлежащей ФИО1 в реконструированном и переустроенном виде.(л.д.33)

При обращении в УАиГ Администрации г.Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии истцом получен ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд.

Истец обращался к руководителю Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области с заявлением о согласовании реконструкции в квартире, но ответа не получил.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд учитывает ходатайство судебного эксперта НП "Саморегулируемой организацией судебных экспертов" Плющева Д.Б. о взыскании стоимости расходов по экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта НП "Саморегулируемой организацией судебных экспертов", взыскав с Галько А.Н. стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 20000 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от 29.01.2021 года расходы за проведение экспертизы были возложены на Галько А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░16 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2020░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 26,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.