Решение по делу № 33-5443/2020 от 28.10.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-2952/2020 г.

(№ 33 - 5443/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М, Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Барбир И.П., действующий на основании доверенности в интересах Солодникова В.А. и Солодниковой Г.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2020 года, которым

признаны Солодников В.А. и Солодникова Г.М. утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>

Обязаны Солодников В.А. и Солодникова Г.М. освободить жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчиков по доверенности Барбир И.П., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Земсков Э.В. обратился с иском о признании Солодникова В.А. и Солодниковой Г.М. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <Адрес обезличен>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, возложении обязанности освободить жилой дом, указав в обоснование требований, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника дома, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, однако в добровольном порядке ответчики дом не освобождают.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, представитель ответчиков по доверенности просит об отмене состоявшегося решения суда, указывая на неверное применение судом норм материального права и считая, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> с 17.05.2010 принадлежал на праве собственности Солодникову Е.В.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от 10.11.2016 обращено взыскание на принадлежащий Солодникову Е.В. жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>), в счет погашения имеющейся у него задолженности по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республики Коми от 28.03.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> переданы Земскову Э.В.

29.10.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к Земскому Э.В.

Решением Сыктывкарского городского суда от 20.05.2019 Солодников Е.В. признан утратившим право пользования жилым домом <Адрес обезличен> и снят с регистрационного учета по данному адресу. На Солодникова Е.В. возложена обязанность освободить жилой дом.

Также установлено, что с 08.07.2016 по настоящее время в доме по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы и проживают Солодников В.А. и Солодникова Г.М. (отец и мать Солодникова Е.В.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что ответчики членами семьи истца не являются, при этом добровольно освободить жилое помещение отказываются; каких-либо договоров о предоставлении им жилого помещения во владение и (или) в пользование безвозмездно или за плату не заключалось, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пп. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Солодников В.А. и Солодникова Г.М. членами семьи нового собственника жилого помещения Земскова Э.В. не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключали. Следовательно, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом и возложении на них обязанности освободить спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положение гражданского законодательства о соблюдении простой письменной формы сделки не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы, регулирующие возникшие правоотношения между сторонами.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбир И.П., действующего на основании доверенности в интересах Солодникова В.А. и Солодниковой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -