Решение по делу № 2-259/2020 от 29.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Дело №

<адрес>            23 июня 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г.Пучеж гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Кузнецовой Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен вышеуказанный договор на получение ФИО2 в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечение кредитного договора ответчик передал в залог ФИО2 данное транспортное средство. Согласно оценке автомобиля его стоимость составляла в <данные изъяты>. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка платежа по ФИО2 составила более <данные изъяты>. ФИО2 уведомил ответчика о существующей задолженности и предъявил требование о досрочном погашении ФИО2, однако данное требование ответчиком не исполнено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением судьи привлечено ООО СК «РГС-Жизнь». В судебном заседании установлено, что данное ООО переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представители истца АО «ЮниКредит ФИО2», третьего лица - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени его проведения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО2 в размере <данные изъяты> годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> (Индивидуальные условия договора потребительского ФИО2 с графиком платежей- л.д.30-33, 34-35).

Указанный договор заключен с ФИО6 на основании ее заявления ФИО2 о рассмотрении возможности предоставления ФИО2 на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты клиента (л.д.25-27, 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> с использованием вышеуказанных кредитных средств, согласно которому она приобрела данный автомобиль за <данные изъяты>.36-41, 42,43).

С условиями кредитования по вышеуказанному договору, расчетом полной стоимости ФИО2 по договору истица была ознакомлена и согласна, что следует из Индивидуальных условий, графика платежей по данному ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках данного договора кредитования, выполняя его условия, заключила договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «РГС-Жизнь» (л.д.46-47). Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой премии по Договору страхования, заявлением ФИО6 о страховании от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового дела. В настоящее время данная СК переименована в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Выполнение ФИО2 обязательств по перечислению денежных средств по данному кредитному договору ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.51).

В период пользования ФИО2, а именно с <данные изъяты> г. Кузнецова Е.Б. допускала неуплату задолженности по основному долгу и процентам по ФИО2, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Согласно расчету задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит ФИО2» состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере <данные изъяты>., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафных процентов в размере <данные изъяты>. (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО2» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, оплате полной суммы задолженности в течение <данные изъяты> (л.д.24). Данное требование ответчик не выполнил и не погасил задолженность в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых дан выше.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьи 820, 339 ГК РФ не содержат требования о том, чтобы кредитный договор и договор залога заключались в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ. В абзаце 2 п.1 ст.160 ГК РФ указано на то, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств заемщиком Кузнецовой Е.Б. выполнено ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом по иску, выпиской по счету последней, доказательств обратного суду не представлено, требования Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, указанных выше, заемщик Кузнецова Е.Б. передала в залог Банку вышеуказанный автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по данному договору.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником заложенного автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца к ответчику и обращает взыскание в пользу истца на заложенное имущество - автомобиль ToyotaCamryVIN: XW7BF4FК30S182474, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи на публичных торгах.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества равной <данные изъяты> согласно онлайн-оценки автомобиля -определению расчетного износа транспортного средства и остаточной стоимости легковых автомобилей <данные изъяты>. Доказательств иной цены имущества стороны, в том числе ответчик, суду не представили. Указанная цена не нарушает их права, поскольку автомобиль приобретен в <данные изъяты> и передан ответчику Кузнецовой в эксплуатацию. Доказательств наличия неотделимых улучшений, которые значительно увеличили стоимость данного имущества суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с учетом цены иска и характера требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просил взыскать в его пользу вышеуказанные судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Елены Борисовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке, в размере <данные изъяты>, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, штрафных процентов в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на ФИО1, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит ФИО2» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на ФИО1, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой Елены Борисовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья      подпись           М.В. Киселева