Решение по делу № 33-1031/2017 от 11.04.2017

Судья Архипова А.Р. Дело № 33-1031

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Шаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 января 2017 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации к Сидорину А.Г., Сидориной Н.Р., Сидорину С.А. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Сидорину А.Г., Сидориной Н.Р., Сидорину С.А., просило устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ------------------------------------, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением; выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают указанное жилое помещение, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Требования истца о необходимости добровольно освободить жилое помещение ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласно Министерство обороны Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Министерства обороны РФ просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора Гурьевой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в 1983 году спорное жилое помещение, расположенное по адресу: --------------------------------, отнесенное к разряду служебных жилых помещений, было предоставлено Сидорину А.Г., как военнослужащему по контракту, на семью, состоящую из 3 человек, в том числе на Сидорина А.Г., его супругу Сидорину Н.Р., их несовершеннолетнего на момент предоставления сына Сидорина С.А.

Сидорина Н.Р. и Сидорин С.А. вселились в спорное жилое помещение как члены семьи Сидорина А.Г. С 1985 года Сидорин А.Г. и Сидорина Н.Р. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, несут бремя его содержания, производят оплату жилья и коммунальных услуг, проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма.

Сидорин С.А. в спорной квартире в настоящее время не зарегистрирован, не проживает, обеспечен жилым помещением по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. Сидорин А.Г. уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с выслугой 22 года 6 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 92, ст. 93, ст. 99, ч. 1 ст. 103, ч. 1, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекратившими право пользования и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что право пользования жилым помещением и дополнительная гарантия на сохранение права пользования этим жилым помещением, ограничивающая выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, была приобретена ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего иное правовое регулирование.

С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.

Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009года№14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ссылки на которые имеются в обжалуемом решении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату внесения изменений (Федеральный закон от 20.07.2004г. № 71-ФЗ) в п.6 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР выслуга Сидорина А.Г. составляла более 20 лет. Поэтому в соответствии с п.6 ст.108 ЖК РСФСР он не подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 11, п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Правовых оснований для лишения ответчиков права на указанную гарантию, приобретенную ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела следует, что Сидорин А.Г. и Сидорина Н.Р. в настоящее время не имеют в собственности какого-либо жилого помещения. Доказательств того, что они имеют право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма, истцом не представлено.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что Сидорина Н.Р. до настоящего времени не утратила связь с Министерством обороны РФ и работает в в/ч 34048 в должности ------------------.

Поэтому утверждение истца о том, что ответчики не сохранили право пользования спорным служебным жилым помещением, отклоняется судебной коллегией как не основанное на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: