Решение по делу № 2-5445/2018 от 23.05.2018

№ 2-5445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

истца Холопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 июня 2018 года гражданское дело по иску Холопова А.В. к Северному Межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Холопов А.В. обратился в суд с иском к Северному Межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное МУГАДН) о взыскании компенсации в порядке ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 64872,38 руб., процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. Требования мотивированы нарушением ответчиком требований законодательства, устанавливающего гарантии гражданским служащим, увольняемым из государственного органа, расположенного в приравненной к району Крайнего Севера местности.

Определением суда от 28 июня 2018 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании компенсации в порядке ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 64872,38 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец на требовании о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты предусмотренной в ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсации, а также на требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивал.

В письменном отзыве ответчик, не оспаривая факта выплаты истцу лишь 8 июня 2018 года предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме 64872,38 руб., указал на наличие объективных причин, препятствовавших своевременной выплате указанной суммы истцу, а также на завышенный размер заявленной истцом к взысканию компенсации морального вреда. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что Холопов А.В. в период с ** ** ** замещал должность ... Холопов А.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с ... по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа.

Холопов А.В. в месячный срок со дня увольнения, обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», которым приняты выданные для предоставления в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта решения о выплате Холопову А.В. предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратило деятельность 3 августа 2017 года путем реорганизации в форме слияния с Северным МУГАДН

Холопов А.В. предъявил в Северное МУГАДН (через его территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми) указанные решения ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» о выплате ему компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения 22 декабря 2017 года и 24 января 2018 года соответственно.

При этом, вопреки доводам ответчика, необходимость пересылки представленных истцом документов из территориального отдела непосредственно в Северное МУГАДН не свидетельствует о предъявлении их истцом в день поступления пересланных из территориального отдела посредством почтовой связи документов истца непосредственно в Северное МУГАДН.

Выплата ответчиком не оспаривающихся истцом сумм компенсации за пятый месяц со дня увольнения в размере 32436,19 руб. и компенсации за шестой месяц со дня увольнения в размере 32436,19 руб. произведена 8 июня 2018 года.

Не смотря на то, что срок выплаты компенсации в порядке ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения законодательно не определен, по аналогии закона они подлежат выплате в установленный у представителя нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, срок для выплаты заработной платы после получения представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, заявления уволенного государственного служащего и подтверждающих право на такую выплату документов. При этом, поскольку получение указанных сумм носит заявительный характер, обращение бывшего государственного служащего по истечении срока выплаты заработной платы за соответствующий месяц после увольнения такого государственного служащего, не возлагает на представителя нанимателя обязанности предполагать факт такого обращения и производить соответствующие начисления до получения обращения, равно как и обязанности произвести такую выплату немедленно после обращения истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в случае задержки причитающихся работнику выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодателем подлежит уплате работнику предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Срок выплаты заработной платы в Северном МУГАДН: 5 и 20 число каждого месяца.

В силу ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Поскольку в 2017-2018 годах выходными и праздничными днями являлся период с 30 декабря 2017 года по 8 января 2018 года, заработная плата за декабрь 2017 года подлежала выплате до означенного периода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о датах получения ответчиком соответствующих заявлений истца, установленный у ответчика срок выплаты заработной платы, а также дату фактической выплаты, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку причитающихся выплат составит 4083,71 руб. исходя из следующих расчетов:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Проценты
с	по	дней
32436,19	29.12.2017	11.02.2018	45	7,75% 754,14 р.
32436,19	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50% 681,16 р.
32436,19	26.03.2018	23.05.2018	59	7,25% 924,97 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Проценты
с	по	дней
32436,19	05.02.2018	11.02.2018	7	7,75% 117,31 р.
32436,19	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50% 681,16 р.
32436,19	26.03.2018	23.05.2018	59	7,25% 924,97 р.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный ему нарушением его трудовых прав моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из определенных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом, определение размера такой компенсации, исходя из положений приведенных норм, относится к компетенции суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, учитывая, что работник, для которого заработная плата является основным источником средств существования, является наименее защищенной стороной трудовых отношений, исходя из того, что доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного истцу вследствие задержки выплаты компенсации в порядке ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, денежную сумму в размере 5000,00 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 400,00 руб. по требованиям имущественного характера и 300,00 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холопова А.В. к Северному Межрегиональному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Северного Межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Холопова А.В. компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 4083,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего 9083 (Девять тысяч восемьдесят три) руб. 71 коп.

Взыскать с Северного Межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              М.В. Кислая