Решение по делу № 12-555/2019 от 24.10.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-555/2019

03 декабря 2019 года                                                       г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Муссон» Удовенко Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Муссон»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу                           № 5-1212/10/2019 об административном правонарушении, предусмотренном                   ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ПАО «Муссон» признано виновным в неуплате административного штрафа в размере 100 тыс. руб. согласно постановлению                 № от 16.04.2019 г., вынесенного начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО7. по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ПАО «Муссон» Удовенко А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 29.09.2019 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывается на допущенные мировым судьей при рассмотрении административного протокола нарушения порядка рассмотрения дела, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств представителя общества. Также в жалобе указывается на то обстоятельство, что должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А. не наделена полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Удовенко А.В. и Демянчук А.С. доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу.

Главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А. в суде пояснила, что привлечение ПАО «Муссон» к административной ответственности осуществлено при наличии достаточных сведений о совершении вмененного правонарушения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы и исследовав материалы производства, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинается с момента наступления указанного срока (то есть с 61-го дня).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С материалов производства следует, что постановлением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 16.04.2019 г. ПАО «Муссон» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 тыс. руб.

Копия указанного постановления получена 17.04.2019 года представителем юридического лица ФИО5, действующим на основании доверенности от 01.03.2019 года, дающей право представительства общества в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении                          № от 03.09.2019 года, составленном главным специалистом-экспертом отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А., пояснениям указанного должностного лица в ходе судебного разбирательства, в вину ПАО «Муссон» вменена неуплата административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наложенного постановлением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 16.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Указанная в данном протоколе от 03.09.2019 года неточность в указании номера постановления должностного лица от 16.04.2019 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в силу положений п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ не свидетельствует о наличии обстоятельств, указывающих на неправильность его составления, и необходимости возврата протокола должностному лицу, поскольку допущенная неточность устранена в ходе его рассмотрения мировым судьей и не свидетельствует о существенном нарушении порядка его составления, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы представилось возможным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 16.04.2019 года вступило в законную силу по истечению 10 дней, т.е. 30.04.2019 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 30.04.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данную обязанность ПАО «Муссон» в указанный срок (до 28.06.2019 г. включительно) не выполнило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по состоянию на 29.08.2019 года у должностного лица - главного специалиста-эксперта отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А. имелись достаточные основания для составления в отношении общества административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                           № от 03.09.2019 года, составленном главным специалистом-экспертом отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А.; копией постановления начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 16.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ; уведомлением начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 № от 05.09.2019 года о не поступлении средств по оплате штрафа по постановлению № от 16.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ в размере 100 тыс. руб., и иными материалами производства, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об уплате указанного штрафа в установленные законом сроки представителями общества не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, ПОА «Муссон» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно не рассмотрения в установленном порядке мировым судьей ходатайств защитника являются несостоятельными.

Как следует из материалов производства, ходатайство защитника от 25.10.2019 года о назначении почерковедческой экспертизы, рассмотрено судьей в вынесением мотивированного определения.

Ходатайства защитника от 20.09.2019 года в которых указывалось на неправомерность составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, по своей сути, сводились с несогласием представителя общества с фактом привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и данные доводы получили оценку при рассмотрении протокола об административном правонарушении согласно содержания постановления мирового судьи от 25.09.2019 года.

Доводы представителей общества относительно того, что главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А. не наделена полномочиями по составлению административного протокола, также были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора Притуляк Е.А. указана в п. 9 Перечня должностных лиц Севгоссстройнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом начальника Севгосстройнадзора                № от 29.12.2018 года, а также данное право предоставлено указанному должностному лицу в пп. 2 п. 4.2 должностного регламента, приобщенного в материалы производства.

При этом доводы защитников относительно, что главный специалист-эксперт отдела организационно-кадровой работы и делопроизводства Севгосстройнадзора в соответствии с п. 141 Приказа Севгосстройнадзора от 20.10.2017 N 102-од "Об утверждении административного регламента исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства" не наделена полномочиями по составлению протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку не является должностным лицом структурного подразделения Севгосстройнадзора, на которое возложены функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, суд находит неверными.

Указанный пункт 141 Приказа Севгосстройнадзора от 20.10.2017 года                         N 102-од, утратил силу с 15 марта 2019 года в соответствии с приказом Севгосстройнадзора от 04.03.2019 N 33-од.

Также мировым судьей с достаточной полнотой и правильно исследованы и разрешены вопросы наличия в действия общества признаков малозначительности правонарушения, также возможности применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и установлено отсутствие обстоятельств, для применения указанных положений КоАП РФ при назначении административного наказания.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, а также исключающих виновность общества во вмененном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя Публичного акционерного общества «Муссон» Удовенко Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Муссон» - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный