Решение от 30.09.2024 по делу № 33-3431/2024 от 04.07.2024

Докладчик Николаев М.Н. Апелляционное дело № 33-3431/2024

Судья Сапожникова Н.В. Дело № 2-666/2024

УИД 21RS0025-01-2023-004910-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Николаева М.Н., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пайзеровой Зои Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Травянка-1» о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года,

установила:

Пайзерова З.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Травянка-1» (далее СНТ«Травянка-1») о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Пайзерова З.А. является владельцем и пользователем земельного участка №, расположенного в <адрес> с 1993 года. Учитывая тот факт, что земельный участок площадью 23 га предоставлен в собственность СНТ «Травянка-1», истец полагает, что имеются основания для оформления за ней права собственности на указанный земельный участок, как за владельцем и пользователем, но сделать это в общем порядке не представляется возможным в связи с недостаточностью правоустанавливающих документов для признания права.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года постановлено признать за Пайзеровой З.А. право собственности на указанный земельный участок в координатах характерных точек границ согласно межевому плату от 08.04.2024 подготовленному кадастровым инженером ООО «Инженер» Казанбаевой В.В.

В апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не установил юридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства, касающиеся наличия у истца документа, подтверждающего законность прав на спорный земельный участок, ограничился лишь указанием на то, что земельный участок № в Садоводческом товариществе «Травянка- 1» был предоставлен Пайзеровой З.А. на праве собственности в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В отсутствие акта закрепления границ земельного участка № в натуре (на местности), а также государственного акта на землепользование указанным земельным участком, документа, подтверждающего, что земельный участок № входит в границы земельного участка СТН «Травянка-1», закреплённого за членами СНТ «Травянка-1», заключение СНТ «Травянка-1» не могло являться документом, подтверждающим законность права истца на спорный земельный участок в СНТ «Травянка- 1», в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Более того, у членов СНТ «Травянка-1» отсутствуют законодательно установленные полномочия по распределению земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, не входящих в границы земельных участков, предоставленных членам СНТ в собственность. Также судом не установлены условия и обстоятельства, перечисленные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 18-КГ21-91-К4.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пайзеровой З.А. –Якимов Е.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Пайзерова З.А. и ее представитель Якимов Е.А. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением главы администрации г.Чебоксары № от 31.12.1992 постановлено отвести земельный участок площадью 23 га, расположенный за Волгой по северо-восточную сторону от поселка Сосновка под коллективное садоводство, распределение участков произвести согласно приложению № (л.д.31-32).

Из приложения № к постановлению главы администрации г.Чебоксары № от 31.12.1992 следует, что земельные участки с 1-150 распределены между бюджетными организациями, участниками ВОВ и инвалидами (л.д.41).

Согласно справке, выданной 14.11.2022 председателем СНТ «Травянка-1» Андреевым Г.В., Пайзерова З.А. с 31.12.1992 является членом садоводческого товарищества «Травянка-1», находящегося в <адрес> на основании постановления главы администрации г.Чебоксары №, на земельном участке полезной площадью без описаний и согласования границ приблизительно 400 кв.м, имеются строения: беседка, металлическое ограждение, насаждения, расположенные на участке №, паевый взнос Пайзеровой З.А. внесен полностью.

Из членской книжки садовода №, выданной Пайзеровой З.А. председателем правления садоводческого товарищества «Травянка-1» Грицко Н.Д., указано место работы – Гимназия №. Также в членской книжке имеется отметка, что Пайзерова З.А. принята в члены товарищества на основании протокола от 06.05.1993, участок №, 4 сотки.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам за 1995 – 1999, 2008, 2013, 2015, 2018, 2022 годы следует, что Пайзерова З.А. систематически уплачивала ежегодные членские взносы в СНТ «Травянка-1» в период с 1995 по 2022 годы.

Сведения о ежегодной уплате членских взносов имеются и в членской книжке Пайзеровой З.А.

При этом, из сообщения администрации г.Чебоксары от 14.02.2024 № следует, что служебные дела МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары по отводу земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Травянка-1» переданы в УМВД России по г.Чебоксары (протокол осмотра места происшествия от 21.04.2014) и в последующем не возвращены в МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары от 23.12.2008 №-р на основании заявлений членов товарищества и по обращению председателя правления товарищества Андреева Г.В. от 05.11.2008 постановлено предоставить членам СНТ «Травянка-1» из земель населенных пунктов земельные участки в районе пос.Сосновка для коллективного садоводства в собственность (бесплатно) согласно приложению. В приложении к распоряжению отсутствует номер участка №.

14.11.2022 председателем правления СНТ «Травянка-1» Андреевым Г.В. подписано ходатайство в адрес администрации г.Чебоксары о предоставлении земельного участка № площадью 400 кв.м Пайзеровой З.А. (л.д.18). Сведения о направлении указанного ходатайства в администрацию г.Чебоксары в материалах дела отсутствуют.

Новый председатель правления СНТ «Травянка-1» Пантелеймонов С.В. не возражал против признания за Пайзеровой З.А. права собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м, подтвердив, что Пайзерова З.А. является членом СНТ «Травянка -1».

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 26.08.2023 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, поставлен на кадастровый учет 31.12.1992. В особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: собственность; реквизиты документа-основания: Федеральный закон от 25.10.2001 № 137.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 8, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1, 2 ст. 15, ст. 25, п.1 ст. 39.1, ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», Законом РФ от 23.12.1992 №4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, приведенными в п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный земельный участок № в Садоводческом товариществе «Травянка-1» г.Чебоксары был предоставлен Пайзеровой З.А. на основании постановления главы администрации г.Чебоксары от 13.12.1992 № в соответствии с действующим в то время законодательством в собственность, но свое право в установленном порядке истец не оформила, а в настоящее время в связи с отсутствием документов не имеет возможности сделать это самостоятельно, при этом земельный участок снят с кадастрового учета, пришел к выводу о необходимости признать за Пайзеровой З.А. право собственности на земельный участок №, площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ согласно межевому плану от 08.04.2024, подготовленному кадастровым инженером ООО «НПП «Инженер» Казанбаевой В.В.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

25 апреля 1991 г. принят Земельный кодекс РСФСР N 1103-1, где в статье 7 указано, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства.

В соответствии со статьей 18 указанного Кодекса, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

В силу положений статьи 66 указанного Кодекса, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих товариществах определяется их уставами.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (действовавшей до 24 декабря 1993 г.) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предоставление земельного участка обусловлено решением уполномоченного органа.

Между тем, доказательств наличия таких решений органов публичной власти, материалы дела не содержат.

Из информации Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 05.12.2023 в связи с отсутствием сведений о правообладателях и сведений о местоположении границ земельного участка.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Надлежащим ответчиком является лицо, выступающее предположительной стороной спорного материально-правового отношения, в частности, нарушающее или оспаривающее право истца, либо специального указанное в законе лицо.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к СНТ «Травянка-1» при том, что оно собственником спорного недвижимого имущества не является. Вынесенное ранее постановление об отводе земельного участка под коллективное садоводство не свидетельствует о принадлежности земельного участка на праве собственности СНТ.

Исходя из вышеизложенного СНТ «Травянка-1» не могло являться надлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации" особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции, исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 15.01.2024 от Пайзеровой З.А. в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу администрацию города Чебоксары. В последующем, Пайзерова З.А. представила уточненное исковое заявление, которое поступило в суд 23.01.2024 года. В поступившем 23.01.2024 в суд заявлении Пайзерова З.А. просила не рассматривать ходатайство о замене ответчика СНТ «Травянка-1» на администрацию г. Чебоксары, сославшись на нежелание менять ответчика.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2024 года суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении администрации г.Чебоксары в качестве ответчика по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – СНТ «Травянка-1», при этом надлежащего ответчика – администрацию г. Чебоксары, суд первой инстанции к участию в деле не привлек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Принимая во внимание нарушение судом требований процессуального закона, повлекшее принятие неправильного судебного постановления, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение следует отменить и принять новое решение об отказе в иске.

При этом, судебная инстанция отмечает, что отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок не лишает истца повторно обратиться с аналогичными требованиями к администрации г. Чебоксары.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 года отменить и по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пайзеровой Зои Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Травянка-1» о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Травянка-1» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024.