Решение по делу № 2-1768/2016 от 21.03.2016

дело №2-1768/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дупина Н.И., Дупиной Г.А. к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 1995г. связи с прохождением службы в ОВД Советского района г. Воронежа Дупину Н.И. на основании ордера № от 01.08.1995г. было предоставлено жилое помещение – <адрес> на состав семьи: он, Дупина Г.А. (жена) и Дупина А.Н. (дочь). В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают истцы, т.к. Дупина А.Н. снята с регистрационного учета 26.01.2016г.

Проживая длительное время в вышеуказанном жилом помещении, истцы ежемесячно производят коммунальные платежи, несут бремя содержания квартиры, фактически владеют им и пользуются.

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако им было отказано, поскольку жилое помещение является служебным.

Истцы ссылаются на определение Верховного суда РФ №-В 06-12 от 23.06.2006г., где в котором указано, что «после принятия решения о включении жилой площади в число служебных…жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости». Поскольку в Управлении Росреестра по Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества (<адрес>) отсутствуют, а также статус жилого помещения в качестве служебного не значится, то истцы полагают, что не имеется документа, которым занимаемое ими жилое помещение в установленном порядке и уполномоченным органом отнесено к специализированному жилищному фонду.

Истцы просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение № <адрес> в порядке приватизации, по ? доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Когтева А.В. поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика по доверенности Анохина Н.Ю. возражала против удовлетворения иска, поскольку данное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

Истцы, третье лицо ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены; от истцов имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа № от 27.07.1995г. были утверждены решения руководства Советского РОВД о предоставлении служебной жилой площади, в т.ч. Дупину Н.И. на состав семьи 3 человека (он – участковый инспектор, жена – Дупина Г.А. и дочь – Дупина А.Н.) предоставлена однокомнатная служебная <адрес> по бульвару Пионеров <адрес>, жилой площадью 16,6 кв.м. (л.д. 54). На основании данного постановления Дупину Н.И. 01.08.1995г. выдан ордер № на служебное жилое помещение (л.д. 12).

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что <адрес> по бульвару Пионеров <адрес> находится в собственности муниципального образования – городской округ город Воронеж, является имуществом муниципальной казны (л.д. 37).

В ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> по бульвару Пионеров <адрес> (л.д. 24).

В настоящий момент в <адрес> по бульвару Пионеров <адрес> зарегистрированы и проживают: Дупин Н.И., Дупина Г.А. (жена); жилая площадь <адрес>,3 кв.м., общая – 30,6 кв.м., ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) является Дупин Н.И., задолженности по квартплате не имеет (л.д. 17-18, 26).

Желая приобрести вышеуказанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации Дупин Н.И. обратился к руководителю УЖО Администрации г.о.<адрес>, однако ему было отказано, поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду не подлежат приватизации (л.д. 25).

Ранее истцы участия в приватизации не принимали (л.д. 22-23).

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 154-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.10.1993г. №, функции районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов выполняет соответствующая местная администрация.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

При этом ранее действовавшее жилищное законодательство не исключало возможности вынесения решения об отнесении жилого помещения к числу служебных с одновременным его предоставлением конкретному лицу.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи по ордеру на служебное жилое помещение (л.д. 12), выданному на основании Постановления Главы администрации Советского района г.Воронежа №1434 от 27.07.1995г. (л.д. 54).

Следовательно, предоставленное Дупину Н.И. жилое помещение в установленном порядке и уполномоченным органом включено в число служебных.

Ссылки истцов на несоблюдение "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, обязывающих направлять решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (абзац 3 п. 14 Правил), суд находит несостоятельными.

В 1995 году отсутствовала законодательно закрепленная обязанность по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решения об отнесении жилого помещения к числу служебных. Система названных органов была создана после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, по смыслу абзаца 3 п. 14 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным, которое в силу 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации, то в удовлетворении иска Дупина Н.И., Дупиной Г.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дупина Н.И., Дупиной Г.А. к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                     В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ