Решение от 23.09.2021 по делу № 2-2989/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-2989/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/7 доли <адрес>.

Кроме истца право собственности на указанную квартиру принадлежит также ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11 – по 1/7 доли каждому.

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Простит суд, с учетом уточнения исковых требований, открыть два лицевых счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>: на ФИО5 на состав семьи из двух человек с включением ФИО2; на ФИО3 на состав семьи из трех человек с включением ФИО4 и ФИО6. Обязать ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельный договор с ФИО5 на состав семьи из двух человек с включением ФИО2. Обязать ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельный договор с ФИО3 на состав семьи из трех человек с включением ФИО4 и ФИО6

Истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Суду пояснила, что третьи лица ФИО2, ФИО10, ФИО11, являющиеся собственниками каждый по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире не зарегистрированы и фактически не проживают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду подтвердили, что третьи лица ФИО2, ФИО10, ФИО11, являющиеся собственниками каждый по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире не зарегистрированы и фактически не проживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. При этом, доверил представлять свои интересы истцу ФИО5, которая пояснила суду, что ответчик ФИО2 в суд явиться не может, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представители ответчиков: УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Тандем», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО7, являющаяся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, являющиеся собственниками каждый по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 1/7 доли <адрес>.

Кроме истца право собственности на указанную квартиру принадлежит также ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11 – по 1/7 доли каждому.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду, в <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6

Стороны пояснили суду, что третьи лица ФИО2, ФИО10, ФИО11, являющиеся собственниками каждый по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире не зарегистрированы и фактически не проживают.

Кроме того, стороны указали, что фактически в спорной квартире проживают две семьи: с ФИО5 с сыном ФИО2, а также ФИО3 с дочерью ФИО4 и внучкой ФИО6

Из представленного истцом платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что в отношении <адрес> жилого <адрес> открыт единый лицевой счет на плательщика ФИО3

Как пояснили в судебном заседании стороны, между ними отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и определения порядка и размера участия в жилищно-коммунальных платежах между участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, открыв два лицевых счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>: на ФИО5 на состав семьи из двух человек с включением ФИО2; на ФИО3 на состав семьи из трех человек с включением ФИО4 и ФИО6. Обязав ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельный договор с ФИО5 на состав семьи из двух человек с включением ФИО2. Обязать ООО «Тандем», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельный договор с ФИО3 на состав семьи из трех человек с включением ФИО4 и ФИО6

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>:

- ░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░6.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░