Решение по делу № 2-85/2022 (2-2224/2021;) от 25.06.2021

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                               10 июня 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.

с участием:

представителя истца по первоначальному исковому заявлению - представителя ответчика по встречному исковому заявлению на основании доверенности Карелина И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Курносова О.Н. о приведении самовольной постройки в соответствии с требованиями и встречное исковое заявление Курносова О.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Курносова О.Н., с учетом уточненных требований просит суд:

-обязать Курносову О.Н. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку - трехэтажный с подземным этажом объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и видом разрешенного использования земельного участка, и установленными параметрами индивидуального жилого дома на основании проектной документации, разработанной проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ;

-оборудовать трехэтажный с подземным этажом объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, внутренней системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и внешним противопожарным водопроводом и получить заключение специализированной экспертной организации, подтверждающее отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасности эксплуатации объекта;

-в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с ответчика Курносовой О.Н. в пользу истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований истец указывает, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик Курносовой О.Н. было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении строительства жилого дома, надземной этажностью – 3 этажа, площадью застройки 322,9 кв.м., предельной высотой 14м, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; разрешение на строительство гостиницы на земельном участке по указанному адресу не выдавалось. Заключением проведенной ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» в рамках дела установлено, что спорное строение представляет собой 3-этажный с подземным этажом объект капитального строительства общей площадью 1179,5 кв.м., площадью застройки 329 кв.м., высотой 10,6 кв.м., процентом застройки 47%. Технические параметры спорного объекта (этажность, площадь застройки, процент застройки) находятся в пределах параметров, согласованных разрешительной документацией. Размещение объекта на земельном участке относительно границ смежных земельных участков соответствует сведениям об отступах от границ земельного участка, указанным в уведомлении о планируемом строительстве. Вид использования объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не совпадает с видом разрешенного использования, указанным в разрешительной документации. Спорный объект может быть отнесен к объектам туристической индустрии, представляет собой здание, в котором оборудованы жилые помещения, предназначенные для временного проживания туристов – гостиница с номерным фондом 26 номеров. Спорный объект соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях, но имеет отступления от пожарных норм и правил в части соблюдения противопожарных расстояний. Устранение выявленных нарушений возможно в последующем с помощью мероприятий по устройству внутренней системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и внешнего противопожарного водопровода. Спорный объект не имеет завершенной степени готовности, вследствие чего определить соответствие объекта требованиям безопасности при использовании и к условиям проживания, безопасных для здоровья человека, на данном этапе строительно-монтажных работ не представляется возможным.

С учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик полагает, что устранение допущенных ответчиком нарушений при строительстве спорного объекта возможно без применения крайней меры в виде сноса, а путем приведения его в соответствии с параметрами объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с выданной разрешительной документацией в установленном законом порядке.

Ответчик Курносова О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать право собственности за Курносовой О.Н. на гостевой дом, общей площадью 1099,4 кв.м. (общая площадь здания в соответствии с Приказом №п/0393 от ДД.ММ.ГГГГ - 1179,5 кв.м.), 2021 года строительства, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408018:17.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению представитель ответчика по встречному исковому заявлению на основании доверенности Карелин И.В. первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить, во встречных исковых требований просил суд отказать, поскольку не имеется правовых оснований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению Курносова О.Н. и её представитель в судебное заседание дважды (07.06.2022, 10.06.2022) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Курносова О.Н. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику Курносовой О.Н. было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении строительства трехэтажного жилого дома, площадью застройки 322,9 кв.м., предельной высотой 14м, на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. При этом разрешение на строительство объекта гостиничного типа на земельном участке по указанному адресу не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда, спорное строение представляет собой 3-этажный с подземным этажом объект капитального строительства общей площадью 1179,5 кв.м., площадью застройки 329 кв.м., высотой 10,6 кв.м., процентом застройки 47%.

Технические параметры спорного объекта (этажность, площадь застройки, процент застройки) находятся в пределах параметров, согласованных разрешительной документацией.

Размещение объекта на земельном участке относительно границ смежных земельных участков соответствует сведениям об отступах от границ земельного участка, указанным в уведомлении о планируемом строительстве. Вид использования объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не совпадает с видом разрешенного использования, указанным в разрешительной документации. Спорный объект может быть отнесен к объектам туристической индустрии, представляет собой здание, в котором оборудованы жилые помещения, предназначенные для временного проживания туристов – гостиница с номерным фондом 26 номеров.

Спорный объект соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах и явлениях, но имеет отступления от пожарных норм и правил в части соблюдения противопожарных расстояний. Устранение выявленных нарушений возможно в последующем с помощью мероприятий по устройству внутренней системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и внешнего противопожарного водопровода.

Спорный объект не имеет завершенной степени готовности, вследствие чего определить соответствие объекта требованиям безопасности при использовании и к условиям проживания, безопасных для здоровья человека, на данном этане строительно-монтажных работ не представляется возможным.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

С учетом того, что ответчик имеет в собственности земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства было получено уведомление от 29.10.2020 №752/1 о планируемом строительстве жилого дома, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что самовольный спорный объект полежит приведению в соответствие с требованиями, установленными уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

           В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300000 рублей в месяц.

    Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение решения суда.

        При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 30000 рублей в месяц со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец по встречному исковому заявлению о признании права собственности на гостевой дом дважды в судебное заседание не явился, а ответчик не настаивал на рассмотрения встречного искового заявления, суд приходит к убеждению о необходимости оставления встречного искового заявления Курносова О.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о приведении самовольной постройки в соответствии с требованиями - удовлетворить.

Обязать Курносова О.Н. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести самовольную постройку – трехэтажный с подземным этажом объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и видом разрешенного использования земельного участка, и установленными параметрами индивидуального жилого дома на основании проектной документации, разработанной проектной организацией, обладающей свидетельством, выданным саморегулируемой организацией о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ;

-оборудовать трехэтажный с подземным этажом объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, внутренней системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и внешним противопожарным водопроводом и получить заключение специализированной экспертной организации, подтверждающее отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасности эксплуатации объекта.

    В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Курносова О.Н. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

    Взыскать солидарно с Курносова О.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Встречное исковое заявление Курносова О.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 14.06.2022.