Решение по делу № 8Г-10969/2024 [88-12512/2024] от 26.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0002-01-2022-005634-55

№ 88-12512/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    10 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-2529/2023 по иску Гойфман Н.В., Дегтярева И.Е., Никифоровой А.Н., Комаровской Н.Ю., Самсоновой Е.Н., Волковой Е.М., Мартьяновой В.П. к Филатовой Л.В.,                         ЖСК № 908, УФНС России по Санкт-Петербургу, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Гойфман Н.В., Дегтярева И.Е., Никифоровой А.Н., Комаровской Н.Ю., Самсоновой Е.Н., Волковой Е.М., Мартьяновой В.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Никифоровой А.Н.,                 Дорохиной И.В., представителя истцов по ордеру Буйко Ю.Г.,                      Филатовой Л.В., представителя ЖСК № 908 по доверенности Стадника А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Гойфман Н.В., Дегтярев И.Е., Никифорова А.Н., Комаровская Н.Ю., Самсонова Е.Н., Волкова Е.М., Мартьянова В.П. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филатовой Л.В., ЖСК № 908, УФНС по Санкт-Петербургу, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просили взыскать с ответчика Филатовой Л.В. в пользу ЖСК № 908 в счет возмещения убытков 865465 руб., в том числе неосновательное обогащение, полученное ответчиком Филатовой Л.В. за период с 5 июня 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 354545 руб., проценты за противоправное приобретение денежных средств ЖСК №908 и уклонения от их возврата в размере 76163 руб., причиненный действиями (бездействием) ответчика Филатовой Л.В. прямой действительный ущерб в виде утраченного ЖСК №908 имущества на общую сумму в размере              434757 руб., а также возложить на ЖСК №908 обязанность произвести возврат (зачет) страховых взносов, перечисленных в бюджет государства с суммы неосновательного обогащения ответчика Филатовой Л.В. за период с 5 июня 2019 г. по 31 декабря 2020 г. и представить истцам доказательства произведенного возврата (зачета) в срок не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются членами ЖСК № 908. Решения общих собраний за 2018, 2019 гг. признаны недействительными решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, полагали размер вознаграждения, подлежащего оплате председателю ЖСК №908 на 2019 и 2020 гг. подлежал установлению в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания, оформленным протоколом № 1 от 7 апреля 2017 г. Вместе с тем,              Филатова Л.В., являясь единоличным исполнительным органом ЖСК и обладая правом двух подписей, в период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в отсутствие решения общего собрания и каких-либо правовых оснований сама себе незаконного установила, начисляла и ежемесячно выплачивала из денежных средств ЖСК №908 вознаграждение с существенным превышением, чем причинила ЖСК №908 прямой действительный ущерб на общую сумму в размере 354545 руб., что является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ЖСК №908.

    По мнению истцов за период с 5 июня 2019 г. по 31 июля 2023 г. в результате противоправного приобретения денежных средств в сумме         345545 руб. и уклонения от их возврата в добровольном порядке с ответчика Филатовой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 76163 руб.

    Также истцы указывают, что в нарушение действующего жилищного законодательства и положений устава ЖСК № 908 на общем годовом собрании не был утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2019 г., смета доходов и расходов на 2020 г., включающая в себя размер платы за содержание жилого помещения на 2020 г., что привело к начислению всем собственникам многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения с существенным превышением размера, установленного тарифами Правительства Санкт-Петербурга. Между тем, после признания решений общего собрания за 2018, 2019 гг. недействительными Филатова Л.В. перерасчет незаконных начислений не выполнила, денежные средства в добровольном порядке не вернула. Недобросовестные и противоправные действия Филатовой Л.В., как председателя правления ЖСК №908 повлекли неблагоприятные последствия для ЖСК №908, которому по решениям суда, Выборгского РОСП, ИФМС пришлось выплатить 434757 руб., что является прямым действительным ущербом, причиненным Филатовой Л.В. ЖСК №908.

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                            2 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

    В кассационной жалобе Гойфман Н.В., Дегтярева И.Е.,                Никифоровой А.Н., Комаровской Н.Ю., Самсоновой Е.Н., Волковой Е.М., Мартьяновой В.П. ставится вопрос об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 г. как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

    Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

    Протоколом общего собрания ЖСК №908 от 30 марта 2019 г.                       №1-2019 г. в качестве председателя правления ЖСК №908 избран                  Филатов В.М., в члены состава правления избраны Филатова Л.В.,                   Фунтова Н.А., Дорохина И.В., Кириллова О.В., Буркацкая Е.В.

    5 апреля 2019 г. между ЖСК №908 в лице членов правления и Филатовой Л.В. заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.2 которого работник принят на должность председателя правления ЖСК на основании решения правления.

    В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 37000 руб., утвержденный решением общего собрания членов ЖСК. Пунктом 3.2 договора определено, что Кооперативом устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются общим собранием членов ЖСК.

    Протоколом общего собрания ЖСК №908 от 5 апреля 2019 г. б/н в качестве председателя правления ЖСК №908 избрана Филатова Л.В.

    Протоколом общего собрания ЖСК №908 от 23 ноября 2019 г. №2-2019 в качестве председателя ЖСК №908 вновь избрана Филатова Л.В.

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                         9 ноября 2020 г. решение общего собрания ЖСК №908 от 23 ноября 2019 г. №2-2019 признано недействительным.

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                    22 декабря 2020 г. признаны незаконными действия ЖСК №908 по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г., на ЖСК №908 возложена обязанность произвести перерасчет истцам по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с ЖСК №908 взыскан штраф на основании пункта 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, судебные расходы.

    Истцы отмечают, что в период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2020 г. Филатова Л.В. незаконно получала заработную плату и компенсационные выплаты от ЖСК №908 в общем размере 354545 руб., в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением. Учитывая пользование Филатовой Л.В. указанными денежными средствами, истцы просили взыскать с Филатовой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76163 руб.

    Также истцы указывают, что размер платы за содержание жилого помещения за период с 5 мая 2019 г. по 31 декабря 2020 г. превышал размер тарифа, установленного Правительством Санкт-Петербурга, в связи с чем решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                                 22 декабря 2020 г. жителям дома осуществлен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскан штраф по пункту 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, судебные расходы.

    В связи с неисполнением ЖСК №908 указанного решения суда им уплачены исполнительные сборы в размере 80000 руб.

    Также в бюджет Санкт-Петербурга ЖСК №908 уплачены обязательные платежи в виде налогов, страховых взносов, а также заработная плата и налоги в части домоуправления.

    По мнению истцов, сумма указанных денежных средств является неосновательным обогащением со стороны Филатовой Л.В. и ущербом для ЖСК №908, в связи с чем подлежит взысканию с Филатовой Л.В.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных              требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 46 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», статьи 9 Федерального закона от 8 мая 1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», исходил из того, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за работу председателя ЖСК, между тем, положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заработная плата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Соответственно оплаченные страховые взносы, уплаченные с заработной платы, не подлежат возврату.

    Исходя из положений Устава ЖСК, фактически председатель правления является руководителем ЖСК, на него возлагается осуществление руководства организацией, выполнение функций ее единоличного исполнительного органа.

    Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

    Отклоняя доводы о причинении ущерба ЖСК №908 действиями Филатовой Л.В. в виде начисления оплаты за пользование коммунальными услугами, суд указал на вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 г., которым признаны незаконными действия ЖСК №908 по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г., на ЖСК №908, которым возложена обязанность произвести перерасчет истцам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», исходил из того, что в спорный период в отсутствие судебного акта, которым решение общего собрания об избрании Филатовой Л.В. в качестве председателя правления ЖСК №908 признано недействительным, последняя исполняла свои обязанности в качестве председателя правления ЖСК №908, трудовой договор, на основании которого председателю правления ЖСК № 908 выплачивалась заработная плата, являлся действующим, подписан членами правления ЖСК №908 с одной стороны и Филатовой Л.В. с другой стороны, содержал в себе условия оплаты труда; Филатовой Л.В. на основании трудового договора осуществлялись трудовые функции, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений между Филатовой Л.В. и ЖСК №908, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для взыскания с нее денежных средств, полученных ею в качестве оплаты ее труда в должности председателя правления ЖСК №908.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы истцов о том, что общим собранием членов ЖСК №908 не принималось решения о выплате денежных средств Филатовой Л.В. за осуществление ею трудовой функции, что трудовой договор с                  Филатовой Л.В. заключен неуполномоченными лицами, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства выплачивались Филатовой Л.В. на основании трудового договора и действовавшего в спорный период решения общего собрания членов                ЖСК №908, которым, в том числе, избраны члены правления ЖСК №908. Кроме того, выплаченная заработная плата в соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

    Не подлежат удовлетворению доводы истцов о наличии оснований для взыскания с Филатовой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о возложении на ЖСК №908 обязанности произвести возврат страховых взносов, перечисленных в бюджет государства с выплаченной заработной платы Филатовой Л.В., поскольку указанные требования имеют производный характер от основных требований о взыскании с Филатовой Л.В. выплаченных ей в счет оплаты труда денежных средств.

    Возникшая переплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги со стороны жильцов многоквартирного дома, наличие которой установлено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                                     22 декабря 2020 г., а также последующий перерасчет платы за жилищно- коммунальные услуги, издержки, связанные с исполнением решения суда не свидетельствуют о реальном уменьшении наличного имущества работодателя по смыслу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность на ЖСК №908 произвести перерасчет оплаты и удовлетворение требований о взыскании денежных средств при наличии решения суда о перерасчете в счет будущих платежей повлечет двойное взыскание.

    Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                           2 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гойфман Н.В., Дегтярева И.Е., Никифоровой А.Н., Комаровской Н.Ю., Самсоновой Е.Н., Волковой Е.М., Мартьяновой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи