Решение по делу № 2-1485/2023 (2-7951/2022;) от 22.12.2022

66RS0007-01-2022-009432-45

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г. № 2-1485/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к Полякову Михаилу Рустамовичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала предъявило к Полякову М.Р. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 74200 руб. 99 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины -2426,03 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель Поляков М.Р., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.4 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

По заявлению о страховом случае, АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 74200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, страхователь при заключении договора страхования ОСАГО ХХХ № предоставил недостоверные сведения о марке и мощности транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу и сайта ГИБДД, в момент ДТП виновник Поляков М.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (мощность - 306 л.с.), в то время согласно полиса ОСАГО ХХХ № застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (мощность – 50 л.с.).

Истец АО «Альфа Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Поляков М.Р. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 15.02.2023г. в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гуляева Н.В., СПАО «РЕСО Гарантия», Трифонова Л.Н.

Третьи лица Гуляева Н.В., СПАО «РЕСО Гарантия», Трифонова Л.Н. в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца, в соответствии с положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 05 мин., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Полякова М.Р., принадлежащего Трифоновой Л.Н и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Гуляевой Н.В..

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Поляков М.Р., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства ДТП и свою вину в ДТП Поляков М.Р. не оспаривал.

Из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность Полякова М.Р. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО №, Поляков М.Р. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО (полису) ХХХ № перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 74200 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано выше, Поляков М.П. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № по договору ОСАГО ХХХ №

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к АО «Альфа Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

Определяя размер материального вреда, суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, применяет положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, находит необходимым взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» с Полякова М.Р. материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74200 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2426 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к Полякову Михаилу Рустамовичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Полякова Михаила Рустамовича (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН № материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) руб. 99 коп.; расходы на уплату государственной пошлины - 2426 (две тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова