Решение по делу № 1-20/2015 от 21.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2015 года с.Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего в интересах подсудимого ФИО1 удостоверение № и ордер №08, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Хутор Н-<адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, семейного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. на 10 км+250 м автодороги «Леваши-Акуша», пролегающей по территории <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда грубо нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.11.1, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, в целях совершения обгона, выехал на полосу встречного движения, где в процессе перестроения на свою полосу движения после обгона, допустил встречное блокирующее столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком №, управляемым ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия, последний получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети правого колена со смещением отломков, ушибленной раны коленного сустава слева и как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между допущенным нарушением ПДД РФ водителем автомобиля марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком №, ФИО1 и наступившими тяжкими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший ФИО5 в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что с подсудимым померились, претензий к нему в части возмещения материального ущерба и морального вреда не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, просит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса по заявленному ходатайству суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вину признал, раскаялся, претензий к нему материального и морального характера потерпевший не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно: что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РД и потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ибрагимов