Решение по делу № 2-670/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                    13 сентября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч. К., при секретаре Ооржак Е.А., с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» (далее по тексту – ООО «Отличные наличные-Кызыл») обратилось в суд к С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.20% в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату займа и процентов за пользование им в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные-Кызыл» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование – <данные изъяты>. Просит взыскать с С. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Отличные наличные-Кызыл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик С. не согласилась с иском и просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (займодавец) и С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем, со сроком возврата 3 дня начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 821% годовых на сумму предоставленных денежных средств.

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) передал ООО «Отличные наличные-Кызыл» (цессионарий) права (требования) принадлежащие ему и вытекающие договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами (должник), а также права, обеспечивающие исполнения обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойки и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также права на возмещение судебных расходов. Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права, определены сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Номер и дата договоров займов, данные должника (фамилия, имя и отчество, адрес регистрации), размер задолженности определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исследование судом приложения № к вышеназванному договору, представленного истцом, показало, что ООО «Отличные наличные-Кызыл» цедентом переданы права (требования) к С., вытекающие из договора займа № заключенного с ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» ДД.ММ.ГГГГ, с размером основного долга <данные изъяты>, с остатком процентов <данные изъяты>, со штрафом в <данные изъяты>.

Между тем, ООО «Отличные наличные-Кызыл просит взыскать с С. задолженность, возникшую из договора № заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, из представленных расходных кассовых ордеров следует, что ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» С. выданы следующие займы: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу С. заем в сумме <данные изъяты>, в материалы дела не представлен истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «Отличные наличные-Кызыл» к С., поскольку права (требования), вытекающие из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений», последним не передавались истцу вышеуказанным договором уступки права требования.

Судом установлено, что договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедентом ООО «Отличные наличные-Кызыл» переданы права к С. вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Отличные наличные-Кызыл» к С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» к С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                               Ч. К. Хертек