Решение по делу № 2-3188/2018 от 24.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 декабря 2018 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющаякомпания «Техкомсервис» к ФИО5, ФИО6 о понуждении предоставить свободный доступ к общему имуществу многоквартирного дома, осуществить демонтаж конструкции для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Техкомсервис»обратилось в суд с иском к БалыковуА.Н., БалыковойЕ.В.опонуждениипредоставитьсвободныйдоступкобщемуимуществумногоквартирногодома, осуществитьдемонтажконструкциидляпроведенияремонтныхработ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО12 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Техкомсервис» является управляющей организацией указанного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 ч 40 мин. вдиспетчерскуюслужбуИстцаобратилсяжитель<адрес>, расположеннойпоадресу: МО, <адрес>, д.б, опротеканииводыизвышестоящихквартир. Приосмотребылоустановлено, чтотечьпроисходилаизтрубопроводаХВСвперекрытиимеждуквартирами№ и№. ( Актот ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

Причинойзаливаявляетсяобразованиесвищанастоякехолодноговодоснабжения (ХВС). Дляпредотвращениятечи, былперекрыткухонныйстоякхолодноговодоснабжения. ФИО12 1 иОтветчик 2 далидоступнапроведениеремонтныхработтолькосостороныкоридораиподраковиной, нотрубопроводХВСиГВСнаходитсявшахте, проходящейвстенахкухни, доступперекрыткухоннымигарнитурами.

ИстецнеоднократновыдавалпредписанияопредоставлениидоступадляпроведенияремонтныхработнакухненастоякеХВСсобственникам<адрес> (Предписаниеот ДД.ММ.ГГГГ; Предписаниеот ДД.ММ.ГГГГ. ОтветчикиотвышеуказанныхПредписанийотказались.

ВсвязисотказомвполучениипредписанияопредоставлениидоступакстоякуХВС, ДД.ММ.ГГГГ. ИстецнаправилвадресОтветчиковПочтойРоссииписьменноепредписаниеонеобходимостипредоставлениядоступакстоякуХВСдляпроведенияремонтныхработивозобновленияподачихолоднойводынакухонномстояке (прилагается). Предписаниянеисполнены.

ДД.ММ.ГГГГИстецнаправилПочтойРоссиидосудебнуюпретензию, суказаниемсрокадо ДД.ММ.ГГГГпредоставитьдопусккстоякуХВС, расположенномунакухнеквартирыОтветчиков. Донастоящеговременидоступнепредоставили, холодноеводоснабжениеотсутствуетпокухонномустоякувквартирах№, №; №; №; №; №.

Собственники<адрес> всяческипрепятствуютдоступуремонтныхслужбвсвоюквартиру. Такимобразом, отказвдопускеремонтныхслужбдляпроведенияработнастоякехолодноговодоснабжения, нарушаетправаизаконныеинтересыдругихсобственников, атакженарушаютпорядокуправленияобщимимуществомдома.

Позаявлениюсобственника<адрес> вышеуказанногодома, ДД.ММ.ГГГГГУМО «ГЖИМО»проводилопроверкуповопросуотсутствияхолоднойводынакухне. ГлавноеуправлениеМосковскойобласти «ГосударственнаяжилищнаяинспекцияМосковскойобласти»выдалоПредписаниеИстцуобустранениивыявленныхнарушений, аименнопринятиемерповозобновлениюподачиХВСвквартирах№, №; №; №;№;№.

ДонастоящеговремениданноеПредписаниеневыполнено, таккакОтветчик 1 иОтветчик 2 непредоставляютдоступвсвоюквартиру, дляпроведенияремонтныхработ.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО12 предоставитьсвободныйдоступкобщемуимуществумногоквартирногодома, осуществитьдемонтажконструкциидляпроведенияремонтныхработ. А также взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части обязания ФИО12 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома не поддержал, просил взыскать с ФИО12 госпошлину, оплаченную при подаче иска.

ФИО12 ФИО13.Н., ФИО13.В. в судебное заседаниенеявились, извещеныовременииместерассмотрениядела, надлежащимобразом.

Всоответствиисост. 233 ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика, извещенногоовременииместесудебногозаседания, несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие, деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Притакихобстоятельствахсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеответчиковвпорядкезаочногопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца,изучивписьменныематериалыдела, приходиткследующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчикиявляютсясобственникамижилогопомещениярасположенногопоадресу: Московскаяобласть, <адрес>.

ООО «УК «Техкомсервис»являетсяуправляющейорганизациейуказанногожилогодоманаоснованиипротоколаобщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 ч 40 мин. вдиспетчерскуюслужбуИстцаобратилсяжитель<адрес>, расположеннойпоадресу: МО, <адрес>, д.б, опротеканииводыизвышестоящихквартир. Приосмотребылоустановлено, чтотечьпроисходилаизтрубопроводаХВСвперекрытиимеждуквартирами№ и№. ( Актот ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

Причинойзаливаявляетсяобразованиесвищанастоякехолодноговодоснабжения (ХВС). Дляпредотвращениятечи, былперекрыткухонныйстоякхолодноговодоснабжения. ФИО12 1 иОтветчик 2 далидоступнапроведениеремонтныхработтолькосостороныкоридораиподраковиной, нотрубопроводХВСиГВСнаходитсявшахте, проходящейвстенахкухни, доступперекрыткухоннымигарнитурами.

ИстецнеоднократновыдавалпредписанияопредоставлениидоступадляпроведенияремонтныхработнакухненастоякеХВСсобственникам<адрес> (Предписаниеот ДД.ММ.ГГГГ; Предписаниеот 14.08.2018г. ОтветчикиотвышеуказанныхПредписанийотказались.

В ходе рассмотрения дела, требования истца были выполнены в добровольном порядке, в связи с чем представитель ООО «УК «Техкомсервис» в судебном заседании не поддержал исковые требования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для рассмотрения требований истца опонуждениипредоставитьсвободныйдоступкобщемуимуществумногоквартирногодома, осуществитьдемонтажконструкциидляпроведенияремонтныхработ.

Всоответствиисост. 98 ГПКРФстороне, впользукоторойсостоялосьрешениесуда, судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Вслучае,еслиискудовлетворенчастично, судебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО12 в равных долях на основании вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сБалыковаАндреяНиколаевича, БалыковойЕленыВладимировны к ООО «Управляющая компания «Техкомсервис» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Копию заочного решения направить ФИО12.

Разъяснить ФИО12, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО12 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>