Решение от 05.11.2024 по делу № 33-2608/2024 от 10.10.2024

Судья Тлиш А.Д.                 Дело № 33-2608/2024

(I инст. № 2-229/2024

УИД 01RS0003-01-2024-000282-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                         05 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Бзегежевой Н.Ш., Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Фазыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело         № 2-229/2024 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2к. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора по апелляционной жалобе ответчика Джафаровой Т.Е.к. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 кзы о взыскания задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 79 12 № 644245, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по Республике Адыгея в Красногвардейском районе 06.08.2013 года, код подразделения 010-004, в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 2089412-Ф от 27.12.2022 года в размере 508 289 (пятьсот восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 кзы в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 кзы к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным соглашения об отступном от 14.03.2024 к кредитному договору № 2089412-Ф от 27.12.2022 взыскании сумм, в части стоимости автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), года выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №), номер кузова (кабины) : XWEPC811DB, цвет кузова (кабины) серебристый, рабочий объем (см) 1998, мощность (кВт/л.с.): 110/150.0, экологический класс: четвертый, тип транспортного средства: легковой универсал, считать верным стоимость данного автомобиля в размере 1 553 000 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, согласно заключения ФИО1 № 2229/24 от 02.08.2024 и о взыскании с ПАО «РОСБАНК» (ОГРН: 1027739460737) в пользу ФИО2 кзы 02.12.1964 рождения сумму неосновательного обогащения в размере 44 710 рублей (сорок четыре тысячи семьсот десять) рублей 90 копеек - отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    истец ПАО «Росбанк» обратился в суд к ФИО2к. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Мотивируя свои требования, указал, что 27.12.2022 между сторонами заключен кредитный договор № 2089412-Ф, по условиям которого ФИО2к. выдан кредит в сумме 1440240 рублей на срок 84 месяца под 18,35 % годовых на приобретение автотранспортного средства KIA Kia Sportage, 2010 года выпуск.

    Согласно кредитному договору ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из-за невыполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на дату предъявления иска в суд (18.03.2024) за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 508 289,10 рублей, в том числе: основной долг по кредиту – 1 383 028,64 рублей, по неуплаченным срочным процентам – 125 260,46 рублей.

    В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 1 508 289,10 рублей, по договору об отступном обратить взыскание на заложенное имущество в счет обеспечения кредитных обязательств заемщика – транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), года выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №), а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 741,45 рублей.

    ФИО2к. предъявленных к ней исковых требований Банка не признала, обратилась к ПАО «Росбанк» со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным соглашение об отступном от 14.03.2024 к кредитному договору № 2089412-ф от 27.12.2022, в части стоимости автомобиля KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска. Указала, что первоначальные исковые требования банка основаны на возникновении задолженности по кредитному договору 27.12.2022. Однако в счет погашения долга по указанному кредитному договору, до предъявления иска в суд, Банк получил в качестве отступного от заемщика ФИО2к. автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), года выпуска 2010, идентификационный номер (VIN): №), заключив с ней соглашение об отступном от 14.03.2024, определив стоимость транспортного средства в размере за 1 000 000 рублей. Однако, уже получив в счет уплаты долга спорный автомобиль, Банк, по мнению ответчика ФИО2к., неправомерно просит взыскать с нее всю сумму долга, без учета соглашения об отступном. Полагает, что заявляя исковые требования к ответчику о взыскании с ФИО2к. задолженности по кредиту в размере 1 508 289,10 рублей, и, оставляя в то же время, спорный автомобиль, Банк неправомерно получит неосновательное обогащение за счет имущества должника.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2024 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2к. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований ФИО2к. о признании соглашения об отступном недействительным – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданных на решение суда от 30.08.2024, представитель ответчика ФИО2к. по доверенности ФИО9 просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования ФИО2к. В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено соглашение об отступном, заключенное сторонами 14.03.2024, на основании которого ответчик передала автомобиль Банку в счет погашения долга. Обращает внимание на то, в заключении судебной оценочной экспертизы, проведенной судом, определена стоимость спорного автомобиля, размер которой составил 1 553 000 рублей, что превышает заявленную Банком сумму задолженности. Однако суд указанному доказательству также какой-либо оценки не дал, в решении суда ссылка на выводы судебной оценочной экспертизы отсутствует. Кроме прочего, заявитель жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела.

    Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2к. по доверенности – ФИО6, поддержавшего жалобу, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2022 ПАО «РОСБАНК» и ФИО2к. заключили кредитный договор № 2089412-Ф, по условиям которого, ответчику выдан потребительский кредит в сумме 1440240 рублей на срок 84 месяца под 18,35 % годовых на приобретение автотранспортного средства KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №G4KD АНЗ14068, кузов №, цвет кузова серебристый (т.1, л.д. 62 - 65, 44).

В обеспечение кредитных обязательств сторонами также заключен договор залога от 27.12.2022, согласно которому заемщик ФИО2к. передала в залог Банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №G4KD АНЗ14068, кузов №, с залоговой стоимостью 1550000 рублей (т.1, л.д. 65).

В силу пункта 6 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщиком ФИО2к. обязательства по вы плате кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой на дату предъявления иска 18.03.2024, составил 1 508 289,10 рублей, из которых: основной долга размере 1 383 028,64 рублей, срочные проценты в размере 125 260, 46 рублей.

Согласно пункту 19.1 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем, за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита.

Установлено, что 14.03.2024 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2к. заключено соглашение об отступном к кредитному договору №-Ф от 27.12.2022, в силу которого, стороны определили, что должник передает кредитору имущество – автомобиль KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4KD АНЗ14068, кузов № в качестве отступного для погашения неисполненных обязательств по кредитному договору №2089412-Ф от 27.12.2022 на общую сумму 1604070,78 рублей (пункты 2.1, 2.2).

Стороны также договорились, что на дату подписания оценивают имущество – автомобиль KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1 000 000 рублей (пункт 2.3) (т. 1, л.д. 154-157).

Пунктом 2.6 соглашения об отступном предусмотрено, что в связи с недостаточностью передаваемого по соглашению имущества для полного погашения задолженности по кредитному договору, должник был проинформирован о необходимости погасить оставшуюся задолженность не позднее даты заключения соглашения, которая по состоянию на 14.03.2024 составила 604070,78 рублей (т. 1, л.д. 155).

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 14.03.2024 в качестве отступного ФИО2 передала залоговое транспортное средство, а именно Kia Sportage, 2010 года выпуска (т. 1, л.д. 158).

Ввиду неисполнения должником ФИО2к. условий соглашения об отступном от 14.03.2024, и не погашения ею оставшейся задолженности в день заключения соглашения, которая по состоянию на 14.03.2024 составила 604 070,78 рублей, 18.03.2024 Банк обратился в суд к должнику с требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного транспортного средства истец представил отчет оценщика ООО «ФинКейс», согласно которому, по состоянию на 06.03.2024 стоимость автомобиля KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4KD АНЗ14068, кузов № составила 1080000 рублей (т.1, л.д. 82).

С целью установления рыночной стоимости предмета залога на момент разрешения спора, определением от 27.06.2024 судом первой инстанции была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертному учреждению АНО «Краевая ФИО1».

Согласно выводам эксперта в заключении судебной оценочной экспертизы АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» от 02.08.2024 № 2229/24, рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4KD АНЗ14068, кузов №, цвет кузова серебристый по состоянию на 14.03.2024 составляет 1 553 000 рублей (т. 2, л.д. 45 - 78).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными выше законоположениями, а также установив, что заемщиком ФИО2к. не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Банка, определив стоимость автомобиля в размере 1 000 000 рублей и взыскав с ответчика в пользу истца ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2089412-Ф от 27.12.2022 в размере 508 289 рублей.

Ввиду отсутствия апелляционной жалобы Банка с решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности определения судом начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства без учета заключения судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно положениям части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав имеющиеся в деле заключения о размере рыночной стоимости заложенного транспортного средства KIA Kia Sportage, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, суд первой инстанции принял в качестве допустимого доказательства представленный Банком отчет независимого оценщика ООО «ФинКейс» от 06.03.2024, ссылаясь в обоснование своих выводов на пункт 19.1 кредитного договора №-Ф от 27.12.2022, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2к. о признании соглашения об отступном недействительным, суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельными по указанным ниже основаниям.

Так, в соответствии с условиями пункта 5.2 соглашения об отступном от 14.03.2024, в случае несоблюдения должником условий соглашения, кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке путем направления должнику письменного уведомления с даты, указанной в уведомлении, при этом обязательство должника по передаче отступного считается неисполненным, соглашение считается прекратившим свое действие, а обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 соглашения, продолжают действовать на условиях, существовавших до момента подписания соглашения. После прекращения действия соглашения, кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме (т.1, л.д. 156).

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.6 соглашения должник была уведомлена о необходимости полного погашения задолженности в размере 604 070,78 рублей связи с недостаточностью стоимости передаваемого Банку по соглашению имущества. Принимая во внимание, что имеющаяся задолженность в соответствии с соглашением, 14.03.2024 ФИО2к. погашена не была, и, соответственно, соглашение прекратило свое действие в силу пункта 5.2, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным соглашения об отступном от 14.03.2024 к кредитному договору № 2089412-ф от 27.12.2022.

В опровержение указанных обстоятельств ответчик каких-либо допустимых доказательств не представила.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции стороны ответчика о судебных разбирательствах не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответчик ФИО2к. и ее представитель ФИО9 извещались судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, как путем направления в адрес по месту жительства ответчика судебных повесток, телефонограмм, так и смс-извещений в соответствии с распиской, имеющейся в деле, о согласии на извещение судом о времени и месте судебных разбирательств с помощью смс-извещений, полученных ответчиком (т. 1, л.д. 151, 195; т. 2, л.д. 93).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в имеющихся в деле протоколах проверок электронного адреса ответчика, а также во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему, представлены сведения о номере мобильного телефона: +7(918)-028-87-03 для извещения ФИО2к. и ее представителя ФИО9 о времени и месте судебных заседаний, на который судом первой инстанции и направлялись смс-извещения и телефонограммы (т.1, л.д. 138, 147, 196 - 197 оборот; т.2, л.д. 96 - 97).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение по делу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-229/2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░