Решение по делу № 33-5078/2023 от 11.04.2023

Дело № 33-5078/2023

УИД 59RS0007-01-2022-002150-47

(№2-3465/2022)

Судья Толмачева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Кляусовой И.В., Безматерных О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Бусовой Юлии Владимировне, действующей за себя и несовершеннолетних Б2., Б3., о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Бусовой Юлии Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика Бусовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ПАО Сбербанк – Мальцева С.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бусовой Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних Б2., Б3., о расторжении кредитного договора №** от 13.09.2017, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2017 между истцом и Б1. заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578000 руб. под 15,90% годовых на срок по 13.09.2022. Начиная с 13.12.2017 гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно, что 08.01.2018 заемщик Б1. умер, предполагаемыми наследниками являются Б2., Б3., Бусова Ю.В. Согласно расчету, по состоянию на 25.08.2020 включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 813807,1 руб., в том числе основной долг 565221,29 руб., проценты за пользование кредитом 248585,81 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 13.12.2017 по 25.08.2020.

Судом постановлено следующее решение:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №** от 13.09.2017, заключенный с Б1.

Взыскать с Бусовой Юлии Владимировны, ** года рождения, паспорт **, действующей за себя и несовершеннолетних Б2., ** года рождения, Б3., ** года рождения, в солидарном порядке пользу ПАО Сбербанк, ИНН **, задолженность по кредитному договору №** от 13.09.2017 в размере 363418,69 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 с Бусовой Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних Б2., ** года рождения, Б3., ** года рождения, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 7741,45 руб. (том 2 л.д. 239).

Определениями судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2023 устранены описки и арифметические ошибки в решении и определении Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 (том 3 л.д. 18-20, 21).

Об отмене постановленного решения суда в части расчета стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти Б1. и в части расчета суммы ранее исполненных обязательств наследниками умершего Б1. в апелляционной жалобе просит ответчик Бусова Ю.В., считает решение суда в данных частях незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неверно рассчитана стоимость 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: ****, стоимостью 158000 руб., поскольку суд определил стоимость 1/5 доли в размере 40086 руб. вместо 31600 руб. (1/5 от 158000 руб.). Кроме того, суд первой инстанции включил в состав наследственной массы стоимость здания, расположенного по адресу: **** в полном объеме в размере 275778,57 руб. Однако в выписке из ЕГРП год завершения строительства указанного гаража – 2014 год, брак между Б1. и Бусовой Ю.В. зарегистрирован 09.09.2009, прекращен 11.03.2015; таким образом, данный гараж является общей совместной собственностью супругов, в наследственную массу входит 1/2 доли стоимости указанного имущества. Согласно справке №3 от 13.01.2023, рыночная стоимость спорного гаража на 08.01.2018 составляет 203000 руб. Судом первой инстанции в расчете наследственного имущества стоимость гаража в размере 275778,57 руб. определена неверно, верной стоимостью является 101500 руб. (1/2 от 203000 руб.). Кроме того, в расчете стоимости имущества, входящего в наследственную массу, судом первой инстанции ошибочно дважды указана сумма денежного вклада в размере 10 руб. Судом первой инстанции не дана оценка и не включена в общую сумму исполненных ранее наследниками Б1. обязательств, денежная сумма в размере 310000 руб., выплаченная Г. в период с 30.03.2018 по 03.08.2018 по долговой расписке умершего Б1. В процессе рассмотрения дела судом установлено, что устная договоренность, подтвержденная в судебном заседании свидетелем Б4., не может свидетельствовать о задолженности Б1. перед ПАО Сбербанк. Однако задолженности Б1. перед ПАО Сбербанк не имеется. Задолженность возникла перед Б4. в момент передачи 10.03.2017 ею денежных средств Б1. в размере 200000 руб., о чем Б1. сообщила в письменном объяснении (том 1 л.д. 76), а также подтвердила в судебном заседании (том 2 л.д. 229-230). В период с 06.03.2018 по 18.11.2020 Бусова Ю.В. выплатила Б4. денежные средства в размере 166000 руб. в счет погашения задолженности умершего перед ней. Выплата денежных средств подтверждается банковскими выписками (том 1 л.д. 133-138). Б4. в судебном заседании подтвердила, что в 2017 году передала своему родному брату Б1. деньги в размере 200000 руб. для личного пользования. Апеллянт полагает, что денежные средства в размере 166000 руб. необходимо включить в общую сумму исполненных наследниками обязательств.

Истец представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчики Б2., Б3. не явились, третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя не направил, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Б1. заключен кредитный договор №**, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578000 руб. под 15,90% годовых на срок по 13.09.2022 (том 1 л.д. 15-17).

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

Б1. умер 08.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти ** №** от 09.01.2018 (том 1 л.д. 25).

Письмом от 21.12.2017 ООО «СК «Страхование жизни», застраховавшее жизнь и здоровье заемщика, отказало в страховой выплате, признав наступившее событие не страховым случаем (том 2 л.д. 212).

В связи с нарушением кредитных обязательств заемщиком в адрес его предполагаемых наследников направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек в срок не позднее 20.08.2020 (том 1 л.д. 27-31).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2020 составляет 813807,1 руб., в том числе 565221,29 руб. – основной долг, 248585,81 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решение суда в части определения размера задолженности по кредитному договору №** от 13.09.2017 сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №**, отрытого после смерти Б1., установлено, что Б1. 01.09.2017 составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал Бусовой Ю.В., ** года рождения (том 2, л.д. 94, оборот).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию Бусова Ю.В. является наследником имущества умершего Б1. в 2/3 долях на следующее имущество (том 2 л.д. 126 оборот, л.д. 127, л.д. 129, л.д. 129 оборот):

- земельный участок площадью 2280 кв.м с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гаража.

- 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером **, находящейся по адресу: ****, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

- земельный участок площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гостиницы.

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание гостиницы, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных 1, площадь 194,3 кв.м., кадастровый номер **, находящегося по адресу: ****.

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 10489,65 руб.

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 0,00 руб.

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 10,05 руб.

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 18,21 руб.

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 28,56 руб.

- права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 316,10 руб.

- автомобиль ***, ** года выпуска.

Также наследником по закону (обязательная доля) является сын Б2., которому 16.07.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли имущества Б1. (том 2 л.д. 125 оборот). Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 2280 кв.м с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гаража; 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером **, находящейся по адресу: ****, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

28.08.2018 Б2. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли имущества Б1. (том 2 л.д. 127 оборот). Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гостиницы. Вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: здание гостиницы, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных 1,площадь 194,3 кв.м., кадастровый номер **, находящегося по адресу: ****.

Также наследником по закону (обязательная доля) является сын наследодателя Б3., которому 16.07.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли имущества Б1. (том 2 л.д. 126). Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 2280 кв.м с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения гаража. 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером **, находящейся по адресу: ****, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

28.08.2018 Б3. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли имущества Б1. (том 2 л.д. 128). Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером **, находящегося по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства гостиницы. Вид объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: здание гостиницы, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных 1,площадь 194,3 кв.м., кадастровый номер **, находящегося по адресу: ****.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 28.08.2018 сыновьям умершего Б1. - Б2. и Б3. принадлежит на праве собственности по 1/6 доли на права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 10 489,65 руб.; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 0,00 руб.; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 10,05 руб.; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 18,21 руб.; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 28,56 руб.; права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №** счет №**, остаток на дату смерти 316,10 руб. )том 2 л.д. 128 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 12.12.2018, сыновьям умершего Б1. - Б2. и Б3. принадлежит на праве собственности по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль ***, ** года выпуска (том 2 л.д. 130).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, умерший Б1. и ответчик Бусова Ю.В. состояли в браке в период с 09.09.2009 по 11.03.2015 (том 1 л.д. 75-76).

Суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 10 руб., 18,21 руб., 28,56 руб., 316,1 руб., 10489,65 руб., хранящиеся к моменту смерти Б1. во вкладах, открытых на имя умершего, являются личными денежными средствами Б1.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности за Б1. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, зарегистрировано 27.09.2017 (том 2 л.д. 23 оборот). В соответствии со ст. 33, 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером ** принадлежит на праве единоличной собственности Б1.

Суд первой инстанции 50% доли в ООО «Лесоперерабатывающая компания», ИНН ** (номинальная стоимость 5000 рублей) также отнес к единоличной собственности Б1.

Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **; здание, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер **; земельный участок, расположенный по адресу: **** (1/5 доли в праве); а также автомобиль ***, ** года выпуска, приобретены в период брака Б-вых, суд первой инстанции отнес данное имущество к совместному имуществу супругов Б-вых

Решение суда в изложенной выше части сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Между тем, заслуживающими внимания являются доводы апелляционной жалобы Бусовой Ю.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в состав наследственной массы здание (гараж), расположенное по адресу: **** в полном объеме в размере 275778,57 руб., указывая, что гараж приобретен в период брака сторон, является общей совместной собственностью супругов Б-вых

Суду апелляционной инстанции Бусовой Ю.В. представлен договор аренды земельного участка №** от 13.12.2012, заключенный между МО «Большесосновский муниципальный район Пермского края» (арендодатель) и Б1. (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу **** (том 3 л.д. 81-82).

19.09.2017 между МО «Большесосновский район» Пермского края (продавец) и Б1. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, общей площадью 2280 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения индивидуального гаража» (том 3 л.д. 71).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Большесосновского муниципального района от 19.09.2017 №** расторгнут договор аренды земельного участка от 13.12.2012 №** с Б1. и прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2280 кв.м, расположенного по адресу: **** (том 3 л.д. 73). Как следует из п. 3 распоряжения, на земельном участке расположено здание, гараж, общая площадь 53,1 кв.м., принадлежащий Б1. на праве собственности, право собственности зарегистрировано 12.07.2017.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, год завершения строительства спорного гаража указан 2014 год (том 2 л.д. 32-33).

Как указано выше, брак между Б1. и Бусовой Ю.В. зарегистрирован 09.09.2009, прекращен 11.03.2015.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что данный гараж, построенный в 2014 году, является общей совместной собственностью супругов, в наследственную массу входит 1/2 доли стоимости указанного имущества. Доказательства иному в материалы дела не представлены.

Бусовой Ю.В. суду апелляционной инстанции представлена справка от 13.01.2023, согласно которой вероятностная стоимость гаража с кадастровым номером ** общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: **** по состоянию на 08.01.2018 (дата смерти наследодателя Б1.) составляет 203000 руб. (том 3 л.д. 26-36).

Исходя из того, что спорный гараж с кадастровым номером ** является общей совместной собственностью супругов Б-вых, в наследственную массу входит 1/2 доли стоимости указанного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, судебная коллегия приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества – 1/2 доли гаража с кадастровым номером ** составляет 101500 руб. (1/2 от 203000 руб.). Доказательства иному суду не представлены.

Как указано выше, Б1. умер 08.01.2018 (том 1 л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В суде апелляционной инстанции Бусова Ю.В. пояснила, что на момент открытия наследства гараж был снесен, при этом доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют (протокол судебного заседания от 23.05.2023, 20.06.2023).

Учитывая, что в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, отсутствие спорного гаража в настоящее время правового значения для дела не имеет, основанием для отказа в удовлетворении требований банка не является.

В связи с этим во внимание судебной коллегии не принимаются представленные ответчиком Бусовой Ю.В. в суде апелляционной инстанции документы: акт осмотра места нахождения от 12.02.2019, согласно которому объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером **, прекратил свое существование (снесен) (том 3 л.д. 79); справка администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края от 11.02.2019, из которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером ** нежилое здание – гараж, площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером ** отсутствует (том 3 л.д. 80); акт обследования кадастрового инженера Б5., из которого следует, что на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ****, установлено, что объект недвижимости – гараж площадью 53,1 кв.м., с кадастровым номером **, прекратил свое существование (снесен) (том 3 л.д. 86).

Как указано выше, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела представлена справка от 05.04.2022, составленная ООО «Проспект» (том 1 л.д. 87), из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость следующих объектов оценки по состоянию на 08.01.2018 (дата смерти наследодателя Б1.) составляет:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 158000 рублей (1/5 доли составляет 31600 руб.);

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 179000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** и здания с кадастровым номером ** составляет 2330000 рублей.

Согласно отчету об оценке от 15.11.2018, составленному ООО «Проспект», рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки ***, ** года выпуска, составляет 367300 руб. (том 1 л.д. 126-131).

В наследственную массу после смерти Б1., входит следующее имущество:

1) Права на денежные средства в размере 10862,57 руб.: 10489,65 руб.+10,05 руб. + 18,21 руб. + 28,56 руб. + 316,10 руб.;

2) Земельный участок с кадастровым номером **, рыночная стоимость которого составляет 179000 рублей;

3) 50% доли в ООО «Лесоперерабатывающая компания», номинальной стоимостью 5000 руб.;

4) 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ** и здания с кадастровым номером **, рыночная стоимость которых составляет 1165000 руб. (1/2 от 2330000 рублей);

5) 1/2 доли стоимости 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером **, что составляет 15800 рублей (1/2 доли составляет 31600 руб.);

6) 1/2 доли стоимости автомобиля марки ***, ** года выпуска, что составляет 183500 руб. (1/2 от 367300 руб.

Итого, в наследственную массу после смерти Б1. вошло имущество стоимостью 1660812,57 руб. исходя из следующего расчета: 10,05 + 18,21 + 28,56 + 316,10 + 10489,65 рублей + 179000 рублей + 5000 рублей + (2330000 рублей + 31600 рублей + 367 300 рублей + 203000)/2.

Доказательства о погашении задолженности по кредитному договору №** от 13.09.2017 наследники умершего Б1. в материалы дела не представили.

В процессе рассмотрения гражданского дела установлены следующие обязательства умершего Б1.:

- задолженность по кредитному договору перед ПАО «***» в сумме 258837,34 руб. – задолженность погашена Бусовой Ю.В. 15.10.2018 (том 1 л.д. 145);

- задолженность по расписке от 27.01.2019 на сумму 600000 руб. перед С. – погашена Бусовой Ю.В. (том 1 л.д. 146);

- задолженность по кредитному договору перед АО «***» 2062,74 руб. – задолженность погашена Бусовой Ю.В. 20.05.2019 (том 1 л.д. 152);

- исполнительное производство №** от 03.06.2019 на сумму 177174,79 руб. по решению Большесосновского районного суда Пермского края от 30.04.2019 (том 1 л.д. 153-156);

- исполнительное производство №** от 06.07.2021 на сумму 46466,89 руб. по решению Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2021 (том 1 л.д. 114-121);

- исполнительное производство №** от 02.03.2022 на сумму 77283,83 руб. по определению судебной коллегии Пермского краевого суда от 13.12.2021 (том 1 л.д. 122-125).

Судом первой инстанции к сумме исполненных обязательств Б1. после его смерти наследниками за счет наследственного имущества отнесена также сумма в размере 310000 руб., которая возвращена Бусовой Ю.В. как наследником Б1. заемщику Г., что подтверждается распиской от 05.08.2018 (том 1 л.д. 141).

Решение суда истец ПАО Сбербанк не обжалует. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с решением согласен.

Ответчик Бусова Ю.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что не поддерживает свою апелляционную жалобу в указанной части, поскольку судом первой инстанции названная сумма учтена в числе исполненных ею обязательств Б1.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что решение суда истец не обжалует, судебный акт в части отнесения денежных средств в размере 310000 руб. к обязательствам умершего Б1., которые исполнены наследниками после его смерти за счет наследственного имущества, отменен быть не может.

Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве исполнения обязательств умершего Б1. за счет наследственного имущества его наследниками обязательство Б4. (сестры умершего Б1.) перед ПАО Сбербанк России в сумме 166000 руб. Судом первой инстанции обоснованно данные выплаты не признаны обязательствами Б1., поскольку кредитный договор заключен с Б4., перевод долга с Б4. на Б1. не производился, иное в материалы дела не представлено. Устная договоренность, подтвержденная в судебном заседании свидетелем Б4., не может свидетельствовать о возникновении на основании данного кредитного договора обязательства у умершего Б1. перед ПАО Сбербанк.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части, свидетельствующие о несогласии с постановленным судебным актом, во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Суд первой инстанции не принял в качестве исполнения обязательства умершего Б1. за счет наследственного имущества передачу Бусовой Ю.В. дочери наследодателя от первого брака Г. денежных средств в сумме 100000 руб. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что общая сумма исполненных наследником Бусовой Ю.В. обязательств наследодателя Б1. составила 1 475 925,21 рублей.

Как указано выше, стоимость наследственного имущества после смерти Б1. составляет 1660812,57 руб., с учетом уже исполненных обязательств на 1475925,21 руб. остаток наследственной массы составляет 184887,31 руб.

Как указано выше, судебные расходы по оплате госпошлины взысканы самостоятельным определением Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 (том 2 л.д. 239).

Кроме того, определениями судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2023 устранены описки и арифметические ошибки в решении и определении Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 (том 3 л.д. 18-20, 21).

Частные жалобы на данные определения сторонами не подавалась.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2, 5 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

С учетом изложенных разъяснений, поскольку частичное изменение решения Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 влечет перераспределение судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 и взыскать с Бусовой Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних Б2., Б3., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 8608 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (23%, учитывая также удовлетворение искового требования о расторжении кредитного договора, оплаченного госпошлиной в сумме 6000 руб.).

На основании п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы, взысканной с Бусовой Ю.В., действующей за себя и несовершеннолетних Б2., Б3., ко взысканию в пользу ПАО Сбербанк следует определить 184887,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8608 руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Одновременно подлежит отмене определение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 о взыскании судебных расходов и определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2023 об устранении описки.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 изменить в части суммы, подлежащей взысканию с Бусовой Юлии Владимировны, действующей за себя и несовершеннолетних Б2., Б3., определив ко взысканию в пользу ПАО Сбербанк 184887,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8608 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2022 о взыскании судебных расходов, определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2023 об устранении описок отменить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.06.2023.