Решение по делу № 2а-2021/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-2021/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием административного истца Рослой С.А.,

административного ответчика Тагировой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рослой Светланы Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагировой В.А. от 28 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 73497/20/41023-ИП

УСТАНОВИЛ:

Рослая С.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что является стороной исполнительного производства № 73497/20/41023, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатский городским судом в 2012 году о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам с Рослой С.А. и ФИО12. Поскольку исполнительное производство возбуждено спустя 8 лет, Рослой С.А. в Петропавловск-Камчатский ГОСП №4 была подана жалоба, по результату рассмотрения которой действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными. Вместе с тем исполнительное производство в отношении второго солидарного должника не возбуждалось. Кроме того о возбуждении исполнительных производств, равно как и о мерах принудительного взыскания административный истец не был уведомлен. Административный истец просил суд

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагировой В.А. от 28 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 73497/20/41023-ИП, восстановить срок для обжалования постановления.

Административный истец Рослая С.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагирова В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Согласно письменному отзыву указала что, в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю 21 сентября 2020 года на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист от 20 сентября 2012 года, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № 2-5628/12, о взыскании солидарно с ФИО11. и Рослой С.В. в пользу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" задолженности в размере 123 082,85 рублей. На основании исполнительного документа 21 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 71561/20/41023-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. Повторно с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена на приёме у судебного пристава - исполнителя 08 октября 2020 года. В связи с тем, что возращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению, ООО "УЖКХ" исполнительный лист предъявлен повторно, ранее он предъявлялся в 2012, 2016, 2017, 2019 годах. Постановлением от 27 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы от 13 октября 2020 года о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №73497/20/41023-ИП и отмене постановления.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещен о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заинтересованное лицо ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 73497/20/41023-ИП, № 51290/19/41023-ИП, № 5943/17/41023-ИП, № 14094/16/41023-ИП суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3, 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рослая С.А. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А от 28 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд по обжалованию указанного постановления, суд приходит к следующему.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением указывает, что обжаловала постановление от 28 сентября 2020 в порядке подчиненности, а первоначальное административное исковое заявление было подано в суд 16 ноября 2020 года.

Судом установлено, что Рослая С.А. получила оспариваемое постановление не ранее 03 октября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, представленным административным истцом.

Рослая С.А. подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Завалишинолй А.Ф., зарегистрированную в службе судебных приставов 12 октября 2020 года.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А. от 27 октября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы Рослой С.А., поданной в порядке подчиненности. В ходе проведенной проверки по заявлению Рослой С.А. нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве не установлено.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27 октября 2020 года получено Рослой С.А. 08 ноября 2020 года, что подтверждается конвертом с идентификатором 80095053986100.

С административным иском о признании незаконным действия (бездействия) Рослая С.А. первоначально обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд 16 ноября 2020 года, что подтверждается материалом № 5453/20 (9а-4964/2020). Административный иск возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Повторно с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) Рослая С.А. обратилась 30 ноября 2020 года, что подтверждается материалом № 5757/20 (9а-26/21). Административный иск возвращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

С настоящим административным исковым заявлением Рослая С.А. обратилась с иском 28 января 2021 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что срок для подачи заявления в суд об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона)

Частью 5 статьи 46 Закона определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно ч.2.1 ст. 30 Закона заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 августа 2012 года по делу № 2-5628/12 удовлетворены исковые требования ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" к ФИО2, Рослой С.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 123 082,85 рублей.

В рамках дела № 2-5628/12 Петропавловск-Камчатским городским судом 20 сентября 2012 года выдан исполнительный лист серии ВС № 031769263.

На основании исполнительного листа по делу № 2-5628/12 12 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении Рослой С.А., которое окончено 31 декабря 2015 года.

На основании исполнительного листа по делу № 2-5628/12, 10 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которое окончено 31 декабря 2015 года.

Взыскателем 23 марта 2016 года повторно исполнительный лист ВС № № предъявлен к принудительному исполнению, 28 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Рослой С.А., которое окончено 13 октября 2016 года на основании заявления взыскателя.

28 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которое окончено 30 мая 2018 года.

Взыскателем повторно 09 февраля 2017 года исполнительный лист ВС № № предъявлен к исполнению, 15 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении Рослой С.А., которое окончено 28 ноября 2018 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Постановление от 15 февраля 2017 года направлено Рослой С.А. 17 мая 2017 года, в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление возращено отправителю, что подтверждается отчетом с идентификатором 68302311136312.

Взыскателем повторно 24 июля 2019 года предъявлен исполнительный лист ВС № к исполнению, 29 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Рослой С.А., которое окончено 05 февраля 2020 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Постановление от 29 июля 2019 года направлено Рослой С.А., что подтверждается реестром №1, штемпелем Почты России 683032 от 01 августа 2019 года.

Взыскателем повторно исполнительный лист ВС № № к исполнению предъявлен 17 сентября 2020 года, 28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Тагировой В.А. возбуждено исполнительное производство № 73497/20/41023 в отношении Рослой С.А.

Постановление № 41023/20/283117 о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2020 года направлено должнику 02 октября 2020 года, что подтверждается штемпелем Почты России 683032.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 73497/20/41023-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 615,80 рублей, 26 октября 2020 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от28 октября 2020 года.

На основании заявления взыскателя от 28 октября 2020 года, исполнительное производство № 73497/20/41023-ИП окончено, исполнительный документ ВС № № возвращен взыскателю.

Согласно сведений АИС ФССП России за период с 2012 по 2020 год неоднократно возбужденных исполнительных производств в отношении Рослой С.А. на основании исполнительного документа ВС №, взысканий не производилось, сумма долга составляет 123 082,85 рублей.

Солидарный должник по судебному решению, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству №.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Несогласие Рослой С.А. с постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагировой В.А. от 28 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 73497/20/41023-ИП не является основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании исполнительного документа, выданного 12 сентября 2012 года является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как установлено в судебном заседании по состоянию на 28 октября 2020 года в отношении Рослой С.А. по исполнительному производству №73497/20/41023-ИП взысканий не производилось.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено по истечении 8 лет с даты выдачи исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исполнительный лист предъявлялся взыскателем неоднократно к исполнению, в установленные законом сроки после окончаний исполнительных производств.

Довод Рослой С.А. о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждалось административным ответчиком, является необоснованным.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оценив, в соответствии с нормами 6 КАС РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагировой В.А. от 28 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 73497/20/41023-ИП является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с соблюдением сроков предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Рослой Светланы Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Тагировой В.А. от 28 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 73497/20/41023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2021 года.

Судья