Решение по делу № 2-682/2020 от 17.06.2020

№__ Дело № 2-682/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 7 июля 2020 года дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Гутче В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75749,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2472,49 руб. В обоснование своих требований указало, что 29.05.2018 между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <....> руб. под <....>% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31.05.2019 по 31.12.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору №__ в размере 75749,63 руб., из которых: 65820,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7453,81 руб. – просроченные проценты, 2474,87 руб. – неустойка. Определением мирового судьи Западного судебного участка гор. Инты от 28.02.2020 был отменен судебный приказ о взыскании с Гутче В.С. задолженности по кредитному договору №__. Платежным поручением от 22.01.2020 №__ была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением Интинского городского суда от 18.06.2020 ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по иску к Гутче В.С. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, оставлено без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Гутче В.С. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и подтвержденному информацией Отделением УФМС России по РК. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 Гутче В.С. обратилась в ПАО "Сбербанк России" (далее – банк) с заявлением о предоставлении кредита.

29.05.2018 банк заключил с ответчиком договор потребительского кредита №__ о предоставлении Гутче В.С. кредита в сумме <....> руб. на срок <....> месяца под <....>% годовых.

29.05.2018 банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п. 6 договора от 29.05.2018 заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данных по лицевому счету заёмщика за период действия договоров ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей.

По состоянию на 31.12.2019 размер задолженности ответчика по кредитному договору от 29.05.2018 №__ составил 75749,63 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 65820,95 руб., просроченные проценты за кредит – 7453,81 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты – 2474,87 руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банком 28.11.2019 направлялась претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 30.12.2019.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Платежными поручениями от 22.01.2020 №__ и от 19.05.2020 №__ ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину в размере 2472,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 2472,49 руб. (75749,63 - 20000 х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гутче В. С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 29.05.2018 №__ в размере 75749,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2472,49 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>