Решение по делу № 2-2233/2014 от 05.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года                                   г. Тында                                     

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ямщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роскомнадзора по <адрес> к предпринимателю без образования юридического лица Звеняцкой <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «Парк-ТВ»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Амурской области обратилось в суд с иском к Звеняцкой <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «Парк-ТВ». В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Управления Роскомнадзора по Амурской области в соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по Амурской области, утверждённым приказом руководителя Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено плановое мероприятие по систематическому наблюдению в отношении СМИ «Парк-ТВ».

Целью проведения мероприятия являлось проверка выполнения средством массовой информации обязательных требований Федерального закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Для получения информации о вещании СМИ «Парк-ТВ» (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории г. Тында Амурской области, учредителем, которого является ПБОЮЛ Звеняцкая <данные изъяты>, вещателям-лицензиатам, осуществляющим эфирное вещание собственных телевизионных программ, а также программ других средств массовой информации на территории г. Тында Амурской области, в соответствии со ст. 31 закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», направлены письменные запросы о эфирном вещании на телеканалах в течении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ средства массовой информации «Парк-ТВ», свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На отправленные запросы, получены ответы, которые подтверждают, что указанное СМИ не выходило в эфир более одного года. Учредитель СМИ «Парка-ТВ» -ПБОЮЛ Звеняцкая <данные изъяты>, и редакция СМИ «Парк -ТВ» не воспользовались предоставленным законом правом и СМИ «Парк -ТВ» с момента регистрации в эфир не выходило.

Истец просил признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации «Парк-ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца Управления Роскомнадзора по <адрес> не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Звеняцкая <данные изъяты> не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращалась.

Направленное по адресу ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

    В силу изложенного основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю без образования юридического лица Звеняцкой <данные изъяты> выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации в форме периодического распространения телепрограмм № (л.д.3).

Согласно сообщениям ООО «Тында медиа» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кумир» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Парк-ТВ» вещания не осуществлялось (л.д.5,6).

Из сообщения ФГУП «ВГТРК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции СМИ «Парк-ТВ» в ВГТРК на гос. хранение не предоставлялись (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные Управлением Роскомнадзора по Амурской области требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку СМИ «Парк-ТВ» более года не выходило в свет (в эфир), что является основанием для признания на основании п. 2 ч.1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» недействительным свидетельства о регистрации данного средства массовой информации.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роскомнадзора по Амурской области к предпринимателю без образования юридического лица Звеняцкой <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации «Парк-ТВ» удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации «Парк-ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Дальневосточным окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2014 года.