Решение по делу № 2-121/2024 от 30.01.2024

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Графонову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к Графонову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1100000,00 рублей, с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ к Договору уступки.

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнено в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237000000,00 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах права требования банка к ФИО2 по кредитному договору №/ФПК в полном объеме перешли ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №/ФПК.

ООО «Колибри» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем, ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ООО «Колибри» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течении 30 дней с даты направления требования.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1530883,16 руб., из которых: 906485,94 руб. – задолженность по основному долгу, 412837,23 руб. – задолженность по процентам, 120834,25 руб. – пени по просроченному основному долгу, 90725,74 руб. – пени по просроченным процентам; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15854,42 руб.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований ООО «Колибри» отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО КБ «Интерпромбанк» был заключен кредитный договор №/ФПК, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 1100000,00 рублей, с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, погашение кредита производилось им до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-691 у АО КБ «Интерпромбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской операций. Решение было принято в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Так как уплату процентов на счет кредитора он производить не мог, то он обратился в АО КБ «Интерпромбанк» для уточнения порядка уплаты процентов по кредитному договору. Ему было предложено произвести уплату процентов на расчетный счет физического лица. Он дал согласие при условии заключения между сторонами дополнительного соглашения по кредитному договору. Однако дополнительное соглашение заключено не было, и оплату он не производил.

Таким образом, в указанный период он не имел возможности выплачивать проценты по кредиту по реквизитам счета, представленных банком из-за лишения его лицензии.

О том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» был признан банкротом и право требования уплаты по кредитному договору перешло к другому лицу, ему не было известно. В настоящем случае истец не подтвердил факта, что он был уведомлен о переходе к нему права требования об исполнении обязательства по кредитному договору.

Полагает, что истец не представил ответчику доказательств перехода к нему права требования уплаты процентов по кредитному договору и возникновения у него обязанности исполнять его требования по данному договору, что является основанием для отказа в иске.

В настоящее время между ним и ООО «Сити Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сити Арбитр» (Исполнитель) обязуется по его заданию оказать комплекс услуг по подготовке заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и сопровождении процедуры банкротства до момента завершения процедуры в Арбитражном суде первой инстанции. В результате процедуры его банкротства будет признана его неспособность удовлетворить требования кредитора.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: истец ООО «Колибри», третье лицо АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1100000,00 рублей, с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Условий).

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленной выпиской по счету.

Заемщик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 1530883,16 руб., из которых: 906485,94 руб. – задолженность по основному долгу, 412837,23 руб. – задолженность по процентам, 120834,25 руб. – пени по просроченному основному долгу, 90725,74 руб. – пени по просроченным процентам.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №№ к Договору уступки, в связи с чем, права требования по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) перешли ООО «Колибри».

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, размер требуемой задолженности, ответчик указывает на невозможность исполнения своих обязательств в виду банкротства АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

Вместе с тем, согласно условий кредитного договора, Банк вправе уступать требования по Договору (в полном объеме или частично – по усмотрению Банка) третьему лицу, определяемому Банком, с передачей новому кредитору всех сведений и документов, необходимых для осуществления уступаемых прав требований, при отсутствии запрета со стороны Клиента на уступку требования по Договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, посредством направления ему уведомления (ШПИ 10284053319068) (л.д. 21,22), запрета на уступку прав требований по договору третьему лицу – ООО «Колибри», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом суд считает несостоятельными.

Довод ответчика о банкротстве банка и невозможности погашения задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств его обращения в банк либо к конкурсному управляющему о разъяснении ему иного способа уплаты денежных средств по кредитному договору не представлено. Доказательств невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, а также иными способами, ответчиком не представлено.

В силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального Закона от26.10.2002№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или ст.100 Закона.

Согласно ст.213.11 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что вм настоящее время между ним и ООО «Сити Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку на дату судебного заседания решение Арбитражного суда <адрес> о признании ответчика ФИО1 банкротом в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичные правила применимы и к определению суммы процентов за пользование заемными средствами, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

Как следует из п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Условия по начислению процентов (неустойки, штрафа) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст. ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита и неустойки по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК (ФИО2) уплачена государственная пошлина в размере 15854,42 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 6811 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-020) в пользу ООО «Колибри» (юридический адрес: 683009, <адрес>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709) задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530883 (один миллион пятьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек, в том числе: 906485,94 руб. – задолженность по основному долгу, 412837,23 руб. – задолженность по процентам, 120834,25 руб. – пени по просроченному основному долгу, 90725,74 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 6811 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-020) в пользу ООО «Колибри» (юридический адрес: 683009, <адрес>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15854 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 6811 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-020) в пользу ООО «Колибри» (юридический адрес: 683009, <адрес>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия 6811 №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-020) в пользу ООО «Колибри» (юридический адрес: 683009, <адрес>, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 4101161450, ОГРН 1134101006709) неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ