Решение по делу № 2-6257/2021 от 18.10.2021

<***>

66RS0003-01-2021-005793-03

Дело № 2-6257/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.12.2021)

г. Екатеринбург 09 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапель Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапель А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Шапель (Скляр) А.С. и ИП Черепановым А.Ю. заключен договор *** о реализации туристского продукта у туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» стоимостью 119500 руб. 00 коп.

Ввиду ограничений на авиасообщение, *** согласован равнозначный туристский продукт по договору *** в Сочи на 2х туристов с *** по *** стоимостью 172670 руб. Истцом произведена доплата в размере 53170 руб.

Между тем, обязательство не исполнены, услуги не оказаны. Турагент возвратил истцу денежные средства в размере 53170 руб. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в удовлетворении претензии отказало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 119500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

Представитель истца Панкратов Н.М., действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третье лицо ИП Черепанов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В отзыве на иск, представителем ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» указано, что к правоотношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, туристские услуги были аннулированы не по вине туроператора, их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Кроме того, указано, что общество договор с истцом не заключало, денежные средства не получало, запросов на бронирование услуг для истца не поступало (л.д. 55-58)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что *** между Шапель (Скляр) А.С. и ИП Черепановым А.Ю. заключен договор *** о реализации туристского продукта в Таиланд, о. Пхукет в период с *** по *** общей стоимостью 119500 руб. (л.д. 8-10) Согласно Приложению *** к договору, туроператором является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д. 11)

Денежные средства в размере 119500 руб. перечислены истцом Шапель (Скляр) А.С. ИП Черепанову А.Ю., что подтверждается кассовым чеком от *** (л.д. 12)

Из гарантийного письма от *** следует, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» гарантировало по туристским продуктам, аннулированным в текущем периоды, зачет оплаченных сумм в оплату новой заявки. Истец Шапель (Скляр) А.С. с данным гарантийным письмом ознакомлена (л.д. 13)

Ввиду распространения новой коронавирусной инфекции властями были введены ограничения на авиасообщение, в связи с чем туристическая поездка истца в Таиланд не состоялась.

*** между Шапель (Скляр) А.С. и ИП Черепановым А.Ю. заключен договор *** о реализации туристского продукта в Сочи (Лазаревское) в период с *** по *** общей стоимостью 172 670 руб. (л.д. 14-18) Туроператором является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Истцом произведена доплата в размере 53170 руб., что подтверждается чеком от *** (л.д. 20)

Фактически между сторонами согласовано перебронирование тура на другое направление на новые даты. Денежные средства по договору *** учтены в оплату перебронированного тура.

Турагент ИП Черепанов А.Ю. возвратил истцу денежные средства в размере 53170 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 26)

В ответ на претензию истца, ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» сообщил о применении Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 и возврате денежных средств до *** (л.д. 27)

Суд приходит к выводу, что туроператор ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» принял заявку на бронирование турпродукта для истца, между сторонами возникли правоотношения из договора о реализации туристского продукта, и поскольку истец оплатил стоимость тура в полном объеме, у туроператора возникли обязательства перед туристом предоставить туристский продукт. При этом, взаиморасчеты туроператора с его агентами в частности, непоступление оплаты тура от агента в полном объеме, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств, не являются.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 119500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Аннулирование забронированного тура не было связано с санитарно-эпидемиологической обстановкой, отменой рейсов и закрытием границ, поэтому оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 № 1073 и установления срока возврата денежных средств не имеется.

Поскольку, в результате виновных действий ответчика, не оказавшего истцу услугу, вследствие чего истец испытывала физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по выплате истцу компенсации морального вреда. При этом тот факт, что действия ответчика не привели к причинению вреда истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, не оказание услуг является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В данном случае взыскание компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями не оказания услуги и степенью ответственности, применяемой к ответчику, который не обеспечил предоставление истцу услуги.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение условий договора и законодательства о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Поскольку действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу невозврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 121 500 руб. 00 коп. (119 500 руб. + 2000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 750 руб. 00 коп. Ходатайства о снижении штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3890 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапель Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Шапель Анастасии Сергеевны денежные средства в размере 119 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев