Решение по делу № 2-11547/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-11547/23

50RS0026-01-2023-012766-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора Касимовой Т.В., при секретаре судебного заседания Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к МВМ, МИИ, МЕВ о выселении из жилого помещения с предоставлении другого жилого помещения, вселении в жилое помещение, по иску МИИ к Администрации городского округа Котельники Московской области, МВМ о признании членами отдельной семьи, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

    У С Т А Н О В И Л:

    Администрация городского округа Котельники Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к МВМ, МИИ, МЕВ в котором, с учетом уточнений просит выселить МВМ, МИИ, МЕВ из жилого помещения – комнаты площадью 12 кв.м по адресу: <адрес>, с предоставлением на основании договора социального найма <адрес> по адресу: <адрес>, вселить ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указано, что МВМ на условиях договора социального найма была предоставлена комната площадью 12 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, в которой совместно с ним по месту жительства зарегистрированы его супруга МИИ и сын МЕВ

    Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от.ДД.ММ.ГГ №-ПГ указанный многоквартирный жилой дома признан аварийным и подлежащим сносу с расселением в рамках реализации договора о развитии застроенной территории части 2 и 5 кварталов мкр. Белая дача, в связи с чем, ответчикам в порядке переселения предоставлена отдельная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

    Неоднократные уведомления о переселении ответчики оставили без удовлетворения, продолжая проживать в спорном помещении признанным аварийным и подлежащим сносу, чем нарушает права заявителя, в силу чего последний обратился в суд с указанным иском.

МИИ обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Котельники Московской области, МВМ, в котором просит признать МИИ совместно с сыном МЕВ членами отдельной семьи в составе двух человек, признать МВМ членом отдельной семьи, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, за МИИ и ее сыном 2/3 долей, за МВМ 1/3 доли от ежемесячных начислений, указав, что с момента расторжения брака между МИИ и МВМ (ДД.ММ.ГГ) в спорном жилом помещении фактически стало проживать две семьи.

    В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований МИИ указывая на то, что иных помещений, которые возможно предоставить ответчикам в порядке переселения не имеется. Оснований для предоставления двух квартир, либо жилого помещения большей площадью не имеется, поскольку ответчики малоимущими не являются, на учете по улучшению жилищных условий не состоят. Просил заявленные требования удовлетворить, отказав в удовлетворении требований МИИ

    Ответчик МИИ и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Администрации, ссылаясь на то, что ей как инвалиду положена квартира большей площадью, кроме того, она с сыном и бывший муж две отдельные семьи с разными бюджетами. При этом МИИ поясняла, что МВМ периодически проживает в <адрес>, затем уходит на неопределенное время и снова возвращается.

МИИ настаивала на удовлетворении своих требований, указывая на то, что в спорном жилом помещении, из которого они подлежат выселению фактически проживают две разные семьи, в силу чего им должны предоставить два отдельных жилых помещения.

    Ответчик МВМ в судебное заседание не явился, извещен.

МЕВ, он же представитель МВМ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Администрации, поддержал иск МИИ, пояснил, что МВМ иногда приходит переночевать в <адрес> снова уходит на неопределенное время.

    Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, право граждан на жилище обеспечивается, в том числе посредством содействия развитию рынка недвижимости в жилищной сфере, использования бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, стимулирования жилищного строительства, обеспечения контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и государственного жилищного надзора.

    Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, от имени муниципального образования, самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми на их основании нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению и сносу в рамках реализации Договора о развитии застроенной территории части II и V кварталов микрорайона «Белая Дача» городского округа Котельники Московской области ориентировочной площадью 12,97 га, заключенного между министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Котельники Московской области и Акционерным обществом «Компания АТОЛ» на основании решения о развитии застроенной территории, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О развитии застроенной территории части II и V кварталов микрорайона «Белая Дача» городского округа Котельники Московской области.

    Постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно ст. 87.2 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

    Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

    Судом установлено, что на основании решения Исполкома Котельниковского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГ ММВ по ордеру предоставлено жилое помещение – комната площадью 12,3 кв.м в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

    Ответчики не отрицали, что они как члены семьи ММВ проживают и зарегистрированы в комнате площадью 12 кв.м.

    Согласно выписке из лицевого счета 46025183 общая площадь <адрес>,5 кв.м.

    Из экспликации к вышеуказанной квартире (л.д. 85) следует, что она состоит из двух жилых комнат площадями 12,0 кв.м и 17,1 кв.м, общая площадь помещения составляет 48,8 кв.м с учетом кухни, коридора, ванной и уборной.

    Согласно выписке из домовой книги в квартире общей площадью 28,5 кв.м по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: МВМ с 1995 года, МИИ с 2003 года, МЕВ с 2000 года.

    Из выписки из ЕГРН на <адрес> следует, что ее площадь составляет 48,8 кв.м.

    Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что <адрес> состоит из двух жилых комнат площадями 12,0 кв.м и 17,1 кв.м, общая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м.

    На жилищном учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.

    Постановлением Главы г.о. Котельники Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, признан аварийным, и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГ от ответчика МИИ поступило заявление об отказе жилой площади по адресу мкр. Парковый, корпус 7.1 в связи с необходимостью увеличения жилой площади на 18 кв.м, поскольку она является инвали<адрес> группы, сыну 21 год, а также брак с МВМ прекращен.

ДД.ММ.ГГ МВМ было направлено повторное уведомление о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 31,2 кв. м., жилой площадью 14,3 кв. м.

МЕВ (сын МВМ) ДД.ММ.ГГ получил смотровой талон на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ от МЕВ поступило заявление, согласно которому он отказывается от предложенного варианта, в связи с тем, что не совпадают площади.

    Согласно пункту 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

    В материалы дела представлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, пригодно для постоянного проживания, не требует капитального и текущего ремонта, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям федерального закона.

    Из выписки из реестра муниципальной собственности, поэтажного плана жилого помещения следует, что предлагаемая ответчикам однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 31,5 кв.м, из которой: жилая 14,3 кв.м, холл 3,6 кв.м, санузел 3,7 кв.м, кухня 9,9 кв. м, балкон 0,6 кв.м

    Предоставленная ответчикам квартира отвечает установленным законом требованиям к жилому помещению, размещение в квартире кухни-ниши, душевой кабины не противоречит требованиям санитарных норм и правил.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

    Доводы ответчиков о неравнозначности предоставленного жилого помещения, в связи с несоответствием площади судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставляемое жилое помещение является непригодным для проживания.

    Предоставляемая квартира находится в черте <адрес>, микрорайон, где она расположена, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры.

    Учитывая изложенное, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

    При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность предлагать лицам, отселяемым из аварийного дома, несколько вариантов жилых помещений.

    Поскольку при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением им по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Таким образом, настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма между Администрацией городского округа Котельники Московской области и МВМ, МИИ, МЕВ на квартиру по адресу: <адрес>.

    В то же время суд считает, что требование о принудительном вселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению при отсутствии согласия М на вселение в указанную квартиру.

    В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 713 от ДД.ММ.ГГ, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предъявлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку у ответчиков МВМ, МИИ, МЕВ в связи с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют основания для сохранения регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, решение является основанием для снятия ответчиков МВМ, МИИ, МЕВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

    Разрешая требования МИИ о признании разными семьями и определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

    Данные требования заявлены в целях получения двух жилых помещений для семьи МИИ (она и МЕВ) и для МВМ или для получения жилья большей площадью.

Доводы МИИ о предоставлении отдельных жилых помещений для двух семей или иного жилья большей площадью, так как между ней и бывшим мужем не ведется общее хозяйство, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, при этом жилье предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются и законом не предусмотрены.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность предлагать отселяемым из аварийного дома лицам несколько отдельных жилых помещений, даже при том условии, что они проживают разными семьями и ведут раздельное хозяйство, так как переселение в связи с признанием дома аварийным не является улучшением жилищных условий по количественным показателям, а является сохранением как минимума имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска МИИ к Администрации городского округа Котельники Московской области, МВВВМ. о признании членами разных семей.

Учитывая, что ответчики выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований МИИ об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг в указанном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Котельники Московской области к МВМ, МИИ, МЕВ о выселении из жилого помещения с предоставлении другого жилого помещения, вселении в жилое помещение –удовлетворить частично.

Выселить МВМ, МИИ, МЕВ из жилого помещения – комнаты площадью 12 кв.м по адресу: <адрес>, с предоставлением МВМ, МИИ, МЕВ на основании договора социального найма <адрес> по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Администрации городского округа Котельники Московской области в остальной части: о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.

Исковые требования МИИ к Администрации городского округа Котельники Московской области, МВМ о признании членами отдельной семьи, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия МВМ, МИИ, МЕВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а так же основанием для регистрации вышеуказанных лиц по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма между Администрацией городского округа Котельники Московской области и МВМ, МИИ, МЕВ на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Е.Г. Аксенова

    Решение принято в окончательной форме 27.02.2024 года.