Решение по делу № 2-5106/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-5106/2021

                                                                                  УИД № 50RS0026-01-2021-006980-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова С. В., Ефановой Н. В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сотников С.В., Ефанова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира под условным номером 36, проектной общей площадью 88,60 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 8998127,40 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом за счет собственных и заемных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, объект истцу передан после подачи иска в суд, только ДД.ММ.ГГ, т.е. с просрочкой 130 дней.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил застройщика выплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <...> дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма неустойки за данный период составляет 389918,85 рублей в соответствии с расчетом представленным истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 389918,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 67,20 рублей, расходы по удостоверению доверенности 2100 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы 137,40 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель просил рассмотреть дело в его отстутсиве.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явилась, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае вынесения решения о взыскании неустойки, штрафа, просил их снизить, применив ст. 333 ГК РФ, моральный вред также снизить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6, 8 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сотниковым С.В., Ефановой Н.В. и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Объект долевого строительства - трехкомнатная квартира под условным номером №, проектной общей площадью <...> кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 8998127,40 рублей, оплата произведена в полном объеме истцом за счет собственных и заемных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 5.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости №RU№, выданное Министерством жилищной политики Московской области.

Объект долевого строительства был передан участнику по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ, т.е. с просрочкой <...> дня.

В связи с нарушением срока передачи объекта истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил застройщика выплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет <...> дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма неустойки за данный период составляет 389918,85 рублей (8998127,40 *130*2*1/300*5%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истцов неблагоприятным последствиям, вызванных нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Из письменных возражений ответчика следует, что задержка по передаче объекта долевого строительства объективно произошла в том числе в связи с введенными ограничительными мерами на территории Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также незначительный срок задержки передачи квартиры истцу, своевременность окончания строительства многоквартирного дома, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 180000 рублей, по 90000 рублей каждому.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора. заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Со стороны истцов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия, доказательств ответа на которую, а также доказательств принятия последним мер для досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о несоразмерности испрашиваемого истцами штрафа по доводам, указанным в возражении на исковое заявление, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает испрашиваемую истцом сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами, ввиду чего снижает ее до 30 000 рублей каждому из истцов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ИП <...>, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 10000 руб.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, несложности спора, взыскать с ответчика в пользу истца, понесшего указанные расходы в счет оплаты расходов на представителя 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истцов стоимость понесенных почтовых расходов 144,40 рублей, расходы по удостоверению доверенности 2100 рублей в пользу каждого по ? доли от взысканных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5100 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова С. В., Ефановой Н. В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Сотникова С. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 90000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы 67,20 рублей, нотариальные расходы 1050 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Ефановой Н. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГ в размере 90000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы 67,20 рублей, нотариальные расходы 1050 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 5100 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его оглашения.

Судья:                                                                         А.А. Неграмотнов