Решение по делу № 33а-5656/2020 от 11.06.2020

Дело №33а-5656/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Терентьевой Н.А., судей Агина В.В., Юсуповой Л.А-В., при секретаре Вороновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мальчука Сергея Федоровича к Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Мальчук Надежда Дмитриевна, Мальчук Сергей Сергеевич, Мальчук Алексей Сергеевич о признании незаконным и отмене решения, возложении обязательства совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Мальчука Сергея Федоровича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Мальчук С.Ф. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Администрации города Ялта Республики Крым от 17 октября 2019 г. № 01.6/80 об отказе Мальчуку С.Ф. и членам его семьи Мальчук Н.Д., Мальчуку С.С., Мальчуку А.С. в признании нуждающимися в обеспечении жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116; обязать Администрацию города Ялта Республики Крым признать Мальчука С.Ф. и членов его семьи Мальчук Н.Д., Мальчук С.С., Мальчук А.С. нуждающимися в обеспечении жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116, мотивируя тем, что он проходил военную службу в войсковых частях Украины и 29 ноября 2004 г. был уволен в запас, выслуга составила более десяти лет. Решением жилищной комиссии войсковой части А 1797 административный истец был принят на квартирный учет за счет жилого фонда Министерства обороны Украины составом семьи в три человека - он, супруга и сын. Решением жилищной комиссии от 27 января 2005 г. принято решение об обеспечении административного истца постоянным жильем в первоочередном порядке. В связи с рождением второго сына в 2009 г. решением жилищной комиссии были внесены изменения в состав семьи административного истца. С 1997 г. он с семьей проживает в служебной однокомнатной квартире в бараке, предоставленной воинской частью в период прохождения военной службы для временного проживания. После издания Президентом Российской Федерации Указа от 22 марта 2018 г. № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополь», административный истец 13 февраля 2019 г. обратился к главе Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о подтверждении его нуждаемости в жилом помещении. Письмом от 17 октября 2019 г. № 01.6/80 ему отказано в признании участником мероприятий по обеспечению жилым помещением в связи с тем, что в 2016 г. супруга административного истца получила в порядке наследования жилой дом в с. Алексеевка Первомайского района Республики Крым, который продала в декабре 2018 г. Истец считает данное решение незаконным, поскольку супруга и иные члены семьи административного истца не вселялись в указанный дом, так как территориально он отдален от места их работы, а также не соответствовал санитарным нормам для проживания и нуждался в ремонте. Более того, указанное имущество с силу закона не являлось совместной собственностью супругов. Жилой дом был продан супругой за 433 026 рублей, которые были поделены супругой истца с ее сестрой, для приобретения жилья или строительства жилого помещения семьей административного истца не использовались.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Мальчука Сергея Федоровича отказано

Не согласившись с указанным решением, Мальчуком С.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было принято во внимание, что супруга и иные члены семьи административного истца не вселялись и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей. Ссылается на то, что суд в нарушение процессуальных норм рассмотрел дело в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и не исследовал в судебном заседании жилищное дело административного истца.

В судебном заседании Мальчук С.Ф., его представитель Ганина Н.П., Мальчук Н.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мальчук А.С., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Мальчук С.С., представители Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мальчук С.Ф. с 10 апреля 1997 г. проходил военную службу по контракту в вооруженных силах Украины в войсковых частях А 4579 и А2495, что подтверждается выпиской с послужного списка.

Приказом Главнокомандующего Военно-Морских сил Вооруженных Сил Украины от 29 ноября 2004 г. прапорщик Мальчук С.Ф. уволен с военной службы в запас в связи с сокращением штатов.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части А 1797 от 20 сентября 2004 г. № 28 прапорщик МальчукС.Ф. включен в общую очередь на получение жилья с 20 сентября 2004 г., состав семьи 3 человека.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части А 1797 от 27 января 2005 г. № 1 следует, что прапорщик Мальчук С.Ф. включен в очередь на первоочередное и внеочередное получение жилья, состав семьи 3 человека.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части А 1797 от 30 марта 2012 г. № 1 внесены изменения в жилищное дело прапорщика запаса Мальчука С.Ф. в связи с изменением семейного положения - рождением ребенка.

13 февраля 2019 г. Мальчук С.Ф. обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением, в котором просил подтвердить его нуждаемость в жилом помещении с даты постановки на учет в воинских частях вооруженных сил, признать его участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом №116 и включить в список граждан, нуждающихся в жилом помещении.

На указанное заявление, 17 октября 2019 г. Администрацией города Ялта Республики Крым дан ответ № 01.6/80, согласно которому МальчукС.Ф. не подпадает под категорию граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116, в связи с тем, что супругой МальчукН.Д. было отчуждено жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в декабре 2018 г. супругой Мальчука С.Ф. - Мальчук Н.Д. совершена сделка по отчуждению имущества, в данном случае членом семьи административного истца совершены действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий, и в связи с неистечением пятилетнего срока со дня совершения данных действий у административного ответчика отсутствуют основания для подтверждения нуждаемости административного истца в жилом помещении.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116) право на обеспечение жилыми помещениями имеют постоянно проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя:

- граждане Российской Федерации, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 г. с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба.

Пунктами 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116 установлено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, названных в пункте 1 настоящего Указа, осуществляется органами исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджетам этих субъектов Российской Федерации в виде субвенций, порядок распределения и предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, названных в пункте 1 настоящего Указа, утверждается органами исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя, которые также осуществляют учет таких граждан.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116, постановлением Постановление Совета министров Республики Крым от 9 августа 2018 г. № 384 утвержден Порядок обеспечения жилыми помещениями и учета нуждающихся в жилых помещениях отдельных категорий граждан, установленных Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. № 116 «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г.Севастополя» (далее Порядок)

Пунктом 2 Порядка определено, что право на обеспечение жилыми помещениями имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Республики Крым, а именно:

а) граждане Российской Федерации, состоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволенные до 18 марта 2014 г.:

с военной службы из дислоцировавшихся (располагавшихся) на территории Республики Крым и г. Севастополя воинских частей вооруженных сил, воинских формирований и правоохранительных органов Украины, в которых предусмотрена военная служба;

с военной службы из органов военного управления и воинских формирований Республики Крым;

со службы из располагавшихся на территории Республики Крым и г.Севастополя региональных органов Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины;

б) граждане Российской Федерации - члены семей граждан, названных в подпункте «а» настоящего пункта;

в) граждане Российской Федерации - члены семей (в том числе вдовы (вдовцы), не вступившие в повторный брак) погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы) или погибших (умерших) после увольнения с военной службы (службы) граждан, названных в подпункте "а" настоящего пункта, состоявших на дату их гибели (смерти) на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Применительно к условиям мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом № 116 членами семьи гражданина - участника мероприятия (заявителя) признаются следующие граждане:

постоянно проживающие с гражданином - участником мероприятия супруг (супруга), дети и родители заявителя;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица, постоянно проживающие совместно с заявителем, если они признаны членами семьи заявителя в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Порядка органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) подтверждают нуждаемость граждан, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, и признают их в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым участниками мероприятия по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Указом № 116.

В силу пункта 12 Порядка граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

К действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий, относятся следующие действия и гражданско-правовые сделки, совершенные гражданами и (или) членами их семей:

1) обмен жилого помещения большей общей площади на жилое помещение меньшей общей площади;

2) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением;

3) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги) гражданина, родителей, несовершеннолетних детей заявителя и временных жильцов);

4) отчуждение жилого помещения или его доли, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Как усматривается из материалов дела, с 28 апреля 1990 г. МальчукС.Ф. состоит в браке с Мальчук Н.Д. (Стратийчук Н.Д.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 апреля 2016 г. серии №, 23 августа 2016 г. за Мальчук Н.Д. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 25 июля 2016 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 118223 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 7 декабря 2018 г. Мальчук Н.Д. продала жилой дом площадью 57,3 кв. м. с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 1219 кв.м с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, 21 декабря 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении права собственности Мальчук Н.Д.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в декабре 2018 г. супругой Мальчука С.Ф. - Мальчук Н.Д. совершена сделка по отчуждению имущества, которая в силу пункта 12 Порядка является действием, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий, у административного ответчика отсутствовали основания для подтверждения нуждаемости административного истца в жилом помещении, в связи с неистечением пятилетнего срока со дня совершения данных действий.

Доводы жалобы о том, что судом не принят во внимание факт отсутствия вселения и проживания в указанном доме, а также длительность оформления прав на жилой дом, не свидетельствует о незаконного принятого решения, поскольку в силу пункта 12 Порядка к действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий, относится отчуждение жилого помещения или его доли, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Доводы истца о том, что вещи, которые полученные одним из супругов в порядке наследования являются его единоличной собственностью и не являются совместной собственностью супругов, приобретенной в браке, в связи с чем не является отчуждением имущества, указанным в пункте 12 Порядка, основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 февраля 2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальчука Сергея Федоровича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: В.В. Агин

Судья: Л.А-В. Юсупова