Решение по делу № 2-239/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-239/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                        14 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги горячего водоснабжения и отопления, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.Л. обратилась в суд с иском к ООО «УК Возрождение» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги горячего водоснабжения и отопления, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в котором просит возложить на ООО «УК Возрождение» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения за период с <ДАТА> до дня принятия решения суда, возложить на ООО «УК Возрождение» обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за услуги отопления за период с <ДАТА> до дня принятия решения суда, взыскать с ответчика ООО «УК Возрождение» в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец П.Л., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «УК Возрождение» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления «Жилищная инспекция Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> истец извещена путем направления в её адрес судебных повесток.

Из материалов дела также усматривается, что представитель ответчика ООО «УК Возрождение» о дате судебного заседания, назначенного на <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> извещен путем направления в его адрес судебных повесток.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на <ДАТА>, <ДАТА> истец П.Л., представитель ответчика ООО «УК Возрождение» не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явиться в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление П.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги горячего водоснабжения и отопления, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:         подпись                       Е.В. Чурина